ОПРЕДЕЛЕНИЕ №260655/17.5.2021г.
17.05.2021 год.
гр.Ямбол
Ямболски районен съд, ГО, XVII състав, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
Председател: ДИМЧО ДИМОВ
като разгледа докладваното
от съдията докладчик ДИМЧО ДИМОВ гр. дело 448 по описа за 2021 год. на ЯРС, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е образувано по искова молба от В.К.К. с ЕГН **********,***
чрез пълномощник адв. Гочо Димов от АК Ямбол, с която против „Застрахователно
дружество Евроинс“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район Искър, бул.“Христо Колумб“ № 43 е предявен иск с посочено
правно основание чл.405, ал.1 КЗ.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да осъди ответното
дружество да заплати на ищцата сумата от 10 376,65 лева, ведно със
законната лихва върху нея считано от датата на предявяване на иска. Претендират
се разноски.
С исковата молба се представят писмени доказателства и са прави искане за
събиране на гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел при режим
на призоваване лицето – мл.инсп. Николай Костадинов Николов по месторабота –
Пето РУ при ОД на МВР Варна, с адрес: гр.Варна, к.к.“Златни пясъци“.
Прави се искане за допускане на съдебно автотехническа експертиза вещото
лице по която да отговори на формулираните в исковата молба въпроси.
Прави се искане да се задължи ответника да представи цялата преписка по
щета № **********/17.06.2020 год., в това число и описа на щетите извършен от
него.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се поддържа,
че исковата молба е нередовна, тъй като в нея не е посочено мястото на настъпване
на ПТП, липсвало посочване и на точен километраж на пътя.
На следва място иска се оспорва изцяло по основание и размер.
Не се оспорва, че е налице полица за сключена застраховка „Каско на МПС“ №
00500100355204 за лек автомобил марка „Опел“, рег.№ В1057НР със срок на
покритие от 18.04.2020 год. до 17.04.2021 год., както и че на 17.06.2020 год.
пред застрахователя е предявена извънсъдебна претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение, като във връзка с вея е образувана щета №
**********. Оспорват се останалите твърдения изложени в исковата молба. Оспорва
се стойността на вредата и размера на разходите, необходими за ремонт на
автомобила, както и причинно-следствената връзка между твърдяното ПТП и
уврежданията по превозното средство. Прави се възражение за прихващане на
претендираното обезщетение с неизплатената част от застрахователната премия в
размер на 573,30 лева. При условията на евентуалност, в случай, че по делото се
установи, че е налице тотална щета по отношение на процесното МПС, се прави възражение
за приспадане стойността на обезщетението със запазените части.
С отговора по чл.131 ГПК се предявява за разглеждане в настоящото
производство обратен иск против Агенция пътна инфраструктура евентуално против
Община Варна, като съответно привличането на Агенция „Пътна инфраструктура“
евентуално Община Варна като трето лице помагач на ответника.
С отговора се представят писмени доказателства и се прави искане за
допускане на допълнителни въпроси към САТЕ, формулирани в отговора на исковата
молба.
Прави се искане за допускане събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане, за установяване състоянието на
автомобила към момента на предоставянето му за оглед и механизма на получаване
на уврежданията.
Прави се искане да се задължи Агенция „Пътна инфраструктура“ да представи
доказателства за това в чия юрисдикция попада пътят, на който е настъпило
произшествието.
Претендират се разноски включително по обратния иск.
Съдът, на основание чл.140, ал.1 ГПК, следва да се произнесе по допускане
на доказателствата.
Съдът намира възражението на ответника за нередовност на исковата молба на
соченото основание за неоснователно. В исковата молба ищцата е посочила мястото
на настъпване на ПТП, а именно след Телевизионната кула в посока с.Кичево,
обл.Варна. Липсват данни ищцата да може да индивидуализира по-конкретно мястото
на настъпване на ПТП,респ. да е в във възможност да посочи километраж на пътя.
Предявения обратен иск е нередовен доколкото липсва посочване на конкретен ответника
по него. Следва същият да се остави без движение като се укаже на ответника да
посочи конкретен ответник по него, а не няколко при условията на евентуалност.
На основание чл.186 ГПК следва да се укаже на ответника, че може да поиска
от съда да го снабди със съдебно удостоверение въз основа на което да се снабди с друго такова от Агенция „Пътна
инфраструктура“ за юрисдикцията под която попада пътя, на който е настъпило
произшествието.
Останалите доказателствени искания се преценят от съда за допустими и
относими и следва да се уважат.
С оглед задължението си вменено по силата на чл.140, ал.3 ГПК съдът, следва
да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 01.09.2021 год. от 09.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото, ведно с препис от
настоящото определение, а ищеца и с препис от отговора на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявения от „Застрахователно дружество Евроинс“ АД обратен иск.
УКАЗВА на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, че в 1-седмичен срок от
получаване на настоящото определение следва да посочи конкретен ответник по
предявения обратен иск, както и че ако не стори това същият няма да бъде приет
за разглеждане в настоящото производство.
УКАЗВА на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, че на основание чл.186 ГПК може
да поиска от съда да го снабди със съдебно удостоверение въз основа на което
да се снабди с друго такова от Агенция
„Пътна инфраструктура“ за юрисдикцията под която попада пътя, на който е
настъпило произшествието.
ДОПУСКА представените от страните с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел при
режим на призоваване лицето – мл.инсп. Николай Костадинов Николов по
месторабота – Пето РУ при ОД на МВР Варна, с адрес: гр.Варна, к.к.“Златни
пясъци“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разноски и възнаграждение на свидетеля в размер на 100 лева,
вносими от ищцата в 1-седмичен срок от получаване на съобщението за това.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове за съдебно заседание след представяне на доказателства, че
ищцата е внесла определения по размер депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от ответника.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се
запознае с материалите по делото, извърши съответните справки и проучвания там
където е необходимо, да отговори на формулираните в исковата молба от ищеца
въпроси.
ДОПУСКА допълнителни въпроси към допусната по делото САТЕ формулирани от ответника
с отговора си на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза Станчо Колев
Станчев включена в списъка на вещите лица при Окръжен съд Ямбол за 2021 год.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в размер на 400 лева, от
които вносими от ищеца – 200 лева и вносими от ответника – 200 лева, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за това сметка на Районен съд Ямбол.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА че следва да представи по
делото цялата преписка по щета № **********/17.06.2020 год., в това число и
описа на щетите извършен от него, както и че ако не стори това, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създал пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство направените от ответника с
отговора на исковата молба възражение за прихващане и възражение за запазени
части.
НАПЪТВА страните към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно
споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: