№ 145
гр. Б, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20211210201062 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Б. Д. Н. с ЕГН ********** от гр. Б, ул. „...”
№..... против Наказателно постановление № 21-1116-000440/22.06.2021г., издадено от
С.В.А. – началник група при ОДМВР - Б, сектор „Пътна полиция“, с което на
жалбоподателя на основание чл.177, ал.6, пр.2 ЗДвП е наложена "глоба" в размер на
200лв. за нарушение на чл.145, ал.4 ЗДвП.
С жалбата се релевират бланкетни доводи за неправилност на атакуваното
наказателно постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на
процесуалните правила и се прави искане за неговата отмяна.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се
представлява от процесуален представител. Въззиваемата страна също не изпраща
представител. Депозира писмено становище, с което иска потвърждаване на
наказателното постановление.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
На 03.09.2020г. в Република Италия Г.Д. продал на „Н. А“ ЕООД л.а. „... “с
рама .....
На 10.06.2021г. жалбоподателят Б.Н. в качеството си на представител на „Н. А“
ЕООД отишъл в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Б с цел
извършване на регистрация на закупеното от дружеството МПС. След проверка на
подадените документи за регистрация, свидетелят М.М. приел, че жалбоподателят, в
качеството си на управител на „Н. А“ ЕООД, не е изпълнил задължението да
регистрира закупения от дружеството л.а. „... “с рама .... в едномесечен срок от дата на
придобиване на собствеността, поради което уведомил за установеното И.К. –
служител на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Б.
Свидетелят К. счел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.145, ал.4
1
ЗДвП, поради което на 10.06.2021г. в присъствието на свидетеля М. и на
жалбоподателя съставил срещу последния АУАН № серия GA №210088. В акта след
описание на нарушението е посочено, че жалбоподателят в качеството на управител на
„Н. А“ ЕООД не е спазил едномесечния срок за регистрация на ППС.
Актът бил предявен на нарушителя, който го подписал, като отразил, че има
възражения.
В предвидения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок жалбоподателят депозирал пред
административнонаказващия орган писмени възражения.
Въз основа на АУАН № GA №210088/10.06.2021г. при идентичност на
описаното нарушение и неговата правна квалификация С.В.А. на длъжност началник-
група към ОДМВР –Б с-р „Пътна полиция“- Б издал обжалваното НП.
НП е връчено на жалбоподателя на 13.07.2021г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните от съда свидетели И.К. и М.М., и от приобщените към доказателствения
материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Докладна записка с Рег.
№1116р-3444, екз. №1/17.06.2021 г.; Справка за собственици на превозносредство от
10.06.2021 г.; АУАН №Серия G A №210088/10.06.2021 г.; Приложение към
придружително писмо; Справка за нарушител/водач; Възражение с УРИ 111600-
11118/11.06.2021 г.; Заповед Рег. №8121з[1]515/14.05.2018 г.; Плик.
При изграждане на фактическите си изводи съдът се довери на показанията на
свидетелите К. и М. като отчете тяхната последователност, хронологическа
издържаност, корелацията им с доказателствената съвкупност по делото, както и това,
че същите пресъздават непосредствено възприети от тях обстоятелства.
Като изясняващи релевантни към предмета на доказване обстоятелства съдът
кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства.
От свидетелските показания и писмените документи се установят
обстоятелства около извършената проверка, направените при нея констатации, в тази
част и датата на придобиване на МПС от „Н. А“ ЕООД, както и процедурата по
съставяне и връчване на АУАН и НП.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 15.05.2019г., а жалбата е от
20.05.2019 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи .
Съгласно т.1.2 на Заповед № 8121 з-515 от 14.05.2018г. на министъра на
вътрешните работи полицейските органи в секторите „Пътна полиция“ в областните
дирекции на МВР – на територията на областта имат право да съставят АУАН за
нарушения на ЗДвП, а съгласно т. 2.11 наказателни постановления могат да бъдат
издавани от началника на група в СПП при ОДМВР- на обслужваната територия. В
този смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално
2
компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно
наказание.
На следващо място, АУАН и НП са в предвидената от закона писмена форма
при спазване на установения ред за връчване и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал.3
ЗАНН.
Настоящият съдебен състав обаче намира обжалваното НП за
незаконосъобразно предвид допуснати в хода на проведеното
административнонаказателно производство нарушения.
Предвид характера на нарушението, а именно осъществено чрез бездействие -
неизпълнение на задължението от страна на приобретателя на пътно превозно средство
в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика, същото следва да се счита за извършено в деня, следващ
изтичането на регламентирания едномесечен срок. В случая моторното превозно
средство е придобито от „Н. А“ ЕООД на 03.09.2020г., поради което приобретателят е
бил длъжен в срок до 05.10.2020г. да регистрира придобитото превозно средство в
службата за регистрация /предвид това че 03.10.2020г. е събота – неработен ден/, като
нарушението следва да се счита за извършено на 06.10.2020г.
Ето защо и в АУАН и в НП като дата на нарушението е следвало да се посочи
именно 06.10.2020г., а не посочената от актосъставителя и наказващия орган
10.06.2021г., което всъщност представлява датата на установяване на нарушението.
Неяснотата касаеща датата на извършване на нарушението затруднява
съществено правото на защита на санкционираното лице и му отнема възможността да
разбере в какво точно е обвинено, като представлява неспазване на императивните
изисквания на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН.
Съдът намира за необходимо да акцентира, че с посочване като дата за
извършване на нарушението – датата на неговото установяване – 06.10.2021г. /което е
близо 8 месеца след датата на извършване на нарушението/ се създава възможност за
недопустимо заобикаляне на предвидения с чл.34, ал.1 ЗАНН срок за съставяне на
АУАН, считан от датата на извършване на нарушението.
Въпреки че констатираното от съдебния състав процесуално нарушение е
достатъчно основание за отмяна на НП, за прецизност на изложението следва да бъде
посочено, че в случая наказващият орган е определил некоректно
административнонаказателно отговорния субект .
Предвид това че от представената по делото декларация за продажба на ППС се
установява, че същото е придобито на 30.09.2020г. от „Н. А “ ЕООД, то адресат на
установеното с чл.145, ал.4, вр. ал.2 ЗДвП задължение за регистриране в едномесечен
срок на придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни
средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, е бил именно
„Н. А“ ЕООД. Действително търговските дружества се представляват от техните
законни представители, като това са именно лицата, които са натоварени с действия по
управление и изразяват волята на съответното търговско дружество.
С разпоредбата на чл.83, ал.1 ЗАНН законодателят е регламентирал, че в
предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или
наредба на общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може
да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или
общината при осъществяване на тяхната дейност.
Ето защо при неизпълнение на предвидено със съответния закон задължение /в
случая чл.145,ал.4 вр. ал.2 ЗДвП/ от страна на юридическото лице, именно последното,
3
а не неговият управител и законен представител е субект на административното
нарушение и на същото следва да бъде наложена имуществената санкция, предвидена
за установеното нарушение.
Предвид горното административнонаказващият орган при наличие на
доказателства установяващи нарушение на цитираната разпоредба е следвало да
наложи имуществена санкция на юридическото лице – „Н. А“ ЕООД, а не да
санкционира с наложената глоба жалбоподателя Н., както е сторил в настоящия
случай.
Изложените съображения обуславят извод за основателност на жалбата и
отмяна на атакуваното с нея наказателно постановление.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.3 Районен съд- Б, НО,
7-ми състав.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1116-000440/22.06.2021г.,
издадено от С.В.А. – началник група при ОДМВР - Б, сектор „Пътна полиция“, с което
на Б. Д. Н. с ЕГН ********** от гр. Б, ул. „.... на основание чл.177, ал.6, пр.2 ЗДвП е
наложена "глоба" в размер на 200лв. за нарушение на чл.145, ал.4 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд - Б, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от
страните.
Съдия при Районен съд – Б: _______________________
4