Р Е
Ш Е Н
И Е №260028
гр. Кюстендил,
14.05.2021 г.
Кюстендилският окръжен съд,
търговска колегия, в открито заседание
на тринадесети
април
през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ваня Богоева
при секретаря Галина Кирилова
като разгледа докладваното от
съдия Ваня Богоева т.
д. № 84
по описа за 2020 г. на КнОС и,
за да се произниесе взе предвид:
Производството е по реда на глава ХХХІІ
ГПК-търговски спорове.
Делото е образувано по искова молба, подадена от ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА гр.Кюстендил против „СИГНАЛ 1“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Кюстендил, ул.
„***с която съдът е сезиран за произнасяне по иск с правно
основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, като със същата се иска постановяване на
съдебно решение, с което ответното дружество да бъде прекратено, тъй като след
смъртта на управителя му и след изтичане на повече от три месеца дружеството не
е имало вписан управител.
Ответното
дружество „СИГНАЛ 1“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Кюстендил, ***не изразява становище по иска.
КнОС
след преценка на доказателствата
по делото и при условията на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК приема за установено
следното:
Видно от приложените справки от Търговския регистър,
ответното дружество е регистрирано в
Агенцията по вписванията като еднолично дружество с ограничена отговорност
със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „***с едноличен собственик на капитала И.Т.Г.и като управител е бил вписан И. Т. Г..
Управителят И.Т.Г.е починал на 23.04.2018 г.;
След посочената дата няма данни за
ново вписване на управител, както се установява и от извършената служебна
справка в ТР.
От страна на
наследниците на починалия едноличен собственник на капитала не са предприети
действия за продължаване на дейността на ТД.
Окръжна прокуратура – Кюстендил е
била уведомена за тези обстоятелства с уведомление изх. № 11-00-1361/13.10.2020
г., подадено от ТД на НАП - София. В същото се съдържат данни за това, че
управителя на ТД е починал на горепосочената дата и след това в продължение на
три месеца, а и след това няма вписани нови обстоятелства за нов управител.
Горната
фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени
доказателства.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира
предявения иск за основателен.Съображенията за това са следните
Искът е допустим, като изхожда от разполагащ с право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, респективно исковата молба отговаря на изискванията на закона.
Съобразно
изложеното, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 155, ал.1, т. 3
от ТЗ – в продължение на три месеца след смъртта на управителя на ТД, а и след
това дружеството няма вписан управител.
Релевантна за фактическия състав на
това основание за прекратяване на ТД е
липсата на вписан управител на дружеството, продължила
през установения в закона срок от 3
месеца, независимо от причините, които са обусловили това състояние и
независимо от наличието на други конкуриращи основания за прекратяване на
дружеството.
Съгласно
разпоредбата на чл. 157, ал.1 от ТЗ, дружеството, в което капиталът се
притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е
предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. В
процесния случай, наследниците на починалия собственик на капитала до настоящия
момент не са предприели действия за продължаване дейността на дружеството.
Действия от тяхна страна не са предприети и след образуване на делото, макар че
им е известен предмета на същото, както и че се разглежда от КнОС, предвид от
това, че съдебните книжа са връчвани на ФЛ – законен наследник на починалия
управител. В учредителния акт на не са
предвидени други възможности по смисъла на чл. 157, ал. 1 от ТЗ дружеството да
продължи да съществува след смъртта на едноличния собственик на капитала.
На основание
чл. 155, ал.1, т. 3 от ТЗ „СИГНАЛ 1“ ЕООД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр.
Кюстендил, ***следва да бъде прекратено, поради което
искът се явява основателен.
В разпоредбата
на чл. 156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпило прекратяване на
дружеството - открива се производство за ликвидация.
След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на Агенция по вписванията с оглед предприемане на следващите се след прекратяването на дружеството съгласно ТЗ действия.
Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, ответното дружество следва да бъде осъдено да внесе по сметка на КнОС д.т. в размер на 30 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ „СИГНАЛ 1“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ***по предявен срещу посоченото ТД иск от Окръжна прокуратура-Кюстендил.
ОСЪЖДА „СИГНАЛ 1“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ***да заплати по сметка на КнОС д. т. в размер на 30 лева.
След влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати за сведение на Агенция по вписванията - Кюстендил.
Да се впише служебно прекратяването на ТД в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството..
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ