Р Е
Ш Е Н
И Е
№......................................2020 г.,
гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ
състав,
в публично
заседание на единадесети ноември 2020 г., в състав:
Административен съдия: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря
Виржиния Миланова
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело № 2183/2020г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.27 и сл. от ЗУСЕСИФ
вр. чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Денбъл“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от управителя СД.Д.., против Решение
от 18.08.2020г. на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации
и конкурентоспособност“ 2014-2020 и Главен директор на ГД „Европейски фондове
за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, обективирано в одобрен
„Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за
отхвърлянето им“ в частта, в която е отказано предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ на „Денбъл“ ООД, с подадено проектно предложение с рег. №
BG16RFOP002-2.073-9230. по процедура BG16RFOP002-2. 073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19 по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020.
Жалбоподателят
твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, като издаден в противоречие с
материалния закон. Счита, че фактическите, икономическите и правните
констатации и изводи на ответника са погрешни, необосновани и недоказани,
доколкото са в противоречие със заявените с проектното предложение данни, както
и на тези по ГДД от дружеството за 2019г., които са интерпретирани едностранно
от съответните длъжностни лица, взели предвид само „нетни приходи“ отразени в
част V от същата и несъобразили подадената коригираща ГДД. Счита, че изцяло
отговаря на критериите за допустимост в т.9 и т.11.1 подт.5 от Условията за
кандидатстване. На изложените основания моли съдът да отмени
атакуваното решение по отношение на проектното му предложение, като процедурата по оценяване на проекта да бъде възобновена. В с.з.
не се явява представител, представено е
писмено становище, с което жалбата се поддържа, като допълнително се сочи, че решението на УО е лишено от мотиви и е в
противоречие с целта на процедурата. В частност се оспорва като
незаконосъобразен заложеният в т.9 от условията критерий. Претендира присъждане
на съдебно –деловодни разноски по представен списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът - Ръководителят на
управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 и Главен директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“
в Министерство на икономиката, в депозирани по делото чрез
процесуален представител писмени бележки, оспорва жалбата. Излага подробни съображения, поради които счита решението в оспорената му част за законосъобразно и изцяло съобразено с условията за
кандидатстване по процедурата. На изложените основания счита жалбата за неоснователна и моли нейното
отхвърляне. Претендира присъждане на ю.к. възнаграждение. Възразява срещу размера на адвокатското
възнаграждение, присъждането на което е поискано от жалбоподателя.
След
като разгледа доказателствата по делото и становищата на страните, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Със
Заповед № РД-16-375/12.05.2020г. на Главния директор на ГД „Европейски фондове
за конкурентоспособност“ и ръководител на УО на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г. е утвърден пакет от документи за провеждане
на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19, по приоритетна ос „Предприемачество и капацитет за растеж на МСТ“,
Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, като са
утвърдени условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата, обява за
откриване на процедура на подбор на проекта. Разпоредено е документите да се
публикуват на интернет страницата на Оперативната програма, както и в
Информационната система за упправление и наблюдение „ИСУН 2020“. Определен е и краен срок за кандидатстване – 15.06.2020г.
Със
заповед № РД-16-380/14.05.2020г. на същия
орган е определен състав на оценителната комисия за извършване на
комплексна оценка – председател, секретари и членове с право на глас, изменена със Заповед № РД-16-559/10.07.2020г., считано
от осма оценителна сесия.
Със
Заповед № РД-16-381/14.05.2020г. са утвърдени
опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19, по програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, обективирани в
Приложение № 1 към заповедта. Съгласно одобрената
процедура предоставянето на безвъзмездна финансова помощ се осъществява по
опростени правила в съответствие с чл.21 ал.1 т.1 от ЗМДВИП, обявено с решение
на НС от 13.03.2020г. ЗУСЕСИФ и ПМС № 162/2016г. По процедурата се извършва комплексна оценка, която
включва проверка на съответствието на проектното предложение с минималните
изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка
дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Периодично,
служителите с права на администратор на сесии в ИСУН, присъединяват постъпилите
проектни предложения в рамките на оценителна сесия. След присъединяването към
оценителната сесия, определените със
заповед за сформиране на оценителна комисия лица извършват съответните
предвидени в процедурата служебни проверки. Проверката на всяко проектно
предложение се осъществява от
един член на оценителната комисия с право на глас, в съответствие с утвърдените критерии, като за целта се попълва
оценителен лист в ИСУН. Съгласно т.2.18 от правилата кандидатите, на които е отказано предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ се уведомяват посредством ИНУС, като им се изпраща
утвърденият от Ръководителя на УО списък с предложените за отхвърляне проектни
предложения.
В
одобрените условия за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, по процедура за подбор на проекти -
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19, са разписани всички изисквания към кандидатите по процедурата във
връзка с подаваните от тях проектни предложения.
На
15.05.2020г. жалбоподателят е подал проектно предложение, регистрирано под №
BG16RFOP002-2.073-9230. с Формуляр за кандидатстване за
безвъзмездна помощ в размер на 10 000 лв. – разходи, необходими за преодоляване
на недостига на средства или липса на ликвидност, настъпили в резултат от
епидемичния взрив от COVID-19. Във Формуляра са описани приложените към него
документи, в т.ч. под т.6 и „Прикачени електронно подписани документи“ – 4
бр.декларации и административен договор. В т.ІІІ от Декларация за финансовите
данни дружеството е декларирало „Нетни приходи от продажби посочени в ГДД по
чл.92 от ЗКПО за 2019г.“ в размер на 164 417.98 лв. и „Стойност на оборота
/нетни приходи от продажби/ за м.април 2020г. в размер на 5 555.57 лв.
Във връзка с подаденото проектно предложение на
жалбоподателя е извършена комплексна оценка от оценителя О. А. К. - член на оценителната комисия под № 63, съгласно одобрените критерии за оценка /част от
условията за кандидатстване по процедурата/. В хода на извършената служебна проверка, на
29.06.2020г. е получена информация от НАП, съгласно която към посочената дата
кандидатът има задължения към НАП в размер на 1 984.73 лв.; в ГДД за
2019г. същият е декларирал общо приходи в размер на 164 417.98 лева и нетни приходи от продажба 0.00 лева.
Предвид установеното, в
изготвената комплексна оценка е посочено, че
кандидатът не отговаря на изискванията на два от критериите за допустимост, а
именно:
-По т.11.1
подт.5 от Условията за кандидатстване по процедурата
и Критерий № 16 от Критерии и методология за оценка
на проектните предложения, съгласно което
кандидатите следва да са регистрирали спад 20 % от оборота /нетните приходи от
продажби/ за м.април 2020г., като в подаденото заявление дружеството е
декларирало в Декларация за финансовите данни оборот за посочения период в
размер на 5 555.57 лв., а съгласно справката от НАП, стойността на нетните приходи от
продажби за 2019 г. е 0.00 лева, поради
което липсва спад от поне 20 % в
оборота /нетните приходи от продажби/ за месец
април 2020 г., спрямо средния месечен оборот през 2019г.; и
-По т.9, Минимален и максимален размер на
безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект от Условията за
кандидатстване и Критерий № 25 от Критерии и методология за оценка на
проектните предложения /Приложение 4 към Условията за кандидатстване/, съгласно
което безвъзмездната финансова помощ,
предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10 % от „нетните
приходи от продажби“, декларирани при лица, които се облагат с корпоративен данък, в ГДД по чл.92 от ЗКПО за
2019г., като допустими по процедурата са единствено
кандидати с отчетени поне 30 000
лева „нетни приходи от продажби“ в ГДД за 2019г., докато съгласно информацията от НАП дружеството е
декларирало такива в размер на 0.00 лева.
От оценителната комисия e изготвен Доклад № 93-00-1468/18.08.2020г. до УО на
ОПИК с приложен към него списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения от десета оценителна сесия и основанието за
отхвърлянето им, измежду които под № 36 е и проектното предложение на жалбоподателя „Денбъл“ ООД с
рег.№ BG16RFOP002-2.073-9230.
На 18.08.2020г. РУО е
одобрил „Списък на
предложение за отхвърлени проектни предложения и основанията за отхвърлянето им“, сред които
проектни предложения е и това на оспорващото дружество. Резултатите от тази десета оценителна
сесия, в това число и обжалваният отказ на РУО на програмата е публикуван в
сайта opic.bg на 18.08.2020г. в съответствие с т. 2.15 от Опростените правила, а на 20.08.2020г. на имейла
на дружеството е изпратено съобщение, адресирано до кандидата в съответствие с
т.2.18 от същите опростени правила.
Посочените от РУО основания за отхвърляне на проектното предложение на оспорващия са идентични с тези в оценителния лист, описани
по-горе.
В хода на съдебното производство, в изпълнение на
съдебно разпореждане от ответника е представено Решение № 574/13.07.2016г. на Министерски съвет на Република България за Управляващ орган
по ОПИК 2014–2020 е определена Главна Дирекция „Европейски фондове и
конкурентоспособност“ на Министерството на икономиката, а за сертифициращ орган
по същата програма е определена Дирекция „Национален фонд“ на Министерство на
финансите.
С писмо от 30.10.2020г. от НАП е
предоставена изискана служебно информация, съгласно която към първата подадена
на 05.04.2020г. от „Дембъл“ ООД ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. има подадена
коригираща декларация вх.№ 0300И0823062/23.07.2020г. на осн.чл.75 ал.3 от ЗКПО.
Единствената разлика между двете е в част V „определяне на данъчния финансов
резултат и дължимия корпоративен данък“, показател 1.1 „Нетни приходи от
продажба“, като в първата е вписан размер 0.00 лв., а в коригиращата –
164 417.98 лв.
Копие от коригиращата декларация
е представен ос жалбата.
При така
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена
от лице с правен интерес, чиито права и законни интереси са
засегнати пряко от решението в оспорената му част, в
законоустановения 14-дневен срок и против подлежащ на оспорване акт, предвид разпоредбите на чл.27 ал.1 във
вр. с чл.38 т.1 от ЗУСЕСИФ ,
поради което се явява допустима.
Разгледана по
същество същата е неоснователна,
по следните съображения:
След извършване на
служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен
орган. Съгласно чл.38 т.1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от
изтичането на срока по чл.36 ал.2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което
отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно
предложение, включено в списъка по чл.35, т.3. Съгласно
чл.9 ал.5 от ЗУСЕСИФ РУО е ръководителят на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено
от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет е определен за
управляващ и сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за
ръководител на УО – Министъра на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-638/30.07.2020г.
същият е определил И. И. – и.д.Главен Директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” в МИ да изпълнява функции на ръководител на УО по ОП“ИК“.
Предвид горното и доколкото оспореният акт е издаден в изискуемата от закона писмена форма,
следва да се направи извод, че не страда от пороци, водещи до неговата
нищожност.
Актът съдържа фактически и правни
основания за отхвърляне на проектното предложение. В тази връзка съдът не
споделя възраженията на жалбоподателя за липса на мотиви. В процесния административен акт са
посочени конкретни обстоятелства и правните изводи, въз основа на които
издателят му е приел, че следва да откаже предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ. Същите са ясни и
изложени по начин, че кандидатът да ги разбере, което се е и случило, както
личи от останалите възражения в жалбата. Освен това, като неразделна част от административната преписка е
приложен и оценителният лист на проектното предложение, с изложени констатации по всеки от критериите.
Конкретно са посочени и основанията, поради които е прието, че заявителят не
отговаря на изискванията да получи безвъзмездна помощ по процедурата.
Съдът счита, че оспореният акт е издаден при липса на
съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при
съобразяване с целта на закона, като наведените в тази връзка възражения се явяват неоснователни. Производството по предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по конкретната процедура е осъществено изцяло в
съответствие с утвърдените опростени процедурни правила за работа на
оценителната комисия и съобразно опростените условия за кандидатстване, които
правила и условия са в съответствие с чл.21, ал.1, т.2 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от
13.03.2020г. и за преодоляване на последиците. Според тази разпоредба
управляващите органи на ЕСИФ имат право да отпускат безвъзмездна финансова
помощ по опростени правила, вкл. без
публикуване на покана за набиране на предложения. В случая и съгласно
опростените правила за работа на комисията по процедурата се извършва комплексна оценка, която включва проверка
на съответствието на всяко проектно предложение с минималните изисквания,
предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка по отношение
това, дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Тази
проверка се извършва от един оценител, на когото е разпределено конкретно
предложение, като резултатите от нея се обективират в оценителен лист. Не се твърдят, а при извършената
служебна проверка, съдът не констатира допуснати нарушения в проведената десета
оценителна сесия и в частност в производството по разглеждане и извършване на
оценка, на предложение рег. № в ИСУН BG16RFOP002-2.073-9230.
В настоящия случай страните не
спорят по фактите. Спорен е въпросът дали проектното предложение на „Денбъл“ ООД отговаря на предварително
зададените критерии за допустимост и останалите изисквания за предоставяне на
финансова помощ. Тук е моментът да се подчертае, че утвърдената документация по
процедурата, в която са включени и условията за кандидатстване, утвърдени по
съответния ред от УО са със задължителен характер спрямо кандидатите, чиито
проектни предложения подлежат на допускане и оценка, т.е. актът, с който те се
утвърждават обективира в себе си изрично волеизявление на административен
орган, с което се създават конкретни права и задължения. Съобразно т.11.1,
подт.5 от Условията за кандидатстване, кандидатите следва да са регистрирали
поне 20 % спад в оборота /нетни приходи от продажби за месец април 2020г. спрямо
средния месечен оборот за 2019г./. Ясно е разписано, както в условията за
участие, така и в Приложение № 4 към тях - одобрените критерии и методология за
оценяване /всички те като част
от документацията по процедурата/, че посочените изходни данни ще се извличат от
представената към проектното предложение Декларация за финансови данни
/Приложение № 2/, както и чрез служебна проверка в НАП, относно нетните приходи
от продажби за 2019г., като данните ще се извличат на база подадена декларация
по чл. 92 от ЗКПО. В Приложение № 4 недвусмислено е посочено,
че при несъответствие с изискванията по т.13-23 и т.27, проектното предложение
ще бъде отхвърлено, като в контекста на това следва да се посочи, че
коментираният критерии за допустимост в конкретния случай е подведен в т.16. В
т.9 от условията за кандидатстване – Минимален и максимален размер на
финансовата помощ е посочено, че същата може да бъде заявена в размер до 10 % от нетните приходи от продажби,
декларирани от лица, които се облагат с корпоративен данък в ГДД по чл.92 от ЗКПО за
2019 г. Същото изискване е заложено в т.25 от Приложение № 4.
От описаните по-горе
доказателства, в т.ч. и
представеният оценителен лист се установява, че при
извършената проверка са установени несъответствия на проектното предложение с
описаните изисквания на т.16 и т.25. Неизпълнението на
тези изисквания е установено след изискана служебна справка от НАП, която
представя данните, посочени от кандидата в подадената от него ГДД за 2019 г.
при условие, че кандидатите са подали такава декларация към датата на подаване
на проектното предложение – т.27 от Приложение № 4.
Противно на приетото от УО на ОПИК, посочено и в
оценителния лист, в Приложение № 2 към проектното си предложение – Декларацията
за финансови данни, кандидатът „Денбъл“ ООД, чрез законния си представител – Д. Д. е посочил в т.III, стойност на оборота /нетни приходи
от продажби/ за месец април 2020 г. сумата в размер на 5 555.57 лв., като е декларирал също и размер на нетните приходи от продажби по ГДД за 2019 г. – 164 417.98 лв. В т.VI от същата тази декларация е посочено от
кандидата, че подадената от него ГДД за 2019 г. е със вх. № 0300И07616625 от 05.03.2020г.
Независимо от декларираното,
както бе посочено по-горе при извършване на оценка на проектните предложения, съобразно одобрените правила,
имащи задължителен характер е
необходимо извършването и на служебна проверка в НАП по отношение
данните от подадената ГДД за 2019г. В случая тази проверка, извършена съответно
в хода на сформираната десета оценителна сесия е установила, че
декларирания размер на нетните приходи от продажби за участника през 2019г. е 0.00 лв. Това от своя страна опровергава данните от представената
декларация /Приложение 2/, дори и същите да бяха такива, каквито
органът твърди.
Съдът не споделя възражението на
жалбоподателя, че извършващият проверката
е следвало да изпращти до
кандидата уведомление, с цел отстраняване
причините за това противоречие. От една страна, за оценителя не е съществувало
такова задължение, тъй като
формално не е установена каквато и да било нередовност - липса на данни или документи. За проверяващия е била налична достатъчно информация,
получена по служебен ред от НАП /какъвто е и разписаният ред/. От друга - отново
следва да се подчертае, че комисията работи по приетите опростени правила, като
се извършва документална проверка и проверка на декларираните данни, чрез
служебен обмен на информация с НАП, като в т.21.2 от Условията за
кандидатстване изрично е посочено, че в съответствие с чл.21 ал.1 т.2 от
Законът за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на НС от 13.03.2020г., по процесната процедура не е предвидено
извършването на техническа и финансова оценка. Т.е. за оценителят не е съществувало и задължение да проверява
допълнително или да съпоставя данните, които сам кандидатът е посочил в
декларацията с тези, които служебно са предоставени от приходната агенция, дори
и да се наблюдава разлика между тях, тъй като в условията за кандидатстване и
критериите и методологията за оценка ясно е посочено, че за декларираните от
кандидата данни се извършва служебна проверка за потвърждение от компетентен
държавен орган, в чиято основна сфера на действие и регулация попада
администрирането, обработването и контрола върху декларираната от задължените
субекти данъчно-осигурителна информация. Несъотвествието
на декларираното с данните от проверката, достатъчно основание да се приеме, че
проектното предложение на Условията за кандидатстване, по аргумент и на т.27 от
същите.
При подаване на формуляра за
кандидатстване, жалбоподателят е декларирал, че е запознат с условията и
заложените критерии и е съгласен с тях, в т.ч. и с изследване на посочените от
него в заявлението обстоятелства. В този смисъл следва да се приеме, че служебната
проверка в НАП е надлежно извършена и
при същата е събрана актуална
и достоверна информация за декларирани обстоятелства, към датата на справката –
29.06.2020г.
Представената от жалбоподателя
коригираща декларация, с която са декларирани нетни приходи в размер на
164 417.98 лв., вместо първоначално декларираните такива от 0.00 лв., не
води до различен извод и не следва да се взема предвид при условията на чл.142
ал.2 от АПК. Това е така поради следното:
Съгласно т.27 от Критериите за
оценка /Приложение № 4/ кандидатите следва да са подали ГДД към датата на
проектното предложение. Т.е. информацията, с която се кандидатства и която е
предмет на проверката при оценяване, следва да е налична към тази дата. В
случая това е 15.05.2020г. Коригиращата декларация е подадена на 23.07.2020г.,
т.е. много след тази дата, след дата на която е изтекъл срокът за
кандидатстване – 15.06.2020г., както и след датата на извършване на проверката
в НАП – 29.06.2020г. Същата по никакъв начин не е сведена до знанието на
оценителната комисия или на РУО, поради това и оспореният акт е постановен с
оглед информацията от извършената служебна проверка.
Няма спор, че към датата на
кандидатстване „Денбъл“ ООД е декларирало в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. общо
приходи в размер на 164 417.98 лв. По смисъла на закона обаче „общо
приходи от дейността“ не са равнозначни /равностойностни/ на „нетни
приходи“. Според легалното определение за „нетни
приходи от продажби“, съдържащо се в § 1, т.11 от ЗР на ЗСч, към
която норма препраща § 1, т.49 от ЗР на ЗКПО, това са „сумите
от продажба на продукция, стоки и услуги, генерирани от обичайната дейност на
предприятието, намалени с търговските отстъпки, отбивите, рабатите и данъка
върху добавената стойност“. В коригиращата ГДД
обаче са декларирани „нетни приходи“ в размер идентичен с този на посочен като „общо приходи от
дейността“ за 2019г. Т. е. установява се пълен
паритет на двете стойности, което както беше посочено счетоводно
не е възможно, т.к. няма как при декларирани “общо приходи“
в размер на 164 417.98 лв. и
след приспадане на съотв. търговски отстъпки, отбиви, рабати и ДДС, в
действителност да се получава размер на „нетните
приходи от продажби“ в същия размер от 164 417.98 лв.
Напротив, този размер следва да е по-нисък, вкл. и може да е равен на 0, 00 лв.
Във връзка с възражението на
жалбоподателя за незаконосъобразност на заложеният в т.9 от условията
критерий, следва да се посочи, че същият не подлежи на инцидентен контрол от
настоящата инстанция, поради което и не може да бъде предмет на настоящия спор.
Още повече, както беше посочено и по-горе, жалбоподателят е декларирал
запознаване и съгласие с условията, в частност и това по т.9.
С оглед по-гореизложеното, съдът намира, че в конкретния случай, административният орган
правилно е приложил относимия регламент по процедурата, като към момента на
извършваната от него проверка и въз основа на служебната справка от НАП,
отразяваща данните от подадена ГДД за 2019г., е приел, че жалбоподателят не
отговаря на условията за кандидатстване и поради това същият е недопустим
кандидат. Решението му в оспорваната част е издадено от компетентен орган, в предвидената
от закона форма, при спазване на административно-производствените
правила и при правилно приложение на материалния закон и неговата цел, поради
което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на спора и своевременно заявената претенция, на
ответника следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски. Следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, определено в съответствие с чл. 143 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл.172 ал.2, предл.последно от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Денбъл“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от управителя СД.Д.., против , срещу отказ
на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г. от 18.08.2020г. за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ на оспорващия за проектно му предложение в ИСУН 2020 с рег.№ BG16RFOP002-2.073-9230.
ОСЪЖДА „Денбъл“ ООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: ***, представлявано от управителя СД.Д.., да заплати на Министерство на икономиката сумата юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: