№ 19510
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110136590 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Следва да се приложи към настоящото дело заповедното производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 7506/2022 г. по описа на СРС, 166
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.07.2023 г. от 14:15 часа, за която дата и час страните да бъдат
своевременно и надлежно призовани.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „E..” ЕООД обективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, чл. 240, ал. 2 ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане спрямо
ответника М. С. С. за сумата от 976,68 лева, представляваща главница по
1
Договор за издаване на кредитна карта от 31.05.2016 г. сключен с "Юробанк
България" АД, ведно със законна лихва за период от 14.02.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 256,38 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 15.02.2019 г. до 10.02.2022 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
24.02.2012 г. по ч.гр.д. № 7506/2021 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „E..” ЕООД твърди, че ответникът е сключил със "Юробанк
България" АД Договор за издаване на кредитна карта от 31.05.2016 г. по
силата на който на ответника е предоставен максимален кредитен лимит в
размер на 3000,00 лева, усвоени частично чрез тегления в брой и плащания в
търговски обекти. Ответникът преустановил плащанията, а на 31.05.2018 г.
настъпил крайния срок на погасяване. Вземанията били прехвърлени от
банката на Колект БГ АД с Договор за цесия от 27.03.2020 г., а последното
дружество ги прехвърлило на ищеца с Договор за цесия от 11.12.2020 г. и
Приложение № 1 към него от 11.12.2020 г., за което длъжникът е уведомен.
Сочи, че вземането не е погасено до този момент. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира присъждане на разноски в заповедното и
исковото производство.
Ответникът М. С. С., редовно уведомен на 19.12.2022 г. на основание
чл. 41, ал. 2 ГПК на посочения във възражението адрес, не подава отговор в
срока по чл. 131 ГПК.
Подаденото в заповедното производство възражение по чл. 414 ГПК от
длъжника М. С. С. е бланкетно.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже сключването на
договор за кредит между ответника и трето лице, изискуемостта на
претендираната част от кредитните задължения и изпадането в забава за
тяхното заплащане, както и валидното прехвърляне на кредитните
задължения в негова полза и уведомяването на ответника за това
прехвърляне.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства,
е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на падежа.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
2
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3