Мотиви към присъда
№ 434 от 12.11.2019
год.
постановена по НОХД
№ 756 /2019 г. на СсРС
Производството пред РС Силистра е образувано по
внесен от Районна прокуратура Силистра обвинителен акт срещу подсъдимия
Ж.Н.Ж., с ЕГН **********,
който е обвинен в това
че на 18.06.2019 г., за времето от около 07,00 часа
до около 07,40 часа по маршрут: с.Калипетров-
гр.Силистра- с.Айдемир- гр.Силистра до Основно училище „Отец Паисий“ по
ул.“Добрич“ в същия град, е управлявал моторно превозно средство- училищен
автобус марка „Хюндай“, модел „Каунти“ с
регистрационен номер СС 1082 МС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 1,25 на хиляда установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест Дрегер
7510” с фабр. № ARВВ
0044
- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание по съкратеното съдебно следствие прокурорът поддържа така
повдигнатото обвинение. Намира, че анализираните доказателствата, описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт се потвърждават и от самопризнанията на подсъдимия. Акцентира
върху личността на подсъдимия и реализация на наказанието с оглед да му се
въздейства за постигане и целите на закона, като предлага приложението на
чл.58а от НК, след определянето на наказание лишаване от свобода към средния
размер. Предлага отлагане неговото
изтърпяване на основание чл.66 от НК. Наред с това наказание специалната норма
предвижда и друго такова, каквото е „Глобата“, за която представителя на
държавното обвинение предлага постановяването и също към средния размер. Като
изхожда от разбирането за по-високата степен на обществена опасност на случая
от обикновената, предвид обстоятелството, че подсъдимия е бил водач на училищен
автобус, прокурора предлага лишаването от права на основание чл.343г НК към
максималния размер. Подробно развива съображенията си.
Подсъдимия
се признава за виновен по повдигнатото от прокуратурата обвинение, признава
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което
съда не е събирал доказателства за тях в съдебната фаза, като е приел същите
събрани и проверени от досъдебното производство.
Съда
също така констатира, че самопризнанията се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства и доказателствени
средства: свидетелските показания, обясненията на подсъдимия, проведения
следствен експеримент, съдебномедицински експертизи и др., копия на АУАТ,талон
и др. (като напр. справка за нарушител/водач, трудово договор, длъжностна
характеристика, документи касаещи МПС, документи касаещи личността на
подсъдимия), справка за съдимост и декларация.
Защитника
на подсъдимия без подробно да анализира
доказателствата, като по отношение на установените факти се съгласява с
изложеното от представителя на държавното обвинение, акцентира на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Преценява, че същите имат превес, поради което пледира
за наказания с приложението на чл.55 от НК.
Съдът
след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното
следствие доказателства намери за установено от фактическа страна следното:
От 15.09.2014г. подс.Ж.Н.Ж. работи
в Основно училище „Отец Паисий“ гр. Силистра, на длъжност „Шофьор на училищен
автобус“. За изпълнение на служебните задължение му бил поверен автобус марка „Хюндай“, модел „ Каунти“ с рег. №СС1082МС, с 15+1 места, рама №KMJHD17PP8C037068, двигател №D4DD7326658, ведно с необходимите документи и инвентар. Превозното
средство е с жълтооранжев цвят с обозначителен
надпис и табела, че е училищен автобус. В
задълженията на подсъдимия е да извършва превоз на ученици, обучаващи се в
Основно училище „Отец Паисий“ гр. Силистра, които живеят в с. Айдемир, както и
превоз на децата за различни прояви извън територията на община Силистра.
За
18.06.2019г. бил издаден пътен лист №890773 за превоз на трима ученика от с.
Айдемир до ОУ „Отец Паисий“ гр.Силистра.
Освен този
превоз същия ден, от 08,30 часа, 13 деца
от пети и шести клас, членуващи в Клуб за извънкласни форми „Екоприятели“
трябвало да пътуват за занятие в резервата в с. Сребърна, обл.Силистра заедно със свид.М.Г.-
старши учител по „Биология и здравно образование“. Във връзка с това пътуване на учениците,
директорът на училището- свид.Детелина Терзиева,
изпратила до директора на ОД на МВР- Силистра и до началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“- Силистра уведомително писмо с изх. №АТС-03-227/14.06.2019г.
Свидетелката информирала институциите, че предстои пътуване на ученици от
училището по маршрут гр. Силистра- с. Сребърна- гр. Силистра с училищния
автобус марка „Хюндай“, модел „Каунти“ с рег.
№СС1082МС на 18.06.2019г., с час и място на тръгване от началния пункт- 08,30ч
от двора на училището и час на тръгване от крайния пункт с. Сребърна- 12,00ч..
Под.Ж.Н.Ж.
ползвал недвижим имот в с. Калипетрово, обл. Силистра
и там последно гарирал автобуса на 17.06.2019г.. До късно през нощта на подсъдимия
употребил алкохол по време на проведено тържество. На следващият ден- 18.06.2019г.,
ок. 07,00ч. сутринта подс.Ж. потеглил от
с.Калипетрово в посока към гр.Силистра с горепосочения училищен автобус марка
„Хюндай“, модел „Каунти“ с рег. №СС1082МС. Подсъдимия
с управляваното от него превозно средство за няколко минути пристигнал в гр.
Силистра, където на светофара на кръстовището на „Енерго
Про“ в автобуса се качила свид.
С.И.К.- старши учител в началния етап на ОУ „Отец Паисий“- гр. Силистра, която
била придружаващият учител на учениците, живеещи в с. Айдемир. Свидетелката
седнала на двойна седалка отпред, вдясно от шофьорското място. Двамата
продължили с управлявания от подсъдимия училищен автобус в посока с. Айдемир, обл. Силистра. Когато стигнали в с. Айдемир, децата чакали
на автобусни спирки близо до домовете си, качили се в автобуса, след което
водача продължил движението си от с. Айдемир към гр.Силистра, до крайната точка
по маршрута. Ок. 07,40ч. пристигнали, като подс.Ж. ***
двора на ОУ „Отец Паисий“. Децата и свид.К. слезли от
превозното средство и влезли в сградата на училището.Свидетелката повече не е
виждала подсъдимия и не е комуникирала с него.
Сборният
пункт на учениците от Клуба „Екоприятели“ за
отпътуването им до резервата в с. Сребърна бил при задния вход на училището по
ул. „Добрич“, откъдето училищният автобус следвало да потегли в 08,30ч. Когато
свидетелката М.Г., която водела занятието, пристигнала в 07,50ч в училището,
автобусът вече бил паркиран пред задния вход на училището и част от децата били
пристигнали и чакали там. Около автобуса свидетелката видяла и подсъдимия Ж..
Автобусът не бил в движение. Двигателят на превозното средство по това време не
бил задействан. Ок. 08,30ч децата и тяхната учителка вече се били качили в
автобуса, а подсъдимия Ж. също се канел да се качи в кабината, когато
пристигналият на място свидетел Г.К.В.- мл. автоконтрольор
при ОД на МВР- Силистра, предприел проверка. Полицейския служител проверил
документите на водача и установил самоличността му. При проверката на
документите на водача и тези на автобуса се установило, че същите са изрядни.
Ок. 08,43ч на 18.06.2019г. на същото място свидетелят В. извършил проверка на подс.Ж. за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
с техническо средство. Водача съдействал за извършване на проверката. Свид. В. извършил проверка посредством одобрено за
използване, технически изправно и валидно техническо средство за установяване
концентрацията на алкохола в кръвта „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен №ARВВ-0044. Техническото
средство отчело концентрация на алкохол 1,25
на хиляда. Подсъдимият бил запознат с резултата от проверката с
техническото средство, като заявил, че е пил алкохол предната нощ до късно.
Свид. В. съставил Акт за установяване на административно
нарушение бланков номер с. Д, №901612 за установената с техническо средство концентрация
на алкохол в кръвта, който подс.Ж. подписал без
възражения. Със съставянето на акта било иззето свидетелството за управление на
моторно превозно средство на водача. Свидетелят В. съставил Талон за изследване
бланков №0024392. Подсъдимият подписал талона за изследване, в който лично попълнил, че приема показанията на
техническото средство, като отказал да даде кръвна проба за изследване на
концентрацията на алкохол. Присъствали свидетелят Г. Л.- инспектор в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР- Силистра и колегата му С.С..
Свидетелят Л. посочва, че по повод констатирания алкохол с техническото
средство Ж. заявил, че е употребил алкохол предната вечер, докато е бил на
събор в с. Калипетрово, казал, че няма да даде кръвна проба и че приема
показанията на техническото средство, което изявление и вписал собственоръчно в
талона. След това подс.Ж. бил задържан за срок до 24
часа. на осн. чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР.
В досъдебното производство били извършени и други
процесуално значими действия, които са довели до разобличаването на защитните
тези на подсъдимия.
В хода на разследването в последния проведен разпит Ж.Н.Ж.
се признал за виновен, и изразил желанието си за решаване на делото със
споразумение.
От установената
фактическа обстановка следва извод от правна страна, че с действията си Ж.Н.Ж. е осъществил всички съставомерни признаци на умишлено престъпление от общ
характер по чл. 343б, ал. 1 НК за това, че на 18.06.2019г. за времето от ок.
07,00ч до ок. 07,40ч по маршрут: с. Калипетрово, обл.
Силистра- гр. Силистра- с. Айдемир, обл. Силистра-
гр. Силистра до Основно училище „Отец Паисий“- гр. Силистра по ул. Добрич в
същия град, е управлявал моторно превозно средство- училищен автобус марка „Хюндай“,
модел „Каунти“ с рег. №СС1082МС, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,25 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен №ARВВ-0044.
Обективно,
престъплението е довършено със самото осъществяване на изпълнителното деяние.
Изпълнителното деяние е осъществено и то се изразява в боравене от подсъдимия с
различни лостове и прибори за управление на моторното превозно средство, като
по този начин се привеждат в движение механизмите му. Това управление се
характеризира с особеното състояние на подс.Ж., с
концентрация на алкохол в кръвта му, надвишаваща 1,2 промила.
Употребата
на алкохол и неговата концентрация е установена по надлежен ред в съответствие
с изискванията на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози). Наредбата е издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обнародвана е в ДВ,
бр. 61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. На осн.
чл. 3, ал. 1 от наредбата при извършване на проверка на място от контролните
органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство.
По аналогия от чл. 3а, т. 2 от наредбата, тъй като лицето е приело показанията
на техническото средство, установяването на концентрацията на алкохол в кръвта
не се извършва с доказателствен анализатор или с
медицинско и химическо лабораторно изследване. Съответно на осн.
чл. 6, ал. 9 от наредбата, концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз
основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта.
От
субективна страна, деянието е извършено виновно, умишлено. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и е
искал настъпването им. Той е съзнавал, че участва в пътното движение като водач
на моторно превозно средство със съответната алкохолна концентрация в кръвта
си. Той съзнателно е поел управлението на моторното превозно средство,
пренебрегвайки неблагоприятните последици от алкохолното опиване при
осъществяване на дейност с безспорно голям риск за водача и всички останали
участници в движението като други водачи, пътници и пешеходци.
От
писменото доказателство каквото представлява справката за съдимостта на Ж.Ж. е видно, че не
е осъждан(реабилитиран по право).
Съда
намери обвинението за доказано по
безспорен и несъмнен начин, както от писмени, така и от гласни доказателства
взети по отделно и в своята съвкупност, а именно показанията на свидетелите;
обясненията на подсъдимия; справка от ОД на МВР- Силистра за нарушител/водач;
заверени фотокопия от акт за установяване на административно нарушение, талон
за изследване, разпечатка от данните на техническото средство; заверени
фотокопия на писмо с приложение за преминала проверка на техническото средство,
трудов договор, допълнително споразумение, от приемо-
предавателни протоколи, свидетелство за регистрацията на автобуса,
удостоверение за технически преглед, застрахователна полица, пътен лист,
маршрутно разписание и множество други; както заключение на вещите лица по
комплексната съдебномедицинска и фармацевтична експертиза, заключение на вещото
лице по съдебномедицинската експертиза; справка за съдимост; характеристика и много
други.
При
индивидуализиране на наказанието съдът
приложи чл.58а ал.1 от НК, предвид процедурата на проведеното съкратено
съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2 НПК. Смекчаващи отговорността обстоятелства
са чистото съдебно минало,добрите характеристични данни като служител на ОУ
„Отец Паисий“- гр. Силистра, данните за подсъдимия като водач на МПС. Отегчаващи отговорността обстоятелства са
следните: фактът, че управляваното от подс.Ж. моторно
превозно средство представлява училищен автобус; по време на деянието е
превозвал учител и ученици от ОУ „Отец Паисий“- гр.Силистра; както и фактът, че
макар и реабилитиран вече е извършвал и друго такова престъпление. Съда
прецени, че не е налице превес на които и да са от обстоятелствата имащи
значение за реализация отговорността на подсъдимия. Съда прецени за основателни
и справедливи поисканите от прокуратурата наказания „Лишаване от свобода” и
„Глоба“. Ето защо беше наложено наказание “Лишаване от свобода” в размер на
една година и шест месеца, който след редукцията по реда на чл.58а, ал.1 от НК,
тоест намаляване на наказанието с една трета съда постанови една година
„Лишаване от свобода“. Явно е, че не е необходимо ефективно изтърпяване на
същото , поради което същото бе отложено на основание чл.66 от НК за срок от
три години. С така наложеното наказание съда цели да въздейства спрямо
подсъдимия да се поправи и превъзпита, за да бъдат мотивиран в поведението си
за въздържане от извършването на противообществени прояви или престъпления. Наказанието
„Глоба“ е постановено в размера на минималната за страната работна заплата. При
приложението разпоредбата на чл.343г от НК, съда отчете обстоятелството, че
установената концентрация е малко над граничната степен на алкохолно
повлияване, разграничаваща административното нарушение от престъплението.
Предвид горното и на основание чл.37,
ал.1, т.7 от НК съда, лиши подсъдимия от право да управлява МПС за срок от една
година, като на осн. чл.59 ал.4 от НК, приспадна
времето през което е били лишен по административен ред от възможността да
упражнява това си право. По този начин се търси максималния ефект на
превъзпитание спрямо подсъдимия, който е личност с не висока степен на
обществена опасност.
На
основание чл.189, ал.3 НПК съда осъди подс.Ж. да
заплати направени по делото разноски, а мярката за неотклонение беше потвърдена
с отделно мотивирано определение.
По изложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: