ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 848
гр. Благоевград, 09.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20231210100606 по описа
за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Р. Л. М., ЕГН **********, против
„Юробанк България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
район Средец, бул. „Цар Освобождение“ № 14, представлявано от Юли Гошев.
Навежда се в молбата, че въз основа на депозирана молба от „ ЮроБанк България”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Средец, бул.”Цар
Освободител” № 14, представлявано от И. А. и Ю. Г., срещу ищеца е образувано
изпълнително дело № 935 по описа на ЧСИ Г. Ц. за 2014г. Горепосоченото изпълнително
производство е образувано въз основа на изпълнителен лист издаден по ч. гражданско дело
№ 853/ 2014 по описа на Районен съд - Петрич, въз основа на Заповед за изпълнение от по
чл. 417 от ГПК за заплащане на олихвяема сума в размер на 43 902, 76 лева —
представляваща просрочена главница по договор за кредит продукт „Бизнес оборудване -
ГФМК” № ВЕ 18.10.2014 г., от 13.06.2008 г„ изменен с Анекс № 1 от 27.05.2010 г., 15 140,
95 лева - договорни лихви за периода 21.01.2012 г. до 09.10.2014 г., 476,56 лева- начислена
лихва, 1 022, 50 лева - допълнителни разноски, 276,00 лева - разноски по и.д., както и суми
представляващи разноски по ЗЧСИ, с вкл. ДДС, в размер на 4 511, 27 лева.
Сочи се, че претендираните от ответното дружество суми не се дължат от ищеца, тъй
като са погасени, тъй като от образуване на изп. д. № 935/ 2014 г. по описа на ЧСИ - Г. Ц.,
плаща редовно дължимите суми, чрез запор на работната заплата, а също счита
задължението си погасено и по давност.
Поддържа се, че твърдението за недължимост на тези суми, поради погасяване на
вземането, по съществото си представлява възражение за изтекла погасителна давност,
което е въпрос по същество на правен спор по повод на предявен иск и образувано съдебно
производство, в което същото може да се релевира. Основание на отрицателния иск за
признаване със сила на присъдено нещо несъществуването на спорното парично вземане на
ответника по иска, може да бъде всеки юридически факт, който е изключващ
1
съществуването, прекратяващ или погасяващ спорното материално право на вземане на
ответника, който може да се релевира с иск или възражение /така определение № 851 от
18.06.2007г. на СГС, I V-Г отд., постановено по гр. дело № 2307/2007г./.
Навежда се, че погасителната давност на вземанията е уредена в чл. 110 и следващите
Закона за задълженията и договорите. Съгласно разпоредбата на чл. 110 от ЗЗД с изтичането
на пет години се погасяват всички вземания, за които в закона не е предвиден друг срок (по-
къс или по-дълъг). По давност е погасено както вземането за лихва, така и вземането за
главницата и всички останали разноски по изп. дело № 935 по описа на ЧСИ Г. Ц. за 2014 г..
Твърди се, че по изпълнителен лист, издаден по ч. гражданско дело № 853 по описа
на Районен съд - Петрич и подадена молба от „ЮроБанк България” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район Средец, бул. ”Цар Освободител” № 14,
представлявано от И. А. и Ю. Г., с която същият овластява ЧСИ с действия по чл. 18 от
ЗЧСИ, включително за начина на определяне на изпълнение. Въз основа на изпълнителен
лист издаден по ч. гражданско дело № 853 по описа на Районен съд - Петрич е било
образувано на с молба при ЧСИ Г. Ц., като видно от делото е, че последното валидно
изпълнително действие от страна на взискателя е било, преди повече от 5 години. Прави се
довод, че че процесната сума не се дължи от Р. М., тъй като от образуване на
изпълнителното дело до настоящия момент е погасила целия кредит, тъй като непрекъснато
внася месечни вноски към банката взискател.
Твърди се, че поради финансови затруднения, имало известен период от време, в
който не внасяла погасителни вноски по процесния кредит, поради което е образувано и ч.
гражданско дело № 853/ 2014 по описа на Районен съд - Петрич, въз основа на Заповед за
изпълнение от по чл. 417 от ГПК, но пък за сметка на това други месеци е внасяла суми,
които надвишават определената в погасителлния план към кредита вноска. Внасяла е по
големи суми и когато кредита станал предстрочно изискуем и е образувано изп. дело 853/
2014г. по описа на ЧСИ-Гсорги Ц., с цел да бъде изплатено по- бързо задължението към
банката.
Поддържа се, че за голяма изненада при извършена справка в деловодството на ЧСИ
Г. Ц. на 20.03.2023 г., ищеца получил информация, че размера на задължението, което имам
към момента не само не е намаляло, но дори нараства драстично. Служител от офиса заявил,
че дължи сума около 24 000.00 лева и на това основание продължава да имам запор на
трудовото възнаграждение.
С цел получаване на по-подробна информация за дължимата от ищеца сума по изп.
дело № 853/2014 г., твърди се, че ищеца подал молба до частния съдебен изпълнител Г. Ц., с
искане да бъде направена подробна справка за сумите, които дължи по изпълнителното
дело.
Въз основа на подадената от мен молба получих телефонно обаждане, че
задължението по изпълнително дело към дата 20.03.2023 г. е в размер на близо 24 000,00
лева.
2
Твърди се, че посочената сума в размер на 24 000. 00 лева, не се дължи от ищеца, тъй
като задължението си е внасяла редовно, а счита че същата е погасена и по давност.
Прави пред съда искане, да се признае по отношение на ответника, че Р. Л. М.,
ЕГН **********, не дължи по отношение на ответника „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, общо сумата от 24 000,00 лева, представляваща остатък по кредит продукт
„Бизнес оборудване - ГФМК” № ВL 18.10.2014 г. от 13.06.2008г., изменен с Анекс № 1 от
27.05.2010 г за кредит, за която сума е образувано изпълнително дело № 935/2014г. от Г. Ц. -
Частен съдебен изпълнител с район на действие Окръжен съд - Благоевград,, поради
погасяването им по давност. Претендира и сторените по делото разноски.
С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 24.04.2024 г. по гр.
д. № 606/ 2023 г. по описа на РС – Благоевград, съдът допуснал изменение на иска, като е
увеличил размера на същия от 24 000 лв. на 71 075,47 лв., като петитума е придобил
следното съдържание, а именно:
Прави пред съда искане, да се признае по отношение на ответника, че Р. Л. М.,
ЕГН **********, не дължи по отношение на ответника „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, общо сумата от 71 075.47 лева, представляваща остатък по кредит продукт
„Бизнес оборудване - ГФМК” № ВL 18.10.2014 г. от 13.06.2008г., изменен с Анекс № 1 от
27.05.2010 г за кредит, за която сума е образувано изпълнително дело № 935/2014г. от Г. Ц. -
Частен съдебен изпълнител с район на действие Окръжен съд - Благоевград,, поради
погасяването им по давност.
При така увеличения размер на иска, съдът намира, че родово компетентен съд е
ОС – Благоевград.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, ал. 1, т. 4 ГПК, на окръжния съд като първа
инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000
лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за
начет.
В настоящия процес е предявен граждански иск, който след допуснатото
увеличение е с цена 71 075.47 лв., поради което делото е подсъдно на ОС – Благоевград.
Поради това на основание чл.118, ал.2 от ГПК делото следва да му бъде препратено
по подсъдност.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 24.04.2024 г., с което е даден ход по
същество на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 606/ 2023 г. по описа на Районен съд
Благоевград.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд - гр.
Благоевград в едноседмичен срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3