Р Е Ш Е Н И Е
№ 260000
Гр.Шумен, 13 Март
2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен
съд, в открито
заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: М. Маринов
при
секретаря Г. Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№308/2018г.
по описа на ШОС, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявена
е искова претенция с правно основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ вр. с §5, ал.2 от
ПЗР на ЗПКОНПИ.
В
исковата си молба до съда ищеца Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество, предявява претенция за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество срещу М.М.С. ***. Ищецът излага, че с решение на комисията
№363/20.06.2018г. било образувано производство
за отнемане на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ
гр. В. уведомление от Окръжна прокуратура –Шумен за привличане като обвиняем на
ответника М.М.С. за извършено престъпление по чл.308 ал.2 във вр. с ал.1 , във вр.
с чл.26 ал.1 от НК, престъпление, попадащо в обхвата на чл.22 ал.1 т.22 от
ЗОПДНПИ/отм./. В комисията била образувана проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на ответника М.М.С.. Проверката започнала на 07.03.2016г.
и обхванала периода от 07.03.2006г. до 07.03.2016г. С Определение № 41 от
18.02.2016 г. по НОХД № 374/2016 г. по описа на Шуменски районен съд е било одобрено
споразумение, с което М.М.С. се признава за виновен в извършване на гореописаното
престъпление.
С протокол № ТД04 ВА/УВ – 5129/07.03.2016 г. е образувана
проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на С.. В
хода на проверката и извършените справки било установено гражданското му
състояние и семейното положение, участието на ответника в търговски дружества,
придобитите през проверявания период 10 години
назад преди началото на проверката, а именно 07.03.2006г. до 07.03.2016г.,
недвижими имоти и МПС, данъчно-осигурителна информация за лицето, наличности и
движения по банкови сметки, необходима издръжка на семейството, задгранични
пътувания, платени публични задължения. От същите и направените анализи се
установявало, че за процесния период било констатирано общо несъответствие по
смисъла на ЗОПДНПИ/отм./ в размер на 274512,22 лева.
Сочи, че предмет на отнемане в
исковото производство следва да бъде имущество на стойност 236890 лева, тъй
като било налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице
по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗОПДНПИ във връзка с §1 т.7 от ДР на ЗОПДНПИ.
Налице били предпоставките, визирани в чл.62 във връзка с чл.63 ал.2 т.1, чл.68
и чл.72 от ЗОПДНПИ отм. Предвид изложеното, моли да бъде постановено решение, с
което да бъде отнето от Атанасов, в полза на държавата, имущество на обща
стойност 236890 лева, които
съобразно претендираното основание са посочени по следния начин:
1. На
основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./:
- ПЪРВИ
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, състоящ се от две
стаи, салон и тоалетна, ведно с ЮЖНА СУТЕРЕННА СТАЯ от двуетажна
жилищна сграда, съставляващ УПИ – IХ – 5997 от квартал 204 по плана на
гр. Ш..., заедно с ½ идеални части от ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ
390,00 кв.м., при граници: от изток – ул. „С...“; от запад – Х – 5998; от
север – поземлен имот VIII – 5995; от юг – улица; граници за етажа: от изток – ул. „С...“; от запад, север
и юг – дворно място; от горе – втори жилищен етаж; от долу – сутерен, със
самостоятелен вход от югозапад в двора и граници за сутеренната стая: от изток
– улица; от запад и юг – двор; от север – общ коридор и тоалетна на
собствениците на втория жилищен етаж, със самостоятелен вход от юг, ЗАЕДНО с
½ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, а съгласно скица на поземлен имот № 15 – 205462/23.06.2014 г. –
СГКК гр. Шумен, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
83510.661.56.1.1, на едно ниво, попадащ в сграда с идентификатор №
83510.661.56.1, находяща се в поземлен имот с идентификатор № 83510.661.56, по
кадастралната карта на гр. Ш..., обл. Ш..., при съседи за етажа: на същия етаж
и под обекта – няма; над обекта № 83510.661.56.1.2 и съседи за поземления имот:
№ 83510.661.55; № 83510.661.60; № 83510.661.61; № 83510.661.54. Пазарната стойност на недвижимия имот към настоящия момент: 70 000 лв.
- ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, състоящ се от
две стаи, салон и ниша, при граници: от изток – улица, от юг, запад и сеевер –
двор, от долу – първи жилищен етаж, от горе – таванско помещение с отделен
самостоятелен вход и изложение запад-север, ведно с МАЗЕ в
сутеренният етаж, при граници: от изток – улица, от север и запад – двор, от юг
– тоалетна и салон, от изток – улица, от юг – стая, от запад – коридор и от
север – мазе, ведно с целия ТАВАН, при граници: от три страни –
двор, от изток – улица, от долу – втори жилищен етаж и от горе – покривна
конструкция, заедно с ½ идеални части от общите части на сградата,
а съгласно Схема № 15-476155/03.11.2015 г. от СГКК – Шумен – Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 83510.661.56.1.2 в гр. Шумен, община Ш..., ет.
2, ап. 2, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
№ 83510.661.56, с предназначение – жилище, апартамент, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; под обекта:
идентификатор № 83510.661.56.1.1; над обекта – няма и ½ идеална част
от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 83510.661.56 по кадастралната карта на
гр. Шумен с площ 393 кв.м., адрес на поземления имот – гр. Шумен, община
Ш..., с предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване
– ниско застрояване, при съседи: поземлен имот с идентификатор № 83510.661.55,
№ 83510.661.60, № 83510.661.61, № 83510.661.54, за който имот е отреден УПИ IХ – 5997 в квартал 204 по действащия
ПУП на гр. Шумен. Пазарна стойност на недвижимия имот
към настоящия момент: 104 000 лв.
- ЛЕК АВТОМОБИЛ марка „Опел“, модел „Корса“, рег. № Н6283АН, рама №
W0L000073T4222610, двигател – без номер, дата на първа
регистрация 04.03.1996 г. Пазарна стойност към настоящия момент: 800 лв.
- ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, марка „Линколн“, модел „Авиатор“,
рег. № Н...ВК, рама № 5LMEU68H13ZJ29736, двигател – без номер, дата на първа
регистрация 01.07.2003 г. Пазарна стойност към настоящия момент: 14 000 лв.
- ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Форд“, модел „Транзит“, рег. № Н...ВМ, рама № WF0VXXGBFV3Y10855, двигател № 3Y10855, дата на първа
регистрация 07.07.2003 г., придобит с договор за покупко-продажба
на МПС – употребявано от 20.04.2014 г., собственост на М.М.С.. Пазарна
стойност към настоящия момент:
5 000 лв.
- сумата
в размер на 26 000 лв., представляваща допълнителни вноски на
собственика М.М.С. в „Асум“ ЕООД, ЕИК *********.
- сумата
в размер на 590 лв., представляваща внесените парични средства по разплащателна
сметка в лева BG77
BUIB 9888 1031 8127 00, открита
в „СИБАНК” ЕАД.
2. На основание
чл. 72, във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.):
- сумата в размер на 16 500 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаване на ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“, рег. № Н0004ВК, № на рама JMBLYV78W3J000583, № на двигател 4М41GB4135, дата на първа регистрация
09.06.2003 г.
Ответникът е депозирал отговор в
дадения му едномесечен срок, в който заявява, че иска е недопустим, доколкото
административната проверка била извършена извън преклузивния едногодишен срок,
както и неоснователен, като се оспорват всички констатации в исковата молба.
Излага подробни съображения за недоказаността на ищцовите твърдения. Твърди, че
не са налице предпоставките, визирани в закона за реализиране на отговорността
му, както и че не може да бъде направено обосновано предположение за незаконно
придобито имущество в сочените от ищеца размери, и оспорва неправилния подход
на ищцовата страна при изчисляване размера на констатираното несъответствие.
Излага, че през 1993г. предоставил на сестра си Г.К./Г.М./ парични средства в
общ размер на 65000 щатски долара, които сестра му върнала през 2007г.. През
2009г. получил от братовчедка си Х.М. заем от 30000 щатски долара. През 2012г.
майка му предоставила заем 15000 щатски долара. През 2014г. сестра му
предоставила 35000 щатски долара заем. Моли да бъде отхвърлен предявения иск.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
се установи следното от фактическа страна: Безспорно установено по делото е, че
срещу ответника М.М.С. е било образувано ДП №283/2015г. по описа на РУ-гр.Шумен,
по което ответника бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.308,
ал.2 от НК , престъпление, попадащо в обхвата на чл.22 ал.1 т.22 от
ЗОПДНПИ/отм./, чл.108, ал.1, т.17 ЗПКОНПИ. С решение №363/20.06.2018г. било
образувано производство за отнемане на незаконно придобито имущество въз основа
на постъпило в ТД на КОНПИ гр. В. уведомление от Окръжна прокуратура –Шумен. С
решение №724/12.09.2018г. на КПКОНПИ е прието да се внесе искане в Окръжен съд
Шумен за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от
ответника.
Семейното положение на ответника
е - разведен, Акт за сключен граждански брак № 229/10.07.1995 г. на община
Шумен; Решение за развод от 13.02.2012 г., Бивша съпруга: Ф.К., ЕГН **********,
с постоянен адрес: *** и настоящ адрес
в Република Турция от 03.08.2010 г., Син:
С.С., ЕГН **********, с постоянен адрес:
*** и настоящ адрес в Република Турция от 03.08.2010 г. Баща: М.С.М., ЕГН **********., Майка: В.М.М., ЕГН **********.,
Сестра: Г.М. К., ЕГН **********.
Ответника и и членовете на
неговото семейство участвали в управлението и/или собствеността на търговски
дружества и еднолични търговци за периода на проверката, както следва: 1. ЕТ
„М.С. – СА“, ЕИК ..., рег. по ф.д. № 1912/1993 г. по описа на
Окръжен съд – Шумен, със седалище и адрес на управление: гр. Ш..., 2. „Серджио – СА“ ООД, ЕИК *********, рег. по ф.д. №
47/1996 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, със седалище и адрес на управление:
гр. Ш... Съдружници в
дружеството са: М.М.С. с 48 000 лв. дялов капитал или 96% от капитала на
дружеството и Фехиме Сабитоглу /бивша съпруга на проверяваното лице/ с
2 000 лв. дялов капитал или 4% от капитала на дружеството. Управител и
представляващ дружеството е М.М.С.. Капиталът
на дружеството е в размер на 50 000 лв., 3. „Асум“ ЕООД, ЕИК *********, основано на 20.06.2007 г. с Решение № 1 от 2007 г. на Окръжен съд – Шумен. Дружеството е
със седалище и адрес на управление: гр.
Ш... Капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен в 500
дружествени дяла, всеки с номинална стойност по 10 лв., внесен към дата на
регистрацията на дружеството. Едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството е М.М.С.., 4. „М.М.С.“ – осигурител, ЕИК *********, вписан
с искане за регистрация от 16.04.2004 г. на основание: Наредба за обществено осигуряване.
Осигурителят е със седалище и адрес на управление: гр. Ш... Основният предмет на
дейност е „Производство на стъклени влакна”.
През проверявания период ответника е придобил,
следните недвижими имоти: 1. С Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот ..г. на нотариус С.С. рег.№024 на НК, с район на действие -
района на ШРС, - ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, състоящ се от две стаи, салон и тоалетна,
ведно с ЮЖНА СУТЕРЕННА СТАЯ от двуетажна жилищна сграда, съставляващ УПИ – IХ –
5997 от квартал 204 по плана на гр. Ш..., заедно с ½ идеални части от ДВОРНО
МЯСТО, цялото с площ 390,00 кв.м., при граници: от изток – ул. „С...“; от запад
– Х – 5998; от север – поземлен имот VIII – 5995; от юг – улица; граници за етажа:
от изток – ул. „С...“; от запад, север и юг – дворно място; от горе – втори жилищен
етаж; от долу – сутерен, със самостоятелен вход от югозапад в двора и граници за
сутеренната стая: от изток – улица; от запад и юг – двор; от север – общ коридор
и тоалетна на собствениците на втория жилищен етаж, със самостоятелен вход от юг,
ЗАЕДНО с ½ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, а съгласно скица на поземлен имот № 15 – 205462/23.06.2014 г. – СГКК
гр. Шумен, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
83510.661.56.1.1, на едно ниво, попадащ в сграда с идентификатор №
83510.661.56.1, находяща се в поземлен имот с идентификатор № 83510.661.56, по кадастралната
карта на гр. Ш..., обл. Ш..., при съседи за етажа: на същия етаж и под обекта –
няма; над обекта № 83510.661.56.1.2 и съседи за поземления имот: №
83510.661.55; № 83510.661.60; № 83510.661.61; № 83510.661.54. с посочена сума
за закупуване 12100 лева; 2. С Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № .. г. на нотариус С.С. рег.№024 на НК, с район на действие -
района на ШРС, - ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, състоящ
се от две стаи, салон и ниша, при граници: от изток – улица, от юг, запад и сеевер
– двор, от долу – първи жилищен етаж, от горе – таванско помещение с отделен самостоятелен
вход и изложение запад-север, ведно с МАЗЕ в сутеренния етаж, при граници: от изток
– улица, от север и запад – двор, от юг – тоалетна и салон, от изток – улица, от
юг – стая, от запад – коридор и от север – мазе, ведно с целия ТАВАН, при граници:
от три страни – двор, от изток – улица, от долу – втори жилищен етаж и от горе
– покривна конструкция, заедно с ½ идеални части от общите части на сградата,
а съгласно Схема № 15-476155/03.11.2015 г. от СГКК – Шумен – Самостоятелен обект
в сграда с идентификатор № 83510.661.56.1.2 в гр. Шумен, община Ш..., ет.
2, ап. 2, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор №
83510.661.56, с предназначение – жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж – няма; под обекта: идентификатор № 83510.661.56.1.1;
над обекта – няма и ½ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
83510.661.56 по кадастралната карта на гр. Шумен с площ 393 кв.м., адрес на поземления
имот – гр. Шумен, община Ш..., с предназначение на територията – урбанизирана, начин
на трайно ползване – ниско застрояване, при съседи: поземлен имот с идентификатор
№ 83510.661.55, № 83510.661.60, № 83510.661.61, № 83510.661.54, за който имот е
отреден УПИ IХ – 5997 в квартал 204 по действащия ПУП на гр. Ш. с посочена сума
за закупуване 27000 лева.
Придобити
и отчуждени били и следните МПС: 1. Ремарке
за лек автомобил, марка и модел „туристическо“, рег. № Н….ЕЕ, № на рама 981257,
№ на двигател – няма, дата на първа регистрация 03.08.1998 г., придобит от ответника
на 03.08.1998 г. /преди проверявания период/, и отчуждено с договор за покупко-продажба
на МПС от 27.03.2008 г. за сумата от 220 лв. 2. Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Фронтера“, рег. № Н…АК, № на
рама SED53MWL4PV549415, № на двигател C24NE010589969, дата на първа регистрация
09.02.1993 г., придобит от ответника на 18.03.2005 г. /преди проверявания период/,
и отчужден с договор за покупко-продажба на МПС от 20.10.2014 г. за сумата от
500 лв. на Недко Христов Недев. 3. Лек
автомобил, марка „Опел“, модел „Корса“, рег. № Н….АН, № на рама
W0L000073T4222610, № на двигател – без номер, дата на първа регистрация
04.03.1996 г. С договор за покупко-продажба на МПС от 15.04.2013 г., Фехиме Сабитоглу
/бивша съпруга на ответника/, действаща чрез пълномощника си С.С. /син на ответника/,
продава на М.М.С. описания автомобил за сумата от 400 лв., 4. Лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“, рег. № Н0004ВК,
№ на рама JMBLYV78W3J000583, № на двигател 4М41GB4135, дата на първа регистрация
09.06.2003 г., придобит от ответника с договор за покупко-продажба на МПС от
02.03.2013 г. и фактура № 100/02.03.2013 г. за сумата от 8 600 лв., продадено с
договор за покупко-продажба на МПС от 22.11.2013 г. за сумата от 600 лв. на Х.К.В..,
5. Товарен автомобил, марка „Линколн“,
модел „Авиатор“, рег. № Н...ВК, № на рама 5LMEU68H13ZJ29736, № на двигател – без
номер, дата на първа регистрация 01.07.2003 г., придобит от ответника с договор
за продажба на МПС от 06.01.2014 г. за сумата от 5 500 евро или 10 757,07 лв., 6. Лек автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“,
рег. № Н...ВМ, № на рама WF0VXXGBFV3Y10855, № на двигател 3Y10855, дата на първа
регистрация 07.07.2003 г., придобит от ответника с договор за покупко-продажба на
МПС – употребявано от 20.04.2014 г. за сумата от 800 евро или 1 564,66 лв.
От
изготвените по делото съдебно - техническа и съдебно - автотехническа
експертизи, се установява, че пазарната стойност на придобития от ответника Първи
жилищен етаж с 1/2 ид.ч. от дворното място, към датата на придобиване - 24.06.2014г.
е в размер на 33400 лева, и към настоящия момент 54400 лева, а на Втори жилищен
етаж с 1/2 ид.ч. от дворното място към датата на придобиване - 18.11.2015г. -
39700 лева, и към настоящия момент 62000 лева. Пазарната стойност на: 1. ремарке за лек автомобил с
рег.№Н4293ЕЕ, към датата на отчуждаване - 27.03.2008г. - 417 лева., 2. Лек автомобил "Опел
Фронтера" с рег.№Н…АК - към датата на отчуждаване - 2420 лева., 3. Лек автомобил "Мицубиши
Паджеро" рег.№Н0004ВК, към датата на придобиване 02.03.2013г. - 15800
лева, към датата на отчуждаване 22.11.2013г. - 15000 лева., 4. Товарен автомобил "Линколн
Авиатор" рег.№Н...ВК към датата на придобиване- 06.01.2014г.- 10757 лева.,
.5. Товарен автомобил "Форд Транзит" рег.№Н...ВК, към
датата на придобиване - 20.04.2014г. - 5254 лева, към настоящия момент 3120
лева.
В
заключението по назначената по делото СИЕ е прието, съобразно поставените от
ищцовата страна въпроси, че общия размер на доходите на ответника за
проверявания период възлизат на 5960,84 лв. Размерът на обичайните разходи за
издръжка на домакинството на ответника съобразно броя на членовете му за
периода вещото лице е определило на 58677,44
лева, съобразно данните от НСИ и след приспадане на сумите за разходи при
пребиваванията в чужбина. Общият размер на имуществото възлизало на
142261,27 лева, а при изчисляване размера на несъответствието при зададените от
ищеца критерии, вещото лице е изчислило несъответствие в размер на -224864,56
лева. При отговора на поставените от ответника задачи, вещото лице е изчислило
няколко варианта на размерът на несъответствието: 1. Като се вземе предвид, че
от средата на 2008г. /19.07.2008г./ Ф.К. вече не е член на семейството, както и
като се вземат предвид периодите, през които ответника бившата му съпруга и
синът му не са били в Бъргария и не са имали разходи - -213629,35 лева; 2. При
горните условия плюс, като се вземе предвид, че лицата не са имали разходи и
при неплащане на квартирни пари, когато не са били в България - -197252,43
лева; 3. При условията на т.1, плюс като се приеме, че при пребиваването си
извън България не са имали разходи и при неплащане на дневни пари - -204240,99
лева; и още три варианта при последните условия, но с приемане за дневни пари в
размер на 50%, 30%, и 15%, съответно - -208935,17лева, -210812,84 лева, и
-212221,10 лева.
От
изслушаните в съдебно заседание свидетели Д.П./Х.М./, първа братовчедка на
ответника, се установява, че през 1989г. семействата на ответника и
свидетелката се изселили в Република Турция. Семейството на ответника закупили
две жилища в Истанбул, в едно от които живял и той със семейството си до
връщането си в България, а след раздялата със съпругата си през 2008г. при
посещенията в Турция отсядали в собствената си къща. Свидетелката сочи че през
2009г. дала в заем на ответника 30000 долара, за което подписали документ
/представен от ответната страна/. Сочи, че работела в Турция от 1989г. и
получавала заплата над 5000 долара. Свидетелят С.С. /син на ответника/ излага,
че след като се е върнал в България баща му се е занимавал 3 - 4 години с
търговия на текстил, имал магазин в гр.Шумен, след това започнал производство
на вани, а след това на търговия на врати. Свидетелката Г. К. /сестра на
ответника/ излага, че след изселването в Р Турция, брат и веднага започнал
работа като таксиметров шофьор, а после и като шофьор на големи тирове. По това
време шофьорите в Турция имали добри заплати, и брат и си купил една къща, а
после и още една, като сега имал две къщи там. След връщането си в България
ответника си отворил магазин за дънки, после и за други дрехи. Често посещавали
роднините си в Турция, и отсядали или в неговата си къща, в къщата на
родителите си, или, докато били заедно със съпругата си в дома на нейните
родители. При предявяване на представените от ответната страна документи /находящи
се на стр.487 - в който е отразено че на 14.05.2007г. върнала сумата от 65000
долара на САЩ, която взела през 1993г. като заем от брат си, и на стр.493 - в
който е отразено, че на 15.05.2014г. ответника взел от сестра си 35000 долара
на САЩ, като заем, който се задължава да върне в рамките на 2 месеца след
поискване, том 2 от делото/ свидетелката заявява, че текста е писан от нея, и
върху документите има неин и подпис на брат и. Свидетелката работела на
летището в Истанбул /където получавала по 300 - 400 долара на САЩ на ден/,
после в магазин за кожени изделия, продавала диаманти и скъпи часовници, а сега
в клиника за естетика и пластични операции. Излага и, че майка им дала в заем
на брат и сума от порядъка на 10 - 15000 долара.
Анализът на горната фактическа
обстановка, налага следните правни изводи:
По
възражението за недопустимост на претенцията, поради това, че срокът на
проверката по чл.27, ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ/отм./ съответно по чл.107, ал.2,
вр. с чл.112, ал.1 и ал.2 от ЗПКОНПИ бил преклузивен, поради което
производството приключвало с изтичането на този срок и било недопустимо да се
развие след това в исково такова пред съда. Съгласно приетото с тълкувателно
решение №1/2018г. на ОСГК, изтичането на
срока за проверка по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2
ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ, не е процесуална пречка за надлежното
упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на
държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на
незаконно придобито имущество, т.е. предвиденият в чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.),
съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ
(отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на
доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за
което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност е
инструктивен, и е допустимо образуване на производство по чл.28 ЗОПДИППД
/отм./, чл. 74 ЗОДНПИ/отм./ и чл.153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок.
За уважаване на искане за
отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност по
чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ, е необходимо наличието, в кумулативна даденост на
следните предпоставки: ответникът да е привлечен като обвиняем за престъпление
посочено в чл.108 ал.1 от ЗПКОНПИ, наличие на значително несъответствие в
имуществото на проверяваните лица –
чл.107 ал.2 от ЗПКОНПИ /съгласно §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ това е онзи
размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава
150000лв. за целия проверяван период/, и по отношение на това имущество да не е
доказан законен източник на средствата за придобиването му.
В настоящия случай, безспорно е налице първата предпоставка. Образувано е досъдебно производство №283/2015г. по описа на РУ-гр.Шумен, по което ответника бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.252, ал.2 от НК , престъпление, попадащо в обхвата на чл.22 ал.1 т.17 от ЗОПДНПИ/отм./, чл.108, ал.1, т.17 ЗПКОНПИ. Съгласно чл.141 от ЗПКОНПИ, на отнемане в полза на държавата подлежи незаконно придобитото имущество, като за такова се смята имуществото, за придобиването на което не е установен законен източник. Тежестта да докаже, че е разполагал със законен източник за придобитото от него имущество е на ответника по иска. Според чл.142 ал.2 от ЗПКОНПИ, имуществото по чл.141 включва личното имущество на проверяваното лице, имуществото придобито общо от двамата съпрузи или от лицата във фактическо съжителство, имуществото на неговите ненавършили пълнолетие деца, и имуществото на съпруга на проверяваното лице, независимо от избрания от съпрузите режим на имуществени отношения, имуществото на лицето с което проверяваното лице и във фактическо съжителство. В чл.146 от закона е предвидено, че на отнемане подлежи и имуществото, което е придобито от трето лице за сметка на проверяваното лице, за да се избегне неговото отнемане или да се прикрие произходът му или действителните права върху него, а съгласно чл. 149, в случаите, когато незаконно придобитото имущество е било частично или изцяло преобразувано в друго имущество, на отнемане подлежи преобразуваното имущество. Релевантния момент за оценка на незаконно придобитото имущество посочен в чл.148 касае единствено нуждите на производството, определящо наличието на съответствие / несъответствие между нетния доход и разходите за придобиване на имущество, докато на осн.чл.151 от ЗПКОНПИ при подлежащо на отнемане имущество, което е отчуждено и не може да бъде отнето се отнема паричната му равностойност, по пазарна цена, към момента на предявяване на иска.
За да бъде изчислен действителния размер на съотношението между стойността на приходите и разходите на проверяваните лица, съдът намира, че правилният начин за определяне наличието на съответствие е в приходната част да не се включват приходи, за които липсват доказателства за придобиването им със законни средства. С доказан законен източник на средства, освен посочените в експертизата, съдът приема и следните доходи: предоставени в заем парични средства от първата братовчедка на ответника в размер на 30000 долара на САЩ, върнат заем от сестрата на ответника в размер на 65000 долара на САЩ, и предоставен му такъв в размер на 35000 долара на САЩ, чиято приблизителна левова равностойност, съобразно средния месечен курс на лева към долара на САЩ е 183342,69 лева /а левовата равностойност на паричните средства предоставени през процесния период само от сестрата на ответника е приблизително 144000 лева/. Вярно е, че представените от ответната страна договори за заем, до колкото са частни диспозитивни документи в частта относно постигнатото съгласие за договора за заем, и удостоверителни в частта, относно предоставените средства, и не притежават обвързваща съда материална доказателствена сила, а следва да се преценяват от него по вътрешно убеждение, в съответствие с останалите събрани доказателства. Съобразно чл.181, ал.1 ГПК, такъв документ има достоверна дата за трети лица от деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от настъпилата физическа невъзможност за подписване на лицето, което е подписало документа, или от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в официален документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на документа. Независимо от горното, установяването на тези договори е допустимо със свидетелски показания съобразно чл.164, ал.1, т.3 ГПК, доколкото е сключен между роднини по съребрена линия от втора и четвърта степен. Необходимо е да се отбележи, че установените материални възможности на сестрата и братовчедката на ответника, и направените разпореждания, не противоречат на останалите събрани по делото доказателства, и при преценка степента им на достоверност, следва да се отчете както липсата на противоречия между свидетелските показания, така и липсата на други доказателства, опровергаващи установените с тях факти. Приемането на законен източник за тези доходи, би обусловило липса на несъответствие по смисъла на закона, дори и с най - утежняващия вариант на несъответствие, изготвен от вещото лице по задача на ищцовата страна, като несъответствието би се редуцирало до 41521,87 лева, а ако да се приемат за законен източник и само средствата предоставени от сестрата на ответника, тогава несъответствието би било 80864,56 лева. Въз основа на изложеното, съдът намира, че не се установява по несъмнен начин наличието на "значително несъответствие" по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ – размер на несъответствие между имуществото и нетния доход, което да надвишава 150000 лева за целия проверяван период. Ето защо съдът намира, че предявеният иск по реда на чл.153 от ЗПКОНПИ е неоснователен и недоказан. Не са налице изискуемите в условията на кумулативност предпоставки за отнемане в полза на държавата на претендираното имущество, поради което и иска следва да се отхвърли.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК на ответната страна следва да се присъдят деловодни разноски в размер на 7050 лева, от които 6300 лева заплатено адвокатско възнаграждение, и 750 лева депозит за възнаграждение на вещи лица. Неоснователно е възражението за прекомерност на ищцовата страна, доколкото минималния размер на адвокатското възнаграждение съобразно чл.7, ал.2, т.5 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, към датата на договаряне 30.12.2020г. е 6267,80 лева, а договореното и платено възнаграждение надхвърля съвсем малко предвидения минимум.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, Булстат ...,
гр.С…, срещу М.М.С. с ЕГН ********** ***, иск с
правно основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ вр. §5, ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ, за
отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 236890 лв., както следва:
1. ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, състоящ се от две стаи, салон и тоалетна, ведно с ЮЖНА
СУТЕРЕННА СТАЯ от двуетажна жилищна сграда, съставляващ УПИ – IХ – 5997 от квартал 204 по плана на
гр. Ш..., заедно с ½ идеални части от ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ
390,00 кв.м., при граници: от изток – ул. „С...“; от запад – Х – 5998; от
север – поземлен имот VIII – 5995; от юг – улица; граници за етажа: от изток – ул. „С...“; от запад, север
и юг – дворно място; от горе – втори жилищен етаж; от долу – сутерен, със
самостоятелен вход от югозапад в двора и граници за сутеренната стая: от изток
– улица; от запад и юг – двор; от север – общ коридор и тоалетна на
собствениците на втория жилищен етаж, със самостоятелен вход от юг, ЗАЕДНО с
½ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, а съгласно скица на поземлен имот № 15 – 205462/23.06.2014 г. –
СГКК гр. Шумен, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
83510.661.56.1.1, на едно ниво, попадащ в сграда с идентификатор №
83510.661.56.1, находяща се в поземлен имот с идентификатор № 83510.661.56, по
кадастралната карта на гр. Ш..., обл. Ш..., при съседи за етажа: на същия етаж
и под обекта – няма; над обекта № 83510.661.56.1.2 и съседи за поземления имот:
№ 83510.661.55; № 83510.661.60; № 83510.661.61; № 83510.661.54. Пазарна стойност на недвижимия имот към настоящия момент: 70 000 лв.
2. ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, състоящ се от
две стаи, салон и ниша, при граници: от изток – улица, от юг, запад и сеевер –
двор, от долу – първи жилищен етаж, от горе – таванско помещение с отделен
самостоятелен вход и изложение запад-север, ведно с МАЗЕ в
сутеренният етаж, при граници: от изток – улица, от север и запад – двор, от юг
– тоалетна и салон, от изток – улица, от юг – стая, от запад – коридор и от
север – мазе, ведно с целия ТАВАН, при граници: от три страни –
двор, от изток – улица, от долу – втори жилищен етаж и от горе – покривна
конструкция, заедно с ½ идеални части от общите части на сградата,
а съгласно Схема № 15-476155/03.11.2015 г. от СГКК – Шумен – Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 83510.661.56.1.2 в гр. Шумен, община Ш..., ет.
2, ап. 2, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
№ 83510.661.56, с предназначение – жилище, апартамент, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; под обекта:
идентификатор № 83510.661.56.1.1; над обекта – няма и ½ идеална част
от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 83510.661.56 по кадастралната карта на
гр. Шумен с площ 393 кв.м., адрес на поземления имот – гр. Ш.., община Ш...,
с предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване, при съседи: поземлен имот с идентификатор № 83510.661.55, №
83510.661.60, № 83510.661.61, № 83510.661.54, за който имот е отреден УПИ IХ – 5997 в квартал 204 по действащия
ПУП на гр. Шумен. Пазарна стойност на недвижимия имот
към настоящия момент: 104 000 лв.
3. ЛЕК АВТОМОБИЛ марка „Опел“, модел „Корса“, рег. № Н…АН, рама № W0L000073T4222610, двигател – без номер, дата на първа
регистрация 04.03.1996 г. Пазарна стойност към настоящия момент: 800 лв.
4. ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, марка „Линколн“, модел „Авиатор“,
рег. № Н...ВК, рама № 5LMEU68H13ZJ29736, двигател – без номер. Пазарна стойност към настоящия
момент: 14 000 лв.
5. ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Форд“, модел „Транзит“, рег. № Н...ВМ, рама № WF0VXXGBFV3Y10855, двигател № 3Y10855. Пазарна стойност към настоящия
момент: 5 000 лв.
6. сумата в размер на 26 000 лв., представляваща допълнителни вноски на собственика М.М.С. в „Асум“ ЕООД, ЕИК *********.
7. сумата в размер на 590
лв., представляваща внесените парични средства по разплащателна
сметка в лева BG77
BUIB 9888 1031 8127 00, открита
в „СИБАНК” ЕАД.
8. сумата в размер на 16 500 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаване на ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“, рег. № Н…ВК, № на рама JMBLYV78W3J000583, № на двигател 4М41GB4135,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, Булстат ...,
гр.София, ДА ЗАПЛАТИ на М.М.С. с ЕГН
**********, направените по делото разноски в размер на 7050 лева
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.В. в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: