№ 682
гр. Перник, 22.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500387 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
Образувано е въззивна жалба от КР. ЛЮБ. М., чрез адвокат Б. В., против Решение №
373 от 13.04.2022 г., постановено по гр.д. № 6114 по описа на Районен съд П. за 2021г., в
частта, с която съдът е уважил предявените от „Топлофикация – Перник“ АД установителни
искове срещу нея и я е осъдил да заплати направените разноски в производството,
съразмерно с уважената част от исковете.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и се моли да бъде
обезсилено в частта, с която съдът е признал за установено, че ответницата дължи на
ищцовото дружество сумата от 762.67 лева, представляваща 4/6 от непогасената главница
претендирана от нея за периода от 01.07.2018г. до 30.04.2019г. и за сумата от 100.68 лева,
представляваща 4/6 от законната лихва върху тази главница за периода от 09.09.2018г. до
23.07.2020г., поради извършено от нейна страна признание на дължимостта на тези суми с
подаденото от нея по реда на чл.414 ГПК възражение вх. №9407/29.10.2021г. по ч.гр.д.
№4370/2021г. на ПРС. В останалата част на обжалваното решение се твърди, че същото е
незаконосъобразно и неправилно и се моли да бъде отменено. Посочва се, че неправилно са
изчислени дължимите от ответницата суми за главница и лихви, съобразно припадащите й
се 4/6 ид.части от топлоснабдения недвижим имот, както и кои суми са погасени по давност.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата страна.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията
за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззиваната жалба жалбоподателят е представил съдебна практика, която намира за
относима по делото пред въззивната инстанция с оглед неговия предмет. Настоящият състав
намира, че същата не представлява документ с доказателствено значение по делото, с оглед
на което няма пречка да бъде приложена за сведение по делото.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
1
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
акта по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената от жалбоподателя съдебна практика за
сведение по делото.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото Разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Разпореждане има характер
на окончателен доклад.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.09.2022 г. от 09.45
часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи
копие от настоящото Разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2