№ 17298
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110113256 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. А. Я. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв.П. с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „М.“ – 06 АД – редовно уведомен, представлява се от
адв.К. с пълномощно по делото от днес.
Вещо лице В. С. – редовно призована, явява се.
Адв. К. – Налице са пречки за недаване ход на делото. За настоящето
съдебно производство разбрахме от електронна кореспонденция от вещото
лице до доверителят ми М. – 06 АД, с което за първи път научихме за
предявения иск. Към момента не сме се запознали с материалите по исковата
молба и със заявената претенция, както и не сме получили екземпляр от
ССчЕ, която беше поискана да бъде изготвена. С оглед на което смятам, че са
налице пречки за даване ход на делото. В допълнение мога да кажа, че без да
сме се запознали по делото, поне по данни от страна на М. – 06 АД, няма
връчена искова молба и няма надлежно представен отговор от страна на М. –
06 АД. Въпреки посоченото в определението на съда по проекто – доклад, че
е даден писмен отговор от страна на М. – 06 АД. Тези факти и обстоятелства
тепърва , ще вземем отношение, когато се запознаем с материалите по делото.
СЪДЪТ по хода на делото няма абсолютни никакви пречки за даване
ход на делото. Видно от справката от търговския регистър ответника
съответно има видно седалище и адрес на който многократно се явява лице
официален представител и служител на съда. С официален документ с
материална доказателствена сила е извършил действия да връчи. След което е
залепил съответно по силата на закона чл. 47 , ал. 5 във връзка с чл. 50 от
ГПК, поради което ответникът е напълно редовно уведомен за днешното
съдебно заседание. Няма пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто -
доклад. Във връзка с ваши указания дадени в разпореждане за насрочване на
делото представям по отношение на доверителката ми трудова книжка в
оригинал. Представям и моля да приемете, като писмени доказателства по
делото допълнително споразумение №1 от 01.02.2019г. към процесния трудов
договор №15 от 28.08.2006 г. и 2 бр. образци на удостоверения образци
издадени от ответника. Правя следното уточнение претендираната искова
сума е по трудов договор, който се явява втори за доверителката ми и поради
това обстоятелство не е налично отбелязване на трудовата книжка но пък за
сметка на това процесните удостоверения удостоверяват трудовият и стаж, и
къде е работила. В момента не мога да представя копие на трудова книжка, но
бих предоставила. Образците , които съм представила са тук.
СЪДЪТ първо искате да установя, че последната дата на която е
работил вашия доверител е 01.08.2019г. и в трудовата книжка няма друго
вписване.
КОНСТАТИРА и ВРЪЧВА обратно трудова книжка в оригинал.
Адв.П. – Представям съгласно молбата и съм описала какво представям
и съм ги заверила като преписи.
ПРИЕМА ги като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ становище по така направеното искане ?
Адв. К. – Не възразявам по – така направеното доказателствено искане.
Моля съда да даде срок за даване на становище в следващо съдебно
заседание, тъй като в настоящето, не можем да вземем отношение по тях.
СЪДЪТ документите са поискани с определението с което е трябвало
да се запознае ответникът.
НАМИРА представените доказателства за относимо, необходим и
допустимо поради, което
О П Р ЕД Е Л И:
ПРИЕМА документите представени в оригинал и няма пречка да бъдат
приети.
2
С оглед на което приема писмените доказателства описани в молба
представени от ищеца в днешното съдебно заседание 09.11.2022г.
Страните/поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В. С. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Да добавя, че не се предоставиха данни за изплатени и
претендирани суми. От ответното дружество се предостави единствено
ведомост за работни заплати за м. юли и проверката е направена по данни от
декларация №1 и №6 подадени в НОИ също.
Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО
Адв.П. – Във връзка с приетото заключение по изготвената на ССчЕ бих
искала да оттегля частично предявения иск, а именно същия е предявен за
сума от 1 336,35 лв. Правя частично оттегляне на така предявените искове, а
именно за неизплатено трудово възнаграждение за м. юли 2019г. , както и
обезщетение по смисъла на чл.222, ал. 1 и чл. 224, ал. 1 от КТ. В исковата
молба е посочен общия размер на претендираните суми 1 336, 35 лв.
3
СЪДЪТ в доклада имате отделни пера по него докладвайте
изменението.
Адв.П. – От 600 лв. става на 478, 72 лв. По чл. 222, ал.1 става на 478, 72
лв. и по чл.224 от ГПК, става сума в размер на 104, 07 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството в частите над посочените суми.
Предмет на делото остава искът по чл.128 за сумата от 478, 72 лв.,
искът по чл. 222 от ГПК, за 478, 72 лв. и по чл. 224 от ГПК е сума в размер на
104, 07 лв.
Страните/поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П. – Моля да уважите предявените искове. Така както след
направеното изменение. Считам същите за основателни и напълно доказани.
Безспорно по делото се установява, че доверителката ми е имала трудови
правоотношения с ответника. Същите са прекратени. Установено е че
претендираните суми по така предявените искове не са заплатени на
доверителката ми. Претендирам направените разноски и представям списък
по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ връчи се препис от списъкът на насрещната страна.
Адв. К. – От страна на доверителят ми относно предявеният иск считам,
че го признаваме за основателен. С оглед представените в днешното съдебно
заседание доказателства не спорим, че А. А. Я., е била служител в трудово
правоотношение във фирма М. – 06 АД. С оглед на направеното днес
изменение на иска на база на заключението на вещото лице считам и моля да
постановите решение с което да приемете признанието на иска и да го
уважите.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5