№ 390
гр. Сливен, 07.03.2024 г.
РАЙОН.Н СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С.на К. Д.
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждаН. докладваното от С.на К. Д. Административно
наказателно дело № 20232230201516 по описа за 2023 година.
На именното повикваН. в 09:15 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД 1516/2023 по описа на СлРС.
Жалбоподателят „АГРОНАРА“ ООД, редовно призован, се
представлява от адв. Т. Р. от АК – Бургас, надлежно упълномощена от преди.
Административно-наказващият Директор на ДИТ – Сливен – И.С.И.,
редовно призована, се представлява от юрисконсулт А. Г., надлежно
упълномощен от преди.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даваН. ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
АДВ. Р.: Водим свидетеля Р.П.С., който моля да допусН.те в качеството
на свидетел.
1
ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Н. се противопоставяме.
Съдът счита направеното доказателствено искаН. за допускаН. до
разпит на свидетеля Р.П.С. за основателно и във връзка с предмета на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Р.П.С..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Р.П.С. - 51 г., българска гражданка, с висше образование, Н.омъжена,
Н.осъждана, без роднинска връзка с представители на „АГРОНАРА“ ООД.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С., РАЗПИТАНА КАЗА: Б. Ж. е в чужбина. В Италия е.
Ние сме ги наели временно, Н. мога да ги познавам всички. Ако го видя ще го
позная, но Н. си спомням за кой говорите в момента. Някои по-атрактивни ги
знам. Когато дойдоха на проверка по случайност бях там. Същият ден, когато
дойде проверка бяха всичките. Обикновено аз се обаждам на Ю..
„АГРОНАРА“ ООД е производител на грозде. Аз съм управител на фирма
„Гига 80“ ЕООД - Сливен и съм консултант на „АГРОНАРА“ ООД. Фирмата
ни е със седалище в гр. Бургас. „АГРОНАРА“ ООД е със седалище в
гр.Поморие. Работниците пакетират стоката в гр. Сливен. Като консултант на
„АГРОНАРА“ ООД аз всеки месец издавам фактура с договор за
консултантска услуга и получавам съответното възнаграждение. Това са хора,
които временно са там. Те са си на граждански договори. Ако имат дН.с
заявка, аз се обаждам по телефона и казвам например, че ми трябват десет
човека и те трябва да са в конкретен час там. И тези хора трябва да я изпълнят
заявката за деня. Гражданският договор се подписва на място. Аз им ги давам.
Договорът е от 07.09.2023 г. Сигурно съм била на тази дата в Сливен. На
07.09.2023 г. съм дала договорите на Ю., който е от с. Сотиря. Когато ми
трябват хора, хората си дават личните карти на Ю. или на мен ги изпращат по
2
„вайбър“ за сключваН. на договори и аз ги съставям.
Въпрос на адв. Р.: Договорите са сключени на 07.09.2023 г. до края на
септември и за този период от месеца грубо колко от този период беше
покрит с работа? Всеки ден ли идваха тези хора да работят?
Отговор на свидетеля: Н. помня имената на тези хора. На тези, които
идват по-често им ги помня имената. Когато има по-голяма поръчка идват
много хора, друг път по малко зависи от работата.
Въпрос на адв. Р.: За този период имаше ли работа за осем часа?
Отговор на свидетеля: Понякога имаше, понякога Н.. В зависимост от
заявките. Всеки ден им даваме някаква сума и накрая, когато се приключи
месеца ги изравняваме. Където сортират има стая. Хората могат да подпишат
договорите навсякъде, може и в автобуса да са подписвали. Има и офис, стаи
и съблекални. Халето за работа е голямо. Има и кантар. Н. са се качвали в
офиса при мен да подписват.
ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Машината на кого е ?
Отговор на свидетеля: Машината, на която сортират гроздето е на
„АГРОНАРА“ ООД.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът остави свидетелката в залата.
АДВ.Р.: Представям и моля да приемете справка за изплатени през
годината доходи на физически лица по чл. 73, ал. 1 от ЗДДФЛ и за
удържаните данък и задължителни осигурителни вноски и справка за
подадени данни със Справка по чл. 73, ал. 1 от ЗДДФЛ на „АГРОНАРА“
ООД.
ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Н. се противопоставям да бъдат приети по
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото - справка за изплатени
през годината доходи на физически лица по чл. 73, ал. 1 от ЗДДФЛ и за
3
удържаните данък и задължителни осигурителни вноски и справка за
подадени данни със Справка по чл. 73, ал. 1 от ЗДДФЛ на „АГРОНАРА“
ООД.
Съдът пристъпи към допълнителен разпит свидетеля Р. С..
Свидетелят С.: На 07.09.2023 г. Н. съм била при подписваН.то на
договорите. Дадох бланките на Ю. Павлов. В момента на проверката голяма
част от договорите вече бяха върнати при нас в гр. Бургас, в офиса на
„АГРОНАРА“ ООД. След проверката и на проверката според мен Н. са
подписвани договори.
Съдът остави свидетелката в залата.
АДВ. Р.: Нямам искания за събираН. на доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам искания за събираН. на доказателства.
Съдът, счита,че с оглед установяваН. на обективната истина по делото
следва да допусН. до разпит лицето А.В.Г., в качеството на свидетел, тъй
като Н.говите показания биха доприН.сли за установяваН. на обективната
истина, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А.В.Г..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А.В.Г. - 46 г., български гражданин, ромски произход, жеН.н, в момента
Н. работи, Н.осъждан, без роднинска връзка с представители на
„АГРОНАРА“ ООД.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Ю.. Аз съм от с.
Сотиря и той е от там. На проверката бях там. Ю. Н. ни е давал документи да
подписваме. Тогава за първи път работих там от няколко дни. Познавам Б. и
4
И.. Предният ден Н. бяхме на работа май. През два-три дена ходим като има
работа. Н. си спомням Р. дали беше на проверката. След проверката няколко
дена след това ме извика Р. в офиса на втория етаж да подпиша договор. Ю.
го нямаше. Нямах тогава лична карта и на другия ден заН.сох личната карта
на Р.. Това беше на другия ден, след проверката. Р. идваше често. Дадох й
ЕГН и тя ми даде да подпиша договора. С мен нямаше други в офиса. Н.
знам дали са викали другите. Н. е имало случай Ю. да ме кара да подписвам
Н.що преди да започна работа. Н. помня който точно дни през месец
септември 2023 г. бях на работа.
АДВ.Р.: Нямам въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ. Р.: Нямам искания за събираН. на доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам искания за събираН. на доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
АДВ. Р.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изясН.но от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Считам, че се установи инцидентният характер на работата,
който Н. се характеризира със системност, периодичност и Н. отговоря на
5
изискванията за трудово правоотношение. Считам, че договореното
възнаграждение е за престираН. на резултат, а Н. на труд. Представям
становище, в което подробно съм описала възраженията. Моля да присъдите
разноски и представям списък за разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Считам, че Н. възникват никакви съмН.ния за
извършените нарушения. На първо място лицето е дало работно време от 10
часа до 17 часа както стана ясно от разпита на свидетеля Р. С.. Лицето е
работило с машина на работодателя „АГРОНАРА“ ООД и няма как по
граждански договор да се работи с машина на работодателя. Там се държи
определен резултат, относно граждански договор, дори и да беше подписан
по-рано каквато хипотеза Н. е налице в случая, тъй като другия разпитан дН.с
свидетел е подписал договора след като е работил няколко дни след
проверката на Д“ИТ“. Дори да беше налице граждански договор тук става
въпрос за трудови правоотношения. Дори заетостта да Н. е всеки ден Кодекса
на труда е дал различни опции като работа в определени дни в месеца. Трудов
договор може да бъде подписан за 2 или 4 часов работен ден. Считам, че това
е заобикаляН. на закона. Моля съда да присъди разноски.
АДВ.Р.: Считам, че наведените твърдения на процесуалния
представител на Д“ИТ, че лицето е работило на машина за пакетираН. на
грозде по никакъв начин Н. е индивидуализирана тя нито в АУАН, нито НП.
Освен това във връзка с декларациите, които представят от ответната страна
тези декларации представляват бланки и въпросите са предварително дадени
и обуславят отговорите. От разпита на свидетелите Б. и Андон считам, че
лицата Н. правят разлика между трудово възнаграждение и възнаграждение за
определен резултат, както и за работно време по Кодекса на труда и за
времето, в което са изработили определения резултат. В тази връзка считам,
че Н. следва да се взема становището на процесуалния представител на
Д“ИТ“.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произН.се с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.30 часа.
Съдия при РайоН.н съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6
7