Присъда по дело №182/2016 на Районен съд - Асеновград

МОТИВИ

 По нохд № 182.2016г. по описа на Районен съд- Асеновград

 

СЪДЪТ е  сезиран с обвинителен акт срещу подсъдимите А.А.Н., ЕГН – ********** по народност българин, български гражданин, неженен,у безработен, осъждан, за престъпление по чл. 196 ал.1т.2 вр.чл. 195 ал.1т.3,4 и 5 вр.чл. 194 ал.1 вр.чл. 29 ал.1 б“а“ вр.чл. 26 ал.1 от НК

И срещу Р.И.Ш., ЕГН – **********- по народност българин, български гражданин, безработен, неосъждан, за престъпление по чл. 195 ал.1т.3,4,5 и 7 вр.чл. 194 ал.1 вр.чл. 28 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК.

Ред за разглеждане на делото – чл. 371 т.2 от НПК.

 

По същество:

Представителят на РП - Асеновград, пледира за признаване на подсъдимия Ш. за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд и на основание чл. 58а ал.1 от НК, за налагане на наказание „ЛС“ в размер на 3 години, което да се редуцира с 1/3 и се наложи наказание 3 години ЛС, което да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим.На основание чл. 59 ал.2 вр.ал.1 от НК, следва да се приспадне времето, през което същият е бил задържан по ЗМВР, с постановление на РП- Асеновград и с мярка за неотклонение „задържане под стража“.Веществените доказателства, намиращи се на съхранение в РУП- Асеновград, на основание чл. 53 ал.1 б“а“ от НК, да бъдат отнети в полза на Държавата.По отношение на подсъдимия А.Н., за него се пледира налагане на наказание „ЛС“ за срок от 6 години, което да се редуцира с 1/3 и се наложи наказание „ЛС“ за срок от 4 години, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим в затвор или затворническо общежитие от „закрит“ тип, като от това наказание се припадне времето, през което обв.Н. е бил задържан по ЗМВР, с постановление на РП- Асеновград и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Адвокат Е.Н., като защитник на подсъдимия А.Н., пледира за определяне на наказанието при условията на чл. 58а ал.4 вр.чл. 55 от НК, а именно- ЛС в размер на 1 година, което да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим.

Адвокат М., защитник на подсъдимия Ш., пледира за определяне на наказание при условията на чл. 58а ал.4 вр.чл. 55 ал.1т.1 от НК.

Подсъдимите се солидаризират със защитниците.

 

По фактите:

Подсъдимият А.А.Н. е осъждан, както следва: по нохд № 658.2010г.  в сила от 06.01.2011г. на 194 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.3 вр.чл. 18 ал.1 от НК на „пробация“ с двете задължителни пробационни мерки- „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година.

Второто му осъждане е по нохд № 638.2010г. по описа на РС- Асеновград, в сила от 20.01.2011г. за престъпление по чл. 194 ал.1 вр.чл.63 ал.1т.3 от НК, на наказание „Пробация“ с двете задължителни пробационни мерки - „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година.

Третото му осъждане е по нохд № 202.2011г. в сила от 27.05.2011г. за престъпление по чл. 195 ал.1т.3 вр.чл. 194 ал.1 вр.чл.63 ал.1т.3 от НК на „Пробация“ с двете задължителни пробационни мерки - „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година и шест месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца“.

С определение в сила от 14.06.2011г. на осъдения Н. са кумулирани наказанията по осъжданията му по нохд № 658.2010г., нохд № 638.2010г., нохд № 98.2011г. и нохд № 202.2011г.- всички по описа на АРС и му е наложено едно общо най-тежко наказание, а именно – „пробация“ със следните пробационни мерки- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година и шест месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година и шест месеца, като е приспадна размера на изтърпяното по осъжданията, включени в съвкупността.

По нохд № 885.2011г. в сила от 12.12.2011г. е наложено наказание за престъпление по чл. 195 ал.1т.7 вр.чл. 194 ал.1 от НК – „ЛС“ за срок от една година, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години и е приспаднато времето, в което спрямо обвиняемия е било наложено задържане.

Следващото му осъждане е по нохд № 261.2012г. в сила от 23.06.2012г. за престъпление по чл. 195 ал.1т.7 вр.чл. 194 ал.1 от НК и му е наложено наказание „ЛС“ в размер на 6 – шест месеца, което е постановено да се изтърпи в „затвор“ или затворническо общежитие от закрит „тип“.

Същият е осъждан по нохд № 308.2013г. в сила от 30.05.2013г. за престъпление по чл. 195 вр.чл.п194 вр.чл. 28 от НК на наказание „ЛС“ в размер на една година, като е постановено неговото изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.Приспаднато е времето на задържането.

По нохд № 527.2014г. в сила от 28.10.2014г. за престъпление по чл. 195 ал.1 вр.чл. 194 от НК е осъден на наказание „ЛС“ в размер на 10- десет месеца, което да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.

По нохд № 192.2015г. в сила от 30.05.2015г. е осъден за престъпление по чл. 195 ал.1 вр.чл. 194 ал.1 от НК на „ЛС“ в размер на една година, което е постановено да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.

С определение в сила от 11.08.2015г. на осъдения А. е определено едно общо най-тежко наказание измежду нохд № 527.2014г. и нохд № 192.2015г.- „ЛС“ в размер на една година и осем месеца, което е постановено да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип и е приспаднато времето на задържането.

Подсъдимият Р.И.Ш. е осъждан както следва:

По нохд № 814 , в сила от 16.11.2011г. за престъпление по чл.198 ал.1 от НК на „Пробация“ с двете задължителни пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от две години и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от две години, като същото наказание по вид, продължителност и размер му е наложено и за престъпление по чл. 194 ал.1 от НК, като на основание чл. 23 ал.1 от НК, в този му вид, продължителност и размер е определено и общото му най-тежко наказание, от което е било приспаднато предварителното му задържане.

По нохд № 609.2012г. в сила от 19.10.2012г. подс.Ш. е осъден за престъпление по чл. 195 ал.1 вр.чл. 194 ал.1 от НК на „ЛС“ в размер на 3 месеца, чието изпълнение, на основание чл. 66 от НК е било отложено с изпитателен срок от 3 години.

По нохд № 165.2013г. по описа на АРС, в сила от 13.04.2013г. за престъпление по чл.195 ал.1 вр.чл. 194 ал.1 от Нк му е наложено наказание „ЛС“ за срок от 8 – осем месеца, което е постановено да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим.Приспаднато е задържането.

По нохд № 527.2014г. в сила от 28.10.2014г. за престъпление по чл. 195 ал.1 вр.чл. 194 от Нвр.чл. 63 ал.1 от Нк, му е наложено наказание „ЛС“ в размер на 9 месеца, като е постановено то да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим.Приспаднато е задържането.

По нохд № 192.2015г. в сила от 30.05.2015г. за престъпление по чл. 195 вр.чл. 194 вр.чл. 63 от НК му е наложено наказание „ЛС“ в размер на 1 година, като е постановено неговото изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим.Приспаднато е задържането.

С определение № 316 в сила от 24.07.2015г. на осъдения Ш. е определено едно общо най-тежко наказание, по нохд № 527.2014г. и по нохд № 192.2015г., а именно – 1 година ЛС, което на основание чл. 24 от НК е било увеличено с четири месеца и така определеното увеличено общо най-тежко наказание от 1 година и 4 месеца, е постановено да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим.

Характеристичните данни на двамата не са добри.

Свидетелят Ю.Ю. живее със съпругата си на адрес: град Асеновград, ул.“Станимака“ № 8. На 24.11.2015г. около 13,00 часа, заедно със съпругата си, излязъл от дома си, като заключили входната врата и оставили ключа на перваза на прозореца до вратата, в плетена ръкавица- черно-зелена на цвят. В това време, подсъдимите А.Н., брат му- Ф. Н. и подс. Р.Ш. се разхождали в центъра на град Асеновград, като подсъдимият Р.Ш. предложил да влязат в къщата на свидетеля Ю., намираща се в близост до помощното училище, като чрез стълбите на помощното училище подс.Р. се изкачил на покрива на къщата, оттам влязъл в двора, а подсъдимият А.Н. и брат му – Ф. Н. останали отвън.След около 15 минути, подсъдимият Р.Ш. излязъл от къщата, като носил със себе си следните вещи: касетофон с две тонколони марка „Юмату“, японско производство, черен на цвят, четири броя декодери- от които един брой за обикновена антена, 1 брой за сателитна антена и още два броя чисто нови за сателитна антена, както и четири броя разклонители със средна дължина от 4,5 метра, както и черна на цвят кафеварка, като в ръката си носел касетофона, а останалите вещи бил поставил в чувал.Излязъл през отвор в оградата и дал чувала на подсъдимия А.Н..На пазара, където тримата отишли, продали касетофона на шофьор за сумата от 3 лева, на друг продали за 15 лева приемник и декодер. Кабелите изгорили на реката, след което ги предали за скраб същия ден. Върнали се на центъра, като на една жена, от която закупили плодове, продали другия декодер за 2,50 лева, като похарчили парите за храна и цигари.

Около 13,50 часа свид. Ю. и съпругата му се прибрали и установили, че входната врата на къщата е отворена и ключа е на патрона. Погледнали бегло вътре и установили, че е разхвърляно. Извикали полиция. На място бил извършен оглед. От дома му са взети касетофон с две тонколони марка „Юмату“, японско производство, черен на цвят, четири броя декодери - от които един брой за обикновена антена, 1 брой за сателитна антена и още два броя чисто нови за сателитна антена, както и четири броя разклонители със средна дължина от 4,5 метра, както и черна на цвят кафеварка.

От извършения оглед се установява вкарания ключ в патрона на вратата, като от единият от разклонителите е иззета дактилоскопна следа, която обаче е негодна за идентификация, съгласно изготвената експертна справка.

Същата вечер, на 24.11.2015г. около 23,00 часа двамата подсъдими отишли в градската автогара.Тъй като знаели, че понякога шофьорите не заключват автобусите, те решили да пробват дали и този ден няма такъв оставен отворен автобус, като решили, че в случай, че е налице такъв, да проникнат в него и да извършат кражба оттам.

Свидетелят Ф.М.- шофьор на автобус, собственост на „АС бус“ оставил същия ден паркирал на автогарата управлявания от него автобус. Двамата подсъдими натиснали бутона за аварийно отваряне на вратата, тя се отворила, след което те влезли в автобуса двамата влезнали в автобуса и от областта на предния ляв сенник има метална кутия от бонбони, намерили монети на стойност150.00 лева, собственост на свид. М.. Двамата взели кутията с монетите и излезли от автобуса, след което разделили монетите по равно и с тях си закупили храна и други вещи.

Вечерта на 25.11.2015 год. двамата подсъдими вървели по ул. „Пенчо Славейков“ в гр. Асеновград. Пристигайки до № 8 видели лек автомобил марка „Алфа Ромео“ с ДК № СА 64 97 КН, ползван от свид. П.М. Пробвали дали вратите му са заключени и след като установили, че те не са заключени, влезнали вътре в автомобила и от там взели един брой черен полиестерен калъф, в който имало джобно ножче, след това напуснали автомобила и решили да извършат кражби от  мазета, намиращи се в жилищни блокове на ул. „*******. В изпълнение на замисленото най-напред двамата обвиняеми отишли до входната врата на мазето, собственост на свид. С.П. , намиращо се в блок № 103 и с помощта на предварително носен от тях нож, разбили халките на входната врата, след това влезли в мазето и от там взели меден кабел за електрожен с дължина 15 метра и сечение 1.5 см, два броя метални чешми, след което отишли до входната врата на мазето собственост на свид. М.Е.  също в блок № 103 и с помощта на ножа отново изкъртили една от металните халки на вратата, влезли вътре и от там взели една медна пръскачка. Двамата обвиняеми впоследствие напуснали блока и отишли в жилищен блок, намиращ се на № 95, слезнали в избената част и с помощта отново на носения от тях нож изкъртили халката на входната врата на избеното помещение, собственост на свид. Ю. . Влезли вътре и от там взели една медна пръскачка и един метален стол. Тези вещи занесли в домовете си, като обв. Р.Ш. взел за себе си калъфа с нож, собственост на свид. П.М.. Другите метални части занесли сутринта на 26.11.2015 год. в ДСВ „Металкомерс“ в гр. Асеновград, като обв.А.Н. ги предал, представяйки лична карта. Била му издадена покупно-изплащателна сметка от свид. Л.К. /л.90/, която му изплатила и сумата от 24.60 лв.

Всички свидетели, след като установили, че са им извършени кражби сезирали РУ на МВР гр. Асеновград и по случая започнали работа свидетелите Ж.П.  и В.Л.  - полицаи при РУ на МВР гр. Асеновград. Двамата установили, че обв. А.Н. същия ден е предал за вторични суровини част от откраднатите вещи, извикали го в РУ на МВР гр. Асеновград и подробно разказал времето, мястото и механизма на извършеното от него, като посочил, че това е станало в съучастие с подс.Р.Ш.. Подс. Р.Ш. също бил извикан в РУ на МВР гр. Асеновград и пред полицейските служители свидетелите А.Т.  и Д.У.  също направил пълни самопризнания. Впоследствие били извършени и огледи на местопроизшествие, като с протокол за оглед на местопроизшествие относно извършената кражба от мазето на свид. Ю. А. били иззети част от гумен черен маркуч, джобно ножче и нож с метално острие .

С протокол за доброволно предаване подс.Р.Ш. предал 1бр. черен калъф със сгъваем нож, като саморъчно записал, че същите са взети от А.Н. от зелена кола до тополовския път.

С протокол за доброволно предаване Д.В. предала една медна пръскачка /смачкана/, множество медни кабели с различно сечение, два броя бронзови чешми, част от  медна пръскачка. В протокола било записано, че вещите са предадени от А.Н..

С протокол за доброволно предаване А.Х. предал касетофон, черен на цвят, с два броя тонколони и два броя цифрови телевизионни приемници. В протокола било записано, че ги е закупил от момчета от ромски произход за сумата от 15.00 лева.

Стойността на вещите е оценена от СОЕ.

 

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от направените от двамата подсъдими самопризнания, които се подкрепят от протоколите за разпити на свидетелите Ю.Ю., С.П., М.Е., Ю. А., А.Т., Д.У., П.М., Ф.М., П.Я., А.Х., П.М., В.Л., Ж.П., Л.К., Д. Е., А. К., които съдържат логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от останалите доказателства по делото факти.

Като надлежно изготвена от лице със съответната правоспособност в областта на стоково – оценъчните експертизи и обоснована, съдът кредитира и изготвената по делото стокаво- оценъчна експертиза, както и протоколите за оглед на местопроизшествия, тъй като същите са изготвени при спазване на изискванията на чл. 156 и следващите от НПК.

Съдът не кредитира протоколите за доброволно предаване от 26.11.2015г.- два броя, тъй като, макар и с тях да са били приети вещи по реда на чл. 159 и следващите от НПК, те не са изготвени от надлежен орган. Датата на същата сочи, че към момента на тяхното изготвяне, вече е било отпочнато досъдебно производство, поради което и единствено легитимен орган, който да има законова компетентност за извършване на валидни процесуално- следствени действия, е разследващ орган- разследващ полицай, или действия по разследването да са възложени от него на неразследващ орган. В случая, тези два протокола са съставени от полицейски служители, които не са разследващи органи, като липсва и постановление за възлагане на тяхното извършване, поради което и по своята правна природа, не са следствени действия, който извод се налага от липсата на компетентност по разследването на лицата, които да са ги извършили и не пораждат правно действие. Предвид на това, те са негодни доказателствени средства и съдът не кредитира. С оглед на това, че с тях са приобщени като веществени доказателства вещи по делото, то съдът намери, че с крайния си съдебен акт, следва да се произнесе по тях, тъй като са внесени като ВД по делото и съдът дължи по тях произнася. Самите ВД иззети с тези протоколи обаче, съдът не кредитира, предвид на това, че не може с негодни доказателствени средства годно да се приобщават иззети с тя х доказателства. Факта, че тези вещи, иззети с тези два протокола, са впоследствие предадени на домакина на РПУ-то, не санира тяхната правна непригодност.

Съдът кредитира протокола за изземване на веществени доказателства и одорологични следи.

Обвиняемите са били задържани със заповеди по ЗМВР, впоследствие- с постановление на РП- Асеновград и накрая- със мярка за неотклонение „задържане под стража“.

От правна страна, съдът намери, че подсъдимият  А.А.Н. съставлява престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3,4 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б. „а” вр.чл. 26 ал.1 от НК, за това, че през периода 24.11.2015г. до 25.11.2015г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително в                       немаловажен случай с подсъдимия Р.И.Ш., в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода“ не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство- ключ и нож, е отнел чужди движими вещи както следва:

На 24.11.2015г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, чрез използване на техническо средство - ключ и нож е отнел чужди движими вещи— 4бр. декодери за сателитна антена на стойност 70 лв, 1бр. касетофон марка "Юмату" на стойност 50 лв., 4бр. разклонители на стойност 10 лв. и 1бр. кафеварка на стойност 10 лв., всичко на обща стойност 140лв. от владението на Ю.Ю.Ю..*** е отнел чужди движими вещи - 1бр. метална кутия от бонбони на стойност 1лв. и монети на стойност 150 лв, всичко на обща стойност 151лв от владението на Ф.М.М..*** е отнел чужди движими вещи - 1бр. черен полиестерен калъф, ведно с джобно ножче на стойност 10 лв. от владението на П.Г.М..***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство – нож, е отнел чужди движими вещи - меден кабел за електрожен с дължина 15м. и сечение 1,5см. на стойност 15 лв, 2бр. метални чешми - скрап на стойност 1лв., всичко на обща стойност 16лв. от владението на С.А.П..***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство - нож е отнел чужди движими вещи— 1бр. медна пръскачка на стойност 50 лв., от владението на М.М.Е..***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство - нож е отнел чужди движими вещи - 1бр. медна пръскачка на стойност 50 лв. и 1бр. метален стол на стойност 10 лв., всичко на обща стойност 60лв. от владението на Ю.Б. А., или вещи на обща стойност 427.00 лв. без съгласието на горепосочените лица с намерение противозаконно да ги присвои.

 

Деянията, извършени от всеки един от двамата подсъдими, е осъществено през не продължителен период от време, като от обективна страна, всяко едно от тях, е продължение на предходното и от субективна страна е извършено при еднородност на вината- пряк такъв, поради което и като отчете, че квдалифициращите обстоятелства на някои от деянията, обуславят по-тежка правна квалификация, намери, че от обективна страна, подс. Н. е осъществил вмененото му с обв. акт престъпление.

По отношение на квалификацията за опасен рецидив по чл. 29 ал.1 б“а“ от НК, то същата е изводима от осъжданията му , кумулирани с определение по чн № 388.2015г., с което е определено едно общо най-тежко наказание „ЛС за срок от 1 година и 8 месеца, при първоначален „строг“ режим.

 

От субективна страна, всяко едно от деянията е осъществено от подсъдимия Н. при пряк умисъл, с оглед на съзнаване на общественоопасния му характер и последици и тяхното целене, като същият се разпростира и относно предварителния сговор с другия подсъдим, който е извършен преди извършване на всяко едно от намислените престъпления, при спокойна обстановка и разпределение на ролите и обсъждане на план за извършеното престъпление, поради което и цялостното престъпление  по чл. 26 от НК, извършено от подс. Н. е извършено при пряк умисъл, с което и от субективна страна е осъществен състава на вмененото му с обв. акт престъпление.

 

Предвид на това, съдът го призна за виновен по предявеното му обвинение.

 

Относно подсъдимия Ш., то съдът счете, че с описаната по-горе престъпна дейност, същият е осъществил състава на престъплението по чл. 195 ал.1 т.3, 4, 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК, за това, че през периода 24.11.2015г. до 25.11.2015г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго тА.а престъпление, сговорил се предварително в немаловажен случай с подс. А.А.Н., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство - ключ и нож, е отнел чужди движими вещи както следва:

На 24.11.2015г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, чрез използване на техническо средство - ключ и нож е отнел чужди движими вещи— 4бр. декодери за сателитна антена на стойност 70 лв, 1бр. касетофон марка "Юмату" на стойност 50 лв., 4бр. разклонители на стойност 10 лв. и 1бр. кафеварка на стойност 10 лв., всичко на обща стойност 140лв. от владението на Ю.Ю.Ю..*** е отнел чужди движими вещи - 1бр. метална кутия от бонбони на стойност 1лв. и монети на стойност 150 лв, всичко на обща стойност 151лв от владението на Ф.М.М..*** е отнел чужди движими вещи - 1бр. черен полиестерен калъф, ведно с джобно ножче на стойност 10 лв. от владението на П.Г.М..***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство – нож, е отнел чужди движими вещи - меден кабел за електрожен с дължина 15м. и сечение 1,5см. на стойност 15 лв, 2бр. метални чешми - скрап на стойност 1лв., всичко на обща стойност 16лв. от владението на С.А.П..***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство - нож е отнел чужди движими вещи — 1бр. медна пръскачка на стойност 50 лв., от владението на М.М.Е..***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство - нож е отнел чужди движими вещи - 1бр. медна пръскачка на стойност 50 лв. и 1бр. метален стол на стойност 10 лв., всичко на обща стойност 60лв. от владението на Ю.Б. А., или вещи на обща стойност 427.00 лв. без съгласието на горепосочените лица с намерение противозаконно да ги присвои.

 

Всяко едно от деянията, осъществени от този подсъдим, е извършено през непродължителен период от време от последващото тА.а и от обективна и субективна страна се явява продължение на предходното, поради което и съдът прие, че е престъпната му дейност може да се квалифицира като продължавано престъпление по чл. 26 ал.1 от Нк, а с оглед на наличието на квалифициращи обстоятелства за същата, то следва и правилно е била квалифицирана от прокурора по-тежко наказуемия престъпен резултат.

 

Всяко едно от деяниета е осъществено от подсъдимия Ш. с пряк умисъл, при съзнавани общественоопасни последици и тяхното целене, като същият се разпростира и върху предварителния сговор с другия подсъдим – Н., за осъществяване на намислените и планирани преди тяхното извършване престъпления, както и относно разрушаването на прегради и използването на техническо средство, за извършване на същите.

 

Предвид на това, съдът счете, че за цялото престъпление на подс.Ш. е налице пряк умисъл, поради което и след като прие, че същият е извършил деянието и от субективна страна, го призна за виновен по предявеното му обвинение.

 

 

По наказанията:

 

С оглед реда, по който е разгледано делото и предвид наказуемостта на престъпленията, за което всеки един от двамата обвиняемия бе признат за виновен с ЛС, то съдът намери, че за всеки един от тях следва да се наложи именно това наказание.

Относно размера му, съдът отчете, че за престъплението, извършено от подс. Н., законово предвиденото тА.а е „ЛС“  от 3 до 15 години, а за престъплението, извършено от подс.Ш., то е „ЛС“ от 1 до 10 години.

 

          Предвид осъжданията на двамата подсъдими още като непълнолетни, чиято престъпна дейност е продължила и след тяхното пълнолетие и наложените им и изтърпени наказания „ЛС“, които са извън правната квалификация на престъпленията, за което всеки един от тях бе признат за виновен, съгласно чл. 56 от НК, предвид на лошите м характеристични данни и множеството деяния, включени в престъпната им дейност,както и невъзстановяването на щетите, то съдът отчете тези обстоятелства като утежняващи отговорността такива, относно всеки един от двамата подсъдими.

 

По отношение на смегчаващите отговорността такива, съдът отчете младата им възраст и тежкото им семейно и социално положение.

        Предвид на това, при превес на смегчаващи отговорността обстоятелства за всеки един от двамата подсъдими, съдът определи наказание „ЛС“ на подс.Н. в размер на 6 – шест години, а за подс.Ш. – в размер на 3- три години.

 

          Предвид на това, че наложените наказания „ЛС“ са постановени при разглеждане на делото по реда на чл. 371 т.2 от НПК, то съдът намали всяко едно от тях с 1/3 и наложи на подс.Н. наказание „ЛС“ в размер на 4- четири години , а на подс. Ш. – в размер на 2- две години.

 

            Като отчете, че всеки един от двамата подсъдими и осъждан на наказание ЛС и е изтърпявал тА.а, съдът постанови всяко едно от наложените им наказания, да бъде изтърпяно от подс.Н. и Ш., в „затвор“ или „затворническо общежитие от закрит“ тип, при първоначален“ строг“ режим.

 

          С така определените за всеки един от двамата подсъдими наказания, съдът счете, че ще се изпълнят целите на чл. 36 от НК да се поправят и превъзпитат подсъдимите и да се въздейства възпиращо и превантивно спрямо другите граждани на обществото.

Предвид на това, че всеки един от двамата подсъдими е бил задържан както по ЗМВР, така и с постановление на рП- Асеновград, а така също и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, то тези задържения съдът на основание чл. 59 ал.2 вр.ал.1 от Нк, приспадна от наложените им наказания „ЛС“.

          Относно иззетите веществени доказателства, съдът счете, че не се доказа от  обвинението ползването на което и да било от тях като средство за извършване на престъплението, поради което и съдът не приложи чл. 53 от НК относно нито едно от тях, като постанови тяхното унищожаване като вещи без стойност.

          Тъй като съдът призна всеки един от двамата подсъдими за виновни в извършване на престъпленията, за които са им предявени обвинения, то на основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът ги осъди да заплатят направените по делото разноски в равен размер, или по 21,85 лева за всеки един от тях.

 

          По изложените мотиви, съдът постанови своята присъда.

 

Районен съдия: