№ 318
гр. Разград, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20223330200047 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМАТА, уведомена, явява се лично и със защитник адв. П. З.
отпреди.
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват си лично с изключение на
свидетелите ХР. Д. Д., ДЖ. ДЖ. АЗ. и Ш. Р. Б.. По отношение на свидетелят
Х.Д. призовката се е върнала в цялост с отбелязване, че не живее на
посочения адрес, а от извършената справка в НБД се установява, че адресът е
един и същ, поради което съдът е разпоредил същият да бъде призован по
телефона. На 12.04.22 г. свидетелят е бил уведомен на тел. *****. По
отношение на свидетелите Д.А. и Ш. Р. Б. е депозирана молба получена на
електронния адрес на съда от „Стар 3-2017“ ЕООД гр. Бургас, в която сочат,
че двамата свидетели не могат да се явят поради здравословни причини, за
което са приложени и болнични листове.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА, призовани, явяват се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Допусната е техническа
грешка в изписване на имената на свидетелката записана е Кристина Т. в
протокола, същата се казва Х.Т..
АДВ. З.: Да се даде ход на делото във връзка с явилите се свидетели.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата.
Ж. Р. К., родена на ***** български гражданин, със средно образование,
разведена, работи във *****, осъждана, постоянен адрес: гр. *****, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, с което ми се разясняват правата, наясно съм с тях.
1
Упражнила съм правото си на адвокатска защита.
В ЗАЛАТА се явява свидетелят Х.Д..
СЪДЪТ сне самоличността на свидетелите.
А. М. И. – 43 г., българско гражданство, със средно образование,
разведена, неосъждана, без родство.
С. ЯК. С. – 42 г., българско гражданство, със средно образование,
разведен, неосъждан, без родство.
Н. АС. Г. – 47 г., българско гражданство, със средно образование,
омъжена, неосъждана, без родство.
ХР. Д. Д. – 44 г., българско гражданство, със средно образование,
неженен, неосъждан, без родство.
ПР. МЛ. П. – 38 г., българско гражданство, с висше образование,
неженен, неосъждан, без родство.
Г. М. Д. – 63 г., българско гражданство, със средно образование,
разведена, неосъждана, майка на подсъдимата.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката Г.Д. разпоредбата на чл. 119 от НПК
и правото й да откаже да свидетелства като майка на подсъдимата.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.Д.: Желая да бъде свидетел.
ХР. Т. Т. – 36 г., българско гражданство, със средно образование,
разведена, неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелите бяха
изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещите лица.
Д. В. Т. – 58 г., българско гражданство, с висше образование, разведена,
неосъждана, без родство.
Ц. П. Г. – 32 г., българско гражданство, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство.
СЪДЪТ напомни на вещите лица за наказателната отговорност по чл.
291 от НК при невярно заключение, и същите обещаха да дадат вярно
заключение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По реда на съдебното
следствие бих предложила, ако подсъдимата и защитникът й са съгласни да
изслушаме първо вещите лица, или поне вещото лице Г..
АДВ. З.: Нямам искания за отводи. Не възразявам за разпита на вещите
лица, освен ако те нямат някакви свои виждания и желаят да изслушат
свидетелите. По отношение на доказателствата, моля, да приемете разпечатки
от комуникация между Ж. и пряката й ръководителка, свидетелката която не
се явява, от листи, ревизионни указания, които са давани, кореспонденция
която е в противовес и доказателство. Това е по месинджър контакти
осъществявани в телефона на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: В месинджър има група фирмата и там си отчитаме
ревизионни листове от цяла България, дават ни нареждания какво да се
случва и какво да правим. Мога да си предоставя телефона при нужда. И във
вайбър има и в месинджър има. Не съм вече член на групата, но чатовете ги
пазя, това което съм пратила ми стои в телефона.
АДВ. З.: Във връзка с твърдението на ръководителката й, че не са
възлагани ревизии и не е поръчвала да се ходи по ревизии. Представям и
кореспонденция от 04.07., пет дни преди инцидента Ж. предупреждава
2
ръководството относно А.М. за умишлени провокативни действия и това се
съдържа в месинджъра.
ПРОКУРОРЪТ: По искането за приобщаване на доказателства считам,
че същите не следва да бъдат допуснати. Не възразявам да се назначи
експертиза на телефона на подсъдимата, където да бъдат извлечени и да ясно
от къде изхождат и да бъде проследен реда на изпращане и получаване. По
този начин, както са представени не считам, че могат да представляват
доказателствата доколкото не е изяснено кой е написал тези съобщения,
откъде са снети, дали не се манипулирани.
АДВ. З.: Не възразявам за експертиза. Представихме ги в този вид,
съдът да добие представа и преценката да бъде обективна и съдията да
прецени да възложи ли експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: По искането за назначаване на експертиза не
възразявам. Считам, че същото би било относимо и допустимо.
АДВ. З.: Пращани са в командировки по 10 дни, в гр. Варна, гр. Бургас,
сменяни са по обекти. Фирмата прикрива неуредиците си в трудовото
законодателство.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания ще се произнесе в
края на съдебното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт, срещу подсъдимата Ж.
Р. К. за извършено от нея престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 и т. 12, във вр. с
чл. 130, ал. 2 от НК.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи фактите и
обстоятелствата свързани с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу
подсъдимата Ж.К. за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 и т. 12,
във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК. В хода на проведено досъдебно производство,
от събраните доказателства, показанията на свидетелите, назначени и
изготвени съдебномедицинска и видеотехническа експертиза и от
приобщените доказателства се установява, че на 09.07.2021 г. в гр. Разград
подсъдимата К. е причинила на А. М. И. от гр. Разград в качеството й на
длъжностно лице продавач-консултант в „Стар 3-2017“ ЕООД гр. Бургас, при
и по повод изпълнение на службата й лека телесна повреда, изразяваща се в
охлузвания в областта на лява подмишнична ямка, лицева повърхност на лява
предмишница и гръбната повърхност на дясна мишница, които по своята
медико-биологична характеристика обуславят болка и страдание у
пострадалата, като деянието подсъдимата е извършила и по хулигански
подбуди. Считам за доказано, че подсъдимата и действала виновно, при пряк
умисъл и съзнавайки всички елементи на престъплението.
СЪДЪТ предоставя възможност на защитата да изкаже становището си
във връзка с обвинението.
АДВ. З.: Ние възразяваме срещу обвинението. Считам, че същото е
неоснователно. В хода на производството целим да докажем, че е недоказано.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена. Няма да дам
обяснения на този етап.
С ОГЛЕД направеното искане за промяна на реда на съдебното
3
следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие като първо ще бъдат
изслушани вещите лица.
СЪДЪТ прочете заключението на вещото лице д-р В. за съдебно-
медицинската експертиза, находящо се на л. 93 - лист 94 от досъдебното
производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В.: Представила съм писмено заключение.
Експертизата е за освидетелстване и е постановена от разследващия полицай
по воденото досъдебно производство. Постановлението е от 02.08.21 г., в
който ден съм осъществила и преглед на пострадалата. Запознала съм се с
протоколи за разпит на свидетели от досъдебната фаза. Находката от
прегледа съм описала в обстоятелствената част на експертизата и
установените от мен следи са вече във фазата на своето пълно обратно
развитие – пигментирани линеарни участъци, които отговарят да бъдат
охлузвания причинени към датата на инцидента. Локализирани са в лява
мишнична ямка, лява предмишница и дясна мишница. Могат да бъдат
получени по начин, който описва пострадалата. И по своята медико
биологична характеристика са обусловили болка и страдание. Протоколите
от разпита на свидетелите приложени на досъдебното производство ми бяха
предоставени преди да осъществя прегледа и това се е случило на 02.08. и в
същия ден съм приключила съдебномедицинската експертиза. Други
материали по досъдебното не са ми били предоставени. Във връзка с
постановлението на разследващия полицай А.И. се яви на преглед в моя
кабинет, но защо не е правила освидетелстване за издаване на
съдебномедицинско удостоверение не мога да отговоря на този въпрос. Към
момента на прегледа няма наранявания. Описала съм, че се касае за белези
със слаба пигментация, линеарни участъци и размери, които отговарят да
бъдат получени към датата на инцидента, да се следи от динамично
въздействие на нокти - одраскване. Те вече са претърпели пълно обратно
развие, с отпаднала коричка, с възстановяване целостта на епидермиса и
пигментационни процеси, които характеризират такова възстановяване.
Охлузванията в зависимост от дълбочината им пигментират до 7, 10,
максимум 14 дни, ако са на голяма площ и дълбочина. При освидетелстваната
съм категорична, че са направени снимки.
СЪДЪТ предяви на вещото лице приложените снимки.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В.: Тези снимки не съм ги гледала и не съм
запозната с тях. Ако не са приложени към експертизата, не са разпечатвани
към момента. На подсъдимата не съм правила експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. З.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключението на вещото
лице В. по назначената съдебномедицинска експертиза.
НА вещото лице да се изплати допълнително възнаграждение в размер
на 70,00 лв. (изд. РКО)
СЪДЪТ прочете заключението на вещото лице Ц.Г. по назначената
4
видеотехническа експертиза, находяща се на лист 98 – 109 от досъдебното
производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Г.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Предоставени ми бяха два оптични диска, единия от охранителна
камера на входа на магазин „Кауфланд“, другата камера е от аптеката и
записите от аптеката се виждат само силуети. Съответно от камерата на
входа на магазин „Кауфланд“ обхваща самата схватка между двете жени.
Уточнил съм, че няма как да дам заключение кой стартира. От дисковете,
които са приложени са ми предоставени от разследващия полицай. Има
изготвен фотоалбум. Лице № 2 е паднало на земята. В експертизата съм
написал, че лице № 2, което съм разпознал като Ж.Р. е реално на земята. Как е
стигнало до събарянето не мога да определя от записите, схватката започва от
щанда за парфюми.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. З.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената
видеотехническа експертиза.
НА вещото лице да се изплати допълнително възнаграждение в размер
на 70,00 лв. (изд. РКО)
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Г.: По повод представените чатове мога да заявя, че
може да бъде изготвена експертиза и без предоставяне на мобилно
устройство, достатъчно ми е да бъде предоставен достъп до акаунт, в случая
на подсъдимата, и при положение, че е запазила чатовете си в групата, дори и
да е напуснала същите, мога да ги анализирам и да предоставя анализ. По
отношение на приложението вайбър ще е необходимо мобилното устройство,
тъй като в този случай се изисква автентикация.
ПОДСЪДИМАТА: Мога да предоставя телефона си на вещото лице при
нужда, както и акаунта си за изготвяне на експертизата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА А.И.: Бяхме колежки с подсъдимата, там се
запознахме, във фирма „Старт 2017“ ЕООД, парфюмерията в „Кауфланд“, аз
съм работила там от 2017 г. бях напуснала и заминала в чужбина. И през това
време подсъдимата е започнала да работи през това време и другата колежка е
напуснала и ми предложиха пак работа там. На 08.01.2021 г. почнах работа
във фирмата, подсъдимата работеше тогава там и тогава се запознах с
подсъдимата. Декември месец замествах колежката 10 дни, която работи с
подсъдимата. С подсъдимата почнахме да работим, първоначално имахме
проблеми с нея още като почнах декември, тя се стресна от мен, и като
почнах не исках да работя, защото се държи с мен, сякаш нямам такава дума
да обясня като какъв човек. Като почнах да работя с нея даже й казах, ако ще
работим да нямаме проблеми и тя се извини, че се държала с мен декември
месец малко по-лошо. Почнахме да работим. Всичко беше първоначално
добре. Понеже съм като по-стар служител, всичко си зная. Помагахме си,
работихме си всичко беше наред. От време на време като си правя ревизия,
имаше бройки от парфюмите липсват, грешно са брояли, почнахме да имаме
такива проблеми. И тя един, два пъти си взе парфюм, нямаше пари и каза, че
5
като вземе заплата, аванс и ще плати. Мина два, три месеца аванс, заплата, но
не се оправиха. После изведнъж един, два пъти като вземе заплата ще оправи.
Един ден ми се обадиха от офиса и казаха, че във всички обекти, понеже има
проблеми и в други обекти - липсващи парфюми, да имаме на представа, че
пускат хора да правят ревизии по обектите. Аз бях на работа първа смяна
като се обадиха, тя дойде на втора смяна побесняла. Каза, че ще идват на
ревизия и са й се обадили, казах и че на мен са ми се обадили. И тя ми каза
„какво правим с парфюмите”, аз „какво, аз не съм вземала парфюм”, казах, че
ще ги плати и тя почна да ми вика и крещи. Смяната ми беше свършила,
приключих и си тръгнах. Ние сме на определена възраст жени, не може като
малки деца да се караме пред хора и да се унижаваме. Хората се познават,
работила съм дълго години там и всеки ме познава. Този случай стана май
месец на 25-ти, 26-ти, беше минал бала на дъщеря ми на 24-ти, 2021 г. тогава
почна проблема. Дотогава се оправяхме, имахме си и пречки. Разбирахме се,
повече аз си мълчах. И след това следващия ден на работа с проблеми. Тя
почна да ме обвинява. Мисля, че 6, 7 парфюма липсваха. Оправила четирите,
май три останали. И в офиса казала, че аз съм ги откраднала и ми се обадиха.
И ми се обадиха и им казах, ако наистина бях аз, толкова години съм
работила там и не съм откраднала и не съм имала грешка, ако съм откраднала
ще платя, макар че нямам вина, но на следващия ден напускам и няма да
дойда на работа. „Не, няма да напускаш, ще оправим нещата” ми казаха от
офиса, не бяха съгласни. Всеки път като имахме проблеми с Ж. съм казвала,
че така не мога да работя, тя ако иска да остане да работи, аз не искам да
работя с нея и няма да работя с нея. Не знам защо се държеше по такъв начин,
нормално е човек да крещи. След проверката почна да не говори с мен Ж.
след ревизията. Не общувахме повече с нея, идва на работа, всеки се идва на
смяна, ако има нещо се обаждаме в офиса, но с нея не общуваме. Началото на
месец юни, дата не помня бях направила ревизия и липсваше нещо парфюм
или ароматизатор, имаше липсващи, обадих се в офиса и казах, че има
проблем и нека и тя да направи ревизия. Тя правеше ревизия, но излизаше
при нея. Тогава тя дойде, обадили са й се на нея и тя да си направи, да
преброи, тя дойде докато съм на работа да брои парфюмите и да се кара с
мен, да вика, крещи, да обижда пред хората, че съм била лъжкиня, че съм я
обвинявал напразно. Не съм казала тя го направи. За парфюмите за рождения
ден, това съм казвала. Като има липсващо, казвам има липсващо. Не съм
казвала Ж. е откраднала, взела. Не съм я обвинявала за това. Тя почна да ме
обижда, че съм лъгала. Псуваше ме. Обвиняваше ме, че съм взела и върху
нея, първоначално така ме обвиняваше, първия път като дойде да ми се кара.
След това пак не си говорихме и тя пак дойде като бях на смяна и пак
липсваше нещо парфюм ли, или друго и по същия начин почна, като дойде
беше с П. –приятеля й и двете й деца сина и малката й дъщеря. Докато бях на
работа и тя пред тях почна да ми вика, крещи, псува, обиждала е дъщерите
ми, приятеля ми дето живея с него. За голямата ми дъщеря измислила, че има
в порно-сайт голи снимки и показала на работното място, там колежките и
мен ме познават, не само нея и ми го казаха. Шокирах се. Показала е снимка
уж на голяма ми дъщеря, но тя няма татуировка под ***** си. И казах, че не е
тя. За малката ми дъщеря, тя работеше тогава в заведение „Бялата къща”.
Понеже и нейната дъщеря работеше там и имаше недоразумение и не
разбрала за какво става въпрос и като почна и казала „моята майка и твоята
6
са колежки” и малката ми дъщеря „Така ли аз не познавам твоята майка” –
става въпрос за Ж.. Нейната голяма дъщеря разбрала по друг начин и казала
на баба си, че съм й била шефка и тя като дойде за проблема с децата си и
почна да ме обвинява, че съм казала, че съм й била шефка и почна да ме
псува. „*****” ми каза. Една дума, не знам какво означава - „*****“, после
разбрах, че не е хубава дума. Обиди колкото искаш. Тя пак се скара, вика,
крещя. Даже извиках П. и той беше с нея, и той чу, аз й казах „ела като
хората да не се караме, навън да говорим, не на работното място, да говорим
като нормални хора”. Тя вика крещи. И тя си тръгна с П. и децата. Децата
гледат уплашени, майка им вика крещи пред информацията. Това беше за
третия път дето дойде на работното място и се скара с мен и ме обиждаше.
Четвъртия път за побоя, тя беше командировка, понеже не се разбираме, да
сме отделно. В други обекти в други градове я пращаха командировка. Едни
ден, четвъртък тя дойде на работа, началото на юли месец, между 10-и и 20-и,
когато стана побоя. Тя беше четвъртък на работа, петък стана побоя. Като
имахме с нея беше ми станало навик като отида на смяна да си броя
парфюмите и липсваше един „Голд”, и се обадих на офиса и казах, че ми
липсва един „Голд” и те са й се обадили на нея и тя след 8:30 ч. вечерта
дойде, даже почти бях приключила и да си тръгвам. Излязох пред вратата да
пуша цигара. Тя дойде с П.. Още като влиза и тя вика, крещи „ела да видим
какво липсва”. Изпуших цигарата и влязох. И тя почна да брои. Отвори,
където ни стои касичката, чекмеджето „изкарай си парите”, почна да брой
парфюмите. Аз като съм на смяна, тя няма право да ми пипа оборота. Аз съм
отговорна, ако нещо липсва. Казах, че като съм аз на смяна и утре да си ги
преброи тя и я помолих да си върви. Тя „няма да си вървя”. И по едно време
ме хвана за косата да я дърпа. И аз съм й дърпала косата. И аз я хванах за
косата, мъчеше се да ме удря и на информацията сме се хванали двете за
косата и си ни разделили, и Д. я изкара навън. Тя легна на земята и почна да
рита с ръце и крака, не е падане. Д. я изкара навън. Тя ме хвана, като рита и
маха с ръцете, имах надрасквания на двете ръце, подмишница, гърба, тя се
мъчеше да ме удари, имам белег по ръката. Мъчеше се да ме рита, аз не съм я
удряла, хващала съм я само за косата. Тя не ми пуска косата, казвам да я
пусне, и тя имаше опашка и аз я хванах за косата. Само за опашката съм я
хващала, не съм се мъчила да я дращя и да я ритам. После Д. я изкара, тя пак
влезе и излезе, три пъти влезе и излезе. Викаше и крещеше пред входната
врата обидни думи подсъдимата „*****, *****, *****”. Писания по
месинджър и уатсап, имам екранни снимки и какво ме е обидила си стоят как
ме е обидила. Въпросът аз й казах да се спрем някъде, да се уточним, нямаше
нужда да стане по-такъв начин, всеки човек може да набие някой. Аз не искам
да бъда осъждана и да се влача по дела. Не съм обиждала никого до сега. Не
исках да се държа с нея по такъв начин да падна на нейното ниво, не е
нормално, долно нещо е. В магазина С. беше, той идваше да ме взема и да ме
оставя. С нея беше П.. Д. дойде при кавгата. Имаше колежки от
информацията на „Кауфланд”, имаше и хора в магазина. Един мъж на средна
възраст, една седмица на работа ходих с голям срам, какво ще ми кажат, и той
дойде и каза „какво беше миналата вечер” и му казах „коя вечер”, престорих
се, че не съм го разбрала, беше ме срам. И той ми каза, че малко съм й
направила и трябвало да я набия. Мъж на средна възраст беше 50 г., 60 г.
Казах му, че по такъв начин с никого не мога да постъпя. Не исках да се случи
7
по такъв начин, ако знаех, че ще се случат такива неща, нямаше да работя с
нея и в офиса и на шефа го казах. Те закъсняха. Казах и на отговорничката, че
най-голямата вина е тяхна, защото от тях зависи. Ж. почна да ме удря, като се
пазя не й достигат ръцете да ме хване и ноктите, махаше с ръце. Тя легна на
земята и почна да рита с крака. Понеже и косата ми беше хваната и аз стоях
приведена и тя ме държи, не оставя косата ми и ме рита. Това става пред
информацията. На лекар ходих следващата седмица ли, трябва да имам
изкарано медицинско. Имам снимки направени от момента, тях съм изкарала
следващия ден и в сравнение със снимките и с медицинското отговарят, че са
едни и същи. Снимките са на телефона ми. Изкарала съм тези снимка върху
хартия. С моя телефон съм ги правила, снимките са в стария ми телефон.
Мога да си предоставя стария телефон. Направила съм екранни снимки дето
ме е обиждала по месинджър, уатсап, на лично е. Като бяхме колежки,
имахме номерата и си комуникирахме, после я блокирах. Мога да си
предоставя акаунта във фейсбук при необходимост. Смених си картата за
новия телефон и уатсап. Длъжността ми във фирмата беше продавач-
консултант. Носих материална отговорност. Каквото липсва като си правим
ревизия, ако има липсващи продукти, като правим ревизия и си ги плащаме
ние, удържат ни го от заплатата. Работим с колежка и се разпределят на две.
Ако има нещо липсващо, то зависи от нас и трябва да го плащаме. Като
работих с подсъдимата щяха да ни правят ревизия, почнаха да обикалят по
обекти, но при нас не успяха да дойдат, тя напусна и аз напуснах след това.
Кога напусна подсъдимата, не знам, след побоя не дойде повече да работи във
фирмата, само след побоя някъде след две, три или една седмица ми казаха,
че е освободена от работа. Аз като постъпих на работа втория път
инвентаризация правих. Аз като почнах работа си я правя за мен
инвентаризация. Определени бройки имаме и определени бройки идват.
Инвентаризация не ни е правил никой. Длъжностна характеристика имам.
Отговарям за самия обект, за чистота, за парфюмите, да е подредено. Като
продавач-консултант към клиентите. Ние си почистваме, приемаме стока, за
хигиена. При побоя С. и П. не се намесиха, стояха отстрани. П. казваше „да
излезе, да си тръгна”, но Ж. не излизаше. Т. като я изкара навън и тя три пъти
влезе. След 8:30 часа дойде Ж. и 9:15 ч., 9:18 часа аз излязох от магазина,
бяха заключени външните врати. Но заради проблема, като приключвам си
броя парфюмите, парите, бях много разстроена, мъчих се да смятам пет пъти
едно и също и да не мога да смятам. Около половин час, 40 минути беше
побоя. В последния момент винаги се спира клиент и иска нещо. Чистя,
подреждам, подготовка за приключване на работното място. Пуших една
цигара и чакаме си часа. Д. като я изкара, тя моментално влизаше вътре. Като
време не знам. Изкарва я навън, тя маха наляво, надясно, тя пак влиза и
почва. В обекта работихме двама човека аз и Ж.. Работихме по 6 часа, на две
смени, от 8,30 ч. до 9 часа. 8:30 часа по-рано отиваме да отворим, да пием
кафе. Смяната първата свършва 2:30 часа. В деня на инцидента бях цял ден на
работа. Ж. беше предния ден. Имахме и друга колежка С. и Ж. като почна да
ходи по командировки и С. идваше да работи. И Ж. като я няма редовно
работеше. Ние по принцип на седмица веднъж работим цел, един ден
почиваме, но се разбираме с колежката, че примерно имам работа в петък и
искам да почивам и се разбираме. Първата смяна е 6 часа, втората 6:30 часа.
Знам какво пише в трудовия ми договор. На 4 часа сме назначени по трудов
8
договор. Ж. има малки маникюри, по-къси нокти. Докато махаше с ръцете си
Ж. се мъчеше да ме удря и рита, тя ме нападаше. Тя не е махала като е била в
легнало положение. Тя като беше при мен, тогава се мъчеше да ме удря и
докато се пазя и тя ме дращеше по ръцете с ноктите си. Знам, че Ж. ползва
екстейшъни за коса. Тя посегна по косата ми първа, доста ме оскуба. Тя
имаше опашка долу и я хванах за опашката. Тя ме удари много пъти и се
помъчи няколко пъти да ме удря. Тя ме хвана за косата и ме дърпа, аз само
един път я хванах за косата. И като я хванах и тя легна на земята и почна да
вика. Възрастният мъж, който ми каза „малко й беше” не знам какво е имал
предвид. Не го познавам този мъж. Повечето хора мен ме познават. Като
физиономии ги знам повечето хора. Този мъж по физиономия го знам. Който
е на смяна, всяка неделя се чисти обекта и се прави ревизия. Който е на смята
прави ревизия. Служителите си правим ревизии. Имаме си ревизионен лист,
броим се бройките по номера, липсващи, налични и пращаме със снимки по
телефон, имаме група във фейсбук, страницата на самата фирма и ги пращаме
там. Аз имам високо кръвно. От 2014 г. от време на време имам високо
кръвно. Но определено след положението с Ж. и мен и съм ходила на
кардиолог и ме смениха лекарствата. Развали ми психиката. Имах голямо
сърцебиене след инцидента и затова ходих на лекар. От 25-ти, 26-ти май
почнаха инцидентите с колежката от тогава почнаха проблемите с кръвното и
сърцето. Във фирмата съм почнала на 14.02.2017 г., три дни преди мен беше
почнала С.Р.. С нея съм работила 9 месеца, но тя имаше малко дете
първокласник и с тези смени, на нея не й беше удобно и нямаше да има време
да си гледа детето, искаше да напусне да гледа първокласника. Като напусна
работа почнахме да търсим колежка. Голямата ми дъщеря Ж., тя работеше в
„Туран-61” и й казах, че търсят при нас колежка и дъщеря ми каза, че ще е
по-лека работата и дъщеря ми почна да работи при мен. Дъщеря ми се
справяше с работата и почнаха да я пращат на командировки и при мен почна
С., от време на време да замества докато дъщеря ми я няма, аз първите смени,
тя на втори. Дъщеря ми реши да следва висше образование и се премести в гр.
Варна и в нашия обект продължи да работи, в същата фирма. И назначиха С.
понеже е ученичка и не може всеки ден и тогава почна и малката ми дъщеря и
тя последна година и ще завършва и работиха и двете два, три дни през
седмицата. После се появи вируса и малката ми дъщеря я изкараха от работа.
С. и аз останахме, почнахме през ден, с намалено работно време. Със С.
продължихме и аз напуснах работа на 10.07.20 г., С. остана и почнаха да
търсят. Намерих едно момиче, но тя работила една седмица. Заминах за
чужбина и тогава са наели на работа Ж.. И като се върнах С. беше
командировка и ме извикаха да я замествам 10 дни. Оборота стои на бюрото,
в чекмедже, имаме кутия, където стои оборота. Метална каса в обекта нямаме.
Имаме пластмасова кутия за монети и хартиена кутия за банкноти.
Чекмеджето се заключва. То е обикновено, не е метално. Ж. дойде същата
вечер и каза „изкарай си парите да ги броим и да броим парфюмите, изкара
документите, понеже дето си водим бройките са в самото чекмедже, все едно
е наша каса и аз съм на смяна и й казах „Аз съм на работя и нямаш право да
буташ тук”. От офиса момичето ние говорихме по време като дойде Ж.,
докато пушех навън говорих с момичето от офиса с Ш. и й обяснявах, че не
искам проблеми. И тъкмо й обяснявах, че няма да работим заедно, че ще
бъдем на отделни места. Аз всеки ден казвах, че искам да напусна. Бяха
9
доволни от мен като служител и затова не напуснах. Първоначално оставяхме
дневния оборот в чекмеджето, обаче почнахме да го вземаме, защото като на
Ж. й трябваха пари си взимаше от служебните пари. Един път съм вземала
пари и бях се обадила до офиса и имаше време до аванс и питах. И казаха, че
е необходимо да изчакам. Момичето от офиса ми каза да не казвам на Ж..
Имам нужда от пари и казвам на отговорничката си, че имам нужда от пари и
тя ми казва да взема от оборота. Бях поискала аванс, но беше рано за аванс и
не даваха и тя каза колкото ти трябва вземаш от оборотните, щом не може да
се води като аванс ще ги върна.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. З.: Нямам въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ С.С.: Познавам подсъдимата като колежка на А.. С А.
живеем заедно. Ж. я познавам откакто стана колежка на А.. А. работеше в
парфюмерията в „Кауфланд” с Ж.. Това става миналата година, за побоя в
„Кауфланд”. Бях там тогава. Дата не се сещам, лятото беше, като час 20:45
часа. Погледнах в него момент часовника и затова помня часа. Пушихме с А.
пред „Кауфланд” и Ж. дойде и при влизането си се развика „Какво липсва ли,
ей сега, ще видиш какво ще стане”, тя влезе вътре в „Кауфланд” на щанда на
парфюмерията, ние още пушихме с А. и влязохме след нея. В същото време
на А. и звъннаха от офиса и влизаме и Ж. беше влязла вътре зад бюрото и
почна да вика „изкарай парфюмите, парите, да сравним” и А.то каза „ти не си
на работа в момента, ти като си на работа ще влезеш и ще броиш”. Ж. каза
„ти коя си, че ще ми говориш така“ и я бутна, същевременно А.то говореше
по телефона и Ж. като я бутна, А. отвърна. Ж. бутна А. с ръце по тялото, по
гърдите. А. й каза да излезе зад бюрото и там се захванаха, за косите. Аз
доколкото видях Ж. хвана А. за косата. А. и тя хвана Ж. за рамото ли, за
косата ли и излязоха пред щанда, пред информацията и там имаше хора, които
минаваха, искаха да ги разделят и след това дойдоха Д. - охраната и от
информацията жените. Псувни „*****, *****, *****“ това го казваше Ж. на
А.. Разделиха ги охраната, Ж. я изкараха навън. П. беше там, дойде и каза, че
не е редно това което е станало и да говорим, през същото време Ж. влиза пак
и почва да псува и заплашва „сега ще излезеш навън и ще видиш какво ще
стане“ и псуваше „*****, *****, *****“. После пак дойде охраната и я изкара.
Ние мислихме, че тя ще ни чака навън и ще стане навън бой. Те са се удряли,
след това видях и снимах снимки, аз не виждах кой къде удря, като се
захванаха и хора около тях и не се вижда. След това видях одрано на ръката,
на врата, на мишницата на А.. И сме направили снимки. Те са на телефона.
Телефонът стои. А. казваше, че не може да й говори такива думи. Не съм чул
А. да обижда с подобни думи. А. не употребява такива думи. В много крайни
случай употребява такива думи, но нея вечер не. Това цялото нещо продължи
около 15 минути, защото в 9 ч. приключваше А.то, може и повече да е,
защото трябваше да приключи. Около 10 минути, 15 минути продължи
инцидента с изкарването на Ж.. А. остана да си довърши работа. Винаги бях с
А., ходих да я носи на работа и да я взема. Преди да се стигне до инцидента
имаше устно, като бяха на смени, преди смените все се караха за нещо, за
работата и после в месинджър имаше кореспонденция между тях. А.то след
случката беше уплашена, стресирана. Тя има отпреди това високо кръвно и
съм я водил на лекар за това. Аз същата вечер много се уплаших, даже
няколко пъти исках да я водя на бърза помощ, защото от главата й постоянно
10
косми падаха от скубането. И същата вечер като бяхме след инцидента 1, 2
минути аз направих снимките по ръце на А., а по тялото като се прибрах
вкъщи. Снимките са в телефона. А. алкохол не пие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. З.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ дава обедна почивка до 13:30 часа.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Д.: Обадиха ми се спешно, че детето ми е с
температура и трябва да отида да го взема от училище и не знам дали ще мога
да дойда в 13:30 часа.
СЛЕД дадената почивка съдебното заседание продължава в 13:30 часа в
присъствието на прокурора, подсъдимата, нейния защитник и свидетелите
Н.Г., П.П., Г.Д. и Х.Т.. Свидетелят Х.Д., не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Г.: Моля да бъда разпитана първа, тъй като съм на
работа.
СВИДЕТЕЛКАТА Х.Т.: Моля да бъда разпитана първа, тъй като съм на
работа.
СВИДЕТЕЛИТЕ с изключение на свидетелката Н.Г. се изведоха от
съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Г..
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Г.: Познавам подсъдимата и свидетелката А., тъй
като и двете работеха близо до моето работно място. Аз работя в магазин
„Кауфланд“ на информация, те са на два метра от мен в парфюмерията.
Познавам ги откакто работя там, като колежки ги познавам. Не съм в никакви
отношения с тях. Нямам идея за отношенията им. Тогава се случих на работа,
бях на смяна, сигурно има година, миналата година беше, лятото, дата не се
сещам, когато се случи това. Аз бях на работа, имах клиенти. Чух гюрултия и
те се скараха. Говориха си на висок тон. Вечерта беше. Трябва да обръщам
внимание на клиентите, няма как да чувам точно за какво си говорят. Чух
гюрултия, разговори на висок тон, но се опитваш да обслужих клиента срещу
теб. Те се биха. Дърпаха се за косите. И двете се дърпаха за косите. Не съм
видяла някой да рита или дърпа някой. Опитах се да ги разтърва. После
отидох да си видя клиента. Опитах се да ги отдръпна една от друга. Те не се
отдръпнаха. Нямам спомен ясен, това е което си спомням. После дойде
охраната на магазина, колегата, който беше тук, на който детето е болно. Дали
е успял да ги разтърве не знам. Аз съм на информация и там се обслужват
хора и имаше много хора. Беше много отдавна. Не мога да кажа какви думи
са си разменили. Не съм обърнала внимание някой да обижда някого. Чух
шум, гюрултия и видях хващането за косите. Имаше клиенти там. Някой
клиенти отминаха, други гледаха. Аз имах сигурно трима клиенти тогава.
Трябва да му обърнеш на клиента персонално внимание като го обслужваш.
Вечерта беше случката. Магазинът работи до 9 часа. Случката беше преди да
затвори магазина.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се
освободи от залата.
АДВ. З.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се
освободи от залата.
СЪДЪТ освободи свидетелката от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА Х.Т.: Познавам и подсъдимата и свидетелката А.. Ж. я
познавам от магазин „Кауфланд“ от местоработата проблемната, с А.то се
11
знаем по отрано. На нейната сестра дъщерята с моята дъщеря бяха в един
клас. Нямам близки отношения нито с подсъдимата, нито с А.. Аз работих в
„Кауфланд“ на цигарите в друга будка, Ж. на парфюмите. Назад с проблеми
постоянно, че липсва нещо, че се дават пари на заем и не се връщат, това го
знам от Ж.. С А. не сме коментирали такива работи. Ж. е коментирала, че
липсва част от оборота. Тя го дала от нейните средства, да го възстанови да е
честа фирмата, с обещание от страна на А., че ще върне сумата, но не се е
върната. Имаше и друго момиче, което беше с тях, на 20 години беше,
момиченце и него съм виждала разплакано няколко пъти. Случая го знам не
визуално, а от думи преразказано от всички колеги. Доколкото разбрах Ж.
влязла да пазарува, А. била на работа, нещо е поискала от Ж., това го знам от
други мои колеги и от там е станал проблема. Кой кого дръпнал, оскубал,
бутнал, паднал. На парфюмите мисля, че А. остана да работи, първо се махна
малкото момиченце, после Ж., сега има нова фигура там. Момиченцето не
знам как се казваше. Мисля, че не беше Ж. там като съм виждала
момиченцето разстроено. Беше пак поради липса на стока, парфюми и мисля,
че го освободиха за това, а то твърдеше, че не е виновно за това.
Момиченцето е стар кадър, мисля, че работеха А. и това момиченце първо,
след това дойде Ж., но малко преди да дойде Ж. имаше пак някакви
проблеми. До май месец миналата година работих в „Кауфланд“ две години
назад. Преди работех в „Есдиай“ в магазин „Кайфланд“, после в „Инмедио“ -
на цигарите.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се
освободи от залата.
АДВ. З.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се
освободи от залата.
СЪДЪТ освободи свидетелката от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ П.П.: Познавам подсъдимата от 8 години. По време на
случая бяхме в добри отношения, в момента сме в почти никакви, лоши. А. не
я познавам лично, виждал съм я. Знам, че работи там от доста време в
„Кауфланд“. Ж. работеше в „Кауфланд“ на щанда за парфюми заедно с А..
Първоначално отношенията им бяха добри, после лоши, както повечето
отношения на Ж. с хората. Оценката ми е обективна. Правил съм доста
проучвания за нея и ми е ясна като личност. Тя има чувство за безнаказаност
и заради това се държи така. Опитвал съм се да й обясня по друг начин да се
разберат с А., да не влизат в конфликти. Помолих Ж. да говори с
управителите да ги разделят в две различни смени с А. да не се стига до
конфликт, но пак се стигна до конфликт. Аз не можах да я спра. Както казва и
майката на Ж. тя е един необуздан човек. Аз бях вкъщи, ние не живеем
заедно, имаме общо дете с Ж.. Трудно е съжителството с нея, тя е агресивен
човек. Не съм се виждал с нея, агресивен човек е. И повече от няколко години
с нея не могат да бъдат добри отношенията. Спрямо ситуацията с А. не я
познавам, но тя е един от хората, която се възпротиви на решенията на Ж.. Аз
си бях вкъщи, отглеждам си сам детето. Беше около 19:30 ч., 20 часа като ми
се обади Ж. и ме помоли да отида до ж.к. „Орел“, където живееше, да я взема
и да я закарам до „Кауфланд“. Тя беше доста агресивно настроена, говореше
на висок тон. Причината доколкото ми обясня, че е заради парфюм, който
струвал 20 лв. Конкретно мога да кажа за Ж., че всички скандали и проблеми
са заради финансова част. Казах, че ако проблема е за парфюм от 20 лв. аз ще
12
платя и да не се стига до конфликт. Тя не беше съгласна и каза, че ако не я
закарам ще вземе такси и ще слезе сама. Закарах я до „Кауфланд“, паркирах
колата, изчаках отвън. А. и приятелят й бяха на входа на „Кауфланд“, Ж.
нещо каза на висок тон на А., някой реплики се размениха, бях на около 40
метра от тях, след което влязоха в „Кауфланд“, видях, че не са добре нещата
и ги последвах. Като влязох вътре сцената беше грозна, двете се държаха за
косите, имаше много хора да пазаруват, бяха ги обградили, имаше някой
снимаха с телефон, двете се държаха за косите и се опитваха да си разменят
удари. Разменяха си, жени са, нямат сила, жени са все пак. Разменяха си
обидни думи.
СЪДЪТ предупреждава за пореден път подсъдимата Ж.К. да спазва
процесуалния ред като не прекъсва свидетелите по време на техния разпит,
при повторно неспазване на процесуалния ред и прекъсване на свидетелите
съдът ще отстрани същата.
СВИДЕТЕЛЯТ П.П.: Думите на Ж. към А. „ясеновска *****, *****,
*****, *****“ това помня, имаше и други, но не ги помня. А. тя отвърна като
викаше „какво искаш, остави ме на мира“. Не помня дали А. употреби обидни
думи към Ж.. Помня, че каза „какво искаш от мен, остави ме не мира“. След
това аз ги помолих отстрани да спрат тази грозна сцена. Впоследствие се
намесиха Н., която работи в информация в „Кауфланд“ и охраната. Те се бяха
вплели една в друга, държаха се за косите, може би А. да надделяваше над
Ж., може и някой да се е подхлъзнал не помня. Да е бил някой на земята не
помня. А. стоеше по-нависоко от Ж.. А. държеше за косата Ж., да не я удари.
Ж. имаше изкуствени коси и се притесняваше повече за тях отколкото за
нещо друго. А. я беше хванала за косата и Ж. не можеше да я удари, и я беше
навела, тъй като Ж. се опитваше да удря. След това Н. и охраната Х. дойдоха
и започнаха да ги спират физически, беше трудно, защото се държаха за
косите. Бяха влезли зад щанда с парфюмите и успяха да ги разделят. След
това с Ж. тръгнахме от „Кауфланд“ посока РПУ Разград. Стигнахме до там и
аз я предупредих, че това е може би дребно хулиганство и дежурния на РПУ
я предупреди и тя се отказа да подава жалба. Веднага след случая ходихме до
РПУ. Не се сещам кой беше дежурен РПУ. Дежурния е предупреди, че може
би и двете да получат наказания и да не подават жалби. А. още не беше там.
Тя беше на работа в този момент. След това се върнахме до „Кауфланд“, тъй
като автомобилът ми беше там, помолих Ж. да остане отвън и влязох да
говоря с А., с цел да прекратя нещата, да ги успокоя и да разбера защо има
лоши сцени, А. беше с приятеля си вътре, зад гърба ми се появи Ж. и отново
започна да обижда А. и да я предупреждава, че ще я пребие от бой. Това е
истината, която помня. Х. охраната също дойде и ни помоли да излезем и
видях, че няма да се подобрят отношенията им и си тръгнахме. Март месец
Ж. се опитваше да ме изнудва да платя хонорара на адвоката й, тъй като
отказах, отношенията ни са никакви, искаше да прикривам истини по случая,
да казвам, че А. е виновна. Аз лично не познавам А., не им знам служебните
неща. Ж. ми е обяснявала, че А. краде. Не съм ходил на щанда. Не помня на
досъдебното производство какво съм казал, тъй като бях под натиск от страна
на Ж. да давам грешни показания.
СЪДЪТ констатира противоречия между дадените показания от
свидетеля в днешно съдебно заседание и тези дадени в досъдебното
производство, находящи се на лист 50 от същото, поради което и на
13
основание чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията му.
СВИДЕТЕЛЯТ П.П.: Казвам, потвърждавам показанията си тук пред
съда. Не помня А. да е казвала обидни думи към Ж. освен „коя си ти, остави
ме на мира“. Агресията беше от страна на Ж.. А. беше на работа и Ж. търсеше
конфликт, ревизия или нещо друго, има си хора, които да го правят. Ж. почна
първа с обидните думи. Тя беше влязла зад щанда, А. влезе след нея каза й
„ти какво търсиш, махни се от тук“, след това Ж. почва да я бута по ръката.
Не помня коя първа хвана за косата другата. Помня, че и двете се държаха за
косите. Аз имам дете от Ж.. Съгласен съм да ми се назначи експертиза,
думите са ми искрени, в тях нямам лъжа.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.Д.: Майка съм на подсъдимата Ж.. Обадиха й се, че
трябва да направи ревизия, на другия ден тя трябваше да замине в гр. Варна
на командировка. Него месец като е станала тази случка с проблемите с двете
дами, тя ходи на командировки беше в гр. София, върна се от там и трябваше
да замине за гр. Варна. Обадиха й се, че трябва да направи ревизия на този
офис и тогава да тръгва за гр. Варна. Разговорът с нейните жалбоподатели
беше пред мен и трябваше веднага да направи ревизия, тя тръгна за
„Кауфланд“ и се върна вкъщи раздърпана. Дрехите, косата, всичко. Дрехите и
висяха на една страна, екстейшъните на една страна. Бяхме си вкъщи като й
се обадиха по телефона. Аз живея в ж.к. ***** Тя си приготвяше куфара за
тръгване и се обадиха, че трябва да направи реквизиция, говореше с
работодателите си какви ангажименти ще има на другия ден. И ми каза
„майко трябва да отида да направя ревизия“ и тръгна и след 30 мин., 40
минути се върна в този вид за който казах и аз останах вкъщи с детето Даная.
Тя дълго време наблюдаваше и си правеше сама ревизия на предаване и
приемане на обекта, защото забеляза, че липсват парфюми, ту един, ту два от
най-скъпите. И затова сама си правеше ревизия всеки ден на приемане и
предаване. Дъщеря ми работи около година в тази фирма. Сега Ж. работи в
барче „Скандал“, на центъра срещу търговския. Там работи от миналата
година. Бяха затворени по време на ковида и пак отвориха. От щанда за
парфюми Ж. пожела да напусне, защото не можеше да работи при такива
условия повече. Ж. е споделяла, че доста време си комуникирали с А. с
бележки, защото явно с липсите, се обтегнаха отношенията им. Госпожата
доколкото знам се представяла за собственичка на щанда, имаше претенции
да чисти Ж., да изхвърля боклук, това го знам от дъщеря си. споделяла ми е.
По време на разговора за ревизията я слушах какво говори, говориха какво
трябва да се направи във Варна, тя каза „добре ще отида и ще направя
ревизия и тук, и сутринта тръгвам за Варна“
СЪДЪТ намира, че представените извлечения от мобилна
кореспонденция, съдържащи се мобилния телефон на подсъдимата следва да
бъдат приети, дотолкова, доколкото се твърди, че същите са относими към
предмета на делото.
Но действително, тъй като се съдържат в мобилния й телефон и други
данни, които също имат отношение към делото - за водената кореспонденция,
както в приложението месинджър и вайбър съдът намира, че следва да бъде
назначена и видеотехническа експертиза с вещо лице Ц. П. Г. като техническа
експертиза следва да обхваща не само кореспонденцията в периода от месец
14
май до 09.07.2021 г. в работната група на „RapfellaBG“, чрез акаунтите на
подсъдимата Ж.К. и А.И. във фейсбук и проведената между тях
кореспонденция в същия период. Отделно от това вещото лице следва след
предоставяне на мобилен апарат от страна на свидетелката А.. М. И. да
провери и изготви, да свали на хартиен и оптичен носител направените на
09.07.2021 г. снимки на свидетелката А.И. отразяващи получените
наранявания. А от мобилното устройство на подсъдимата К. да свали
водените разговори и кореспонденция между подсъдимата Ж. Р. К. и
работодателите й, чрез мобилното приложение вайбър. И кореспонденцията
между подсъдимата Ж.К. и А.И., чрез приложението уатсап.
След получаване на снимките, върху които са отразени нараняванията
на свидетелката А.И. непосредствено след инцидента съдът намира, че следва
да бъде поставена и допълнителна задача на вещото лице Д.В., след като се
запознае с така изготвените снимки и намиращите се при самото вещо лице
снимки от прегледа на свидетелката А.. М. И. на 02.08.2021 г. налице ли са
съответствия между нараняванията и констатираните белези и в какво се
изразяват те, променят ли така представеното заключение на вещото лице.
С оглед депозираните показания от страна на свидетеля П.П. следва да
бъде изискана справка от РУМВР Разград кой е бил дежурен ОДЧ на
09.07.2021 г. за времето от 20:00 часа до 22:00 часа. и който е разговарял с
подсъдимата Ж. Р. К. и свидетеля П.П. по повод станалия инцидент в магазин
„Кауфланд“ в същия период между свидетелката А.. М. И. и подсъдимата Ж.
Р. К.. След получаване на информация същият да се призове за следващото
съдебно заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Моля съда да назначи експертиза на свидетеля П.П.
дали употребява медикаменти, успокоителни. Експертиза за достоверност на
нещата който твърди и разминаванията, които се получават. С него две
години и половина сме се съдили.
АДВ. З.: Имам доказателствени искания, моля, да бъде задължена
фирмата „Стар 3 – 2017“ ЕООД, с ЕИК *********, седалище гр. Бургас, ул.
„Брацигово“ 16а, да представи график работен за месец май, юни, юли и този
график бъде представен по дати и часове, тъй като се установява, че и двете
лица са с непълно работно време; присъствена форма за месеците май, юни,
юли, както и в удобна за фирмата форма да предостави информация за
същите месеци май, юни, юли, дати, дни продължителност и в кое населено
място е била командирована Ж.К.. Моля съда да обмисли искането на
подзащитната ми под някаква форма експертиза за истинност на показанията
на свидетеля П.П. психична и психиатрична за състоянието, с данни от личен
лекар за употреба на медикаменти и годността да бъде свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: По исканията за приобщаване на писмените
доказателства считам, че графиците ще допринесат за изясняване на
обстоятелствата по делото. Относно искане за назначаване на експертиза на
свидетеля П., считам за неоснователно няма данни свидетеля да страда от
психично състояние, или да има основания да се съмняваме в неговата
свидетелска годност. Назначаването на такава експертиза, би означавало по
искане на страни, че всеки свидетел, който не ни харесва какво говори да му
се назначава експертиза. Свидетелят е държавен служител и няма основание
да се счита, такова нещо. Считам второто искане за неоснователно.
АДВ. З.: Считам, че съда може сам да отсее пристрастност и да даде
15
тяжест на свидетелските показания. Бях длъжна да изразя желанието на
подзащитната си.
СЪДЪТ намира направените доказателствени искания за представяне на
писмени доказателства от страна на „Стар 3 – 2017“ ЕООД, с ЕИК *********,
седалище гр. Бургас, ул. „Брацигово“ 16а свързани с представяне на работен
график за месец май, юни и юли 2021 г., касаещи обект „Парфюмерия“,
находящ се в магазин „Кауфланд“ в гр. Разград с посочване на дати и часове,
както и присъствена форма за същите месеци относно същия обект. Била ли е
командирована през тези месеци май, юни и юли 2021 г. подсъдимата Ж. Р. К.
в кое населено място, за колко време с посочване и на датите, за относими.
По отношение на направеното искане за назначаване на експертиза на
свидетеля ПР. МЛ. П., по отношение на това да възприема правилно фактите
имащи значение по делото и да дава достоверни показания, съдът намира за
допустимо и относимо предвид констатираните противоречия между
показанията му дадени на досъдебното производство и в днешно съдебно
заседание, както и предвид изложеното, както от него от показанията му, така
и от подсъдимата К., че между тях има спорове относно отглеждането на
съвместното им дете. Поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от адв. З..
НАЗНАЧАВА видеотехническа експертиза с вещо лице Ц. П. Г. и със
задача: Запознавайки се с кореспонденцията в периода от месец май до
09.07.2021 г. в работната група на „RapfellaBG“, чрез акаунтите на
подсъдимата Ж.К. и А.И. във фейсбук да провери, изготви, свали на хартиен
и оптичен носител, проведената между тях кореспонденция в същия период.
Отделно от това вещото лице следва след предоставяне на мобилен апарат от
страна на свидетелката А.. М. И. да провери и изготви, да свали на хартиен и
оптичен носител направените на 09.07.2021 г. снимки на свидетелката А.И.
отразяващи получените наранявания. А от мобилното устройство на
подсъдимата К. да свали водените разговори и кореспонденция между
подсъдимата Ж. Р. К. и работодателите й, чрез мобилното приложение
вайбър. И кореспонденцията между подсъдимата Ж.К. и А.И., чрез
приложението уатсап.
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебномедицинска експертиза с вещо
лице Д.В. и задача след като се запознае с установените от техническата
експертиза снимки и съпоставка с направените от вещото лице В. снимки при
прегледа на свидетелката А.. М. И. на 02.08.2021 г. да даде заключение:
налице ли са съответствия между нараняванията и констатираните белези и в
какво се изразяват те, променят ли заключението на вещото лице.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-психиатрична и психологическа с
вещи лица д-р М.Б. и психолог Т.К. и със задача след като се запознаят с
материалите по делото, преглед на свидетеля ПР. МЛ. П. да дадат
заключение: страда ли същия от психично заболяване; какво е то, ако има
такова; приема ли медикаменти и какво е тяхното отражение; може ли същият
да възприема правилно фактите, имащи значение за делото и да дава
достоверни показания; има ли склонност да преувеличава или да прикрива
факти и обстоятелства, имащи значение за делото; отношенията му с
подсъдимата Ж.К. дават ли отражение върху достоверността на дадените от
него показания.
16
ДА СЕ изиска справка от РУМВР Разград кой е бил дежурен ОДЧ на
09.07.2021 г. за времето от 20:00 часа до 22:00 часа. и който е разговарял с
подсъдимата Ж. Р. К. и свидетеля П.П. по повод станалия инцидент в магазин
„Кауфланд“ в същия период между свидетелката А.. М. И. и подсъдимата Ж.
Р. К.. След получаване на информация същият да се призове за следващото
съдебно заседание.
ДА СЕ изиска справка от „Стар 3 – 2017“ ЕООД, с ЕИК *********,
седалище гр. Бургас, ул. „Брацигово“ 16а свързани с представяне на работен
график за месец май, юни и юли 2021 г., касаещи обект „Парфюмерия“,
находящ се в магазин „Кауфланд“ в гр. Разград с посочване на дати и часове,
както и присъствена форма за същите месеци относно същия обект. Била ли е
командирована през тези месеци май, юни и юли 2021 г. подсъдимата Ж. Р. К.
в кое населено място, за колко време с посочване и на датите.
СЛЕДВА да бъдат призовани свидетелите Х.Д., Д. А и Ш.Б. на
посочените по делото адреси.
СЪДЪТ ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.07.2022 година от 10:00
часа, за която дата РРП, подсъдимата и защитникът й уведомени от днес в
съдебно заседание.
ДА СЕ призоват неявилите си свидетели, както и дежурния по ОДЧ
след установяване на неговата самоличност и вещите лица.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:54 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
17