№ 29730
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110151174 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от П. Й. К. срещу „С..
Исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, поради което делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба са представили
относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.
Доказателствените искания на ищеца като ненеобходими следва да бъдат оставени без
уважение.
Съдът констатира, че подаденият от ответника отговор на исковата молба не е
подписан, поради което на основание чл. 101 ГПК на страната следва да се дадат указания.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви с писмена молба, с
препис за другата страна, оспорва ли извършените от ответника плащания и има ли
останали незаплатени суми, ако да – да посочи в какъв размер счита, че са те.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да подпише подадения
отговор чрез адв. Б. или лично чрез своите законни представители, като при неизпълнение
указанията в срок, съдът ще приеме, че посоченото действие не е извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.12.2022 г., 11:00 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
1
отговора, ведно с приложенията към него.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Ищецът П. Й. К. е предявил срещу „С. кумулативно обективно съединени искове с
правно основание чл. 222, ал. 3 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 228, ал. 3, предл. 3 вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата от общо 13 105.58 лв., от които сума в размер на 9 786.36 лв. – незаплатено
парично обезщетение, съизмеряващо се с брутното трудово възнаграждение на служителя за
шест месеца; сума в размер на 2 893.05 лв. – незаплатено обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск за 2020 г., 2021 г. и 2022 г., сума в размер на 328.93 лева, представляваща
законна лихва за забава върху сумата от 9 786.36 лева, считано от 01.05.2022 г. до 29.08.2022
г., както и сума в размер на 97.24 лева, представляваща законна лихва за забава върху
сумата от 2 893.05 лева, считано от 01.05.2022 г. до 29.08.2022 г. Претендира се и законната
лихва върху главницата от 2893.05 лв. и главницата от 9786.36 лв., считано от датата на
подаване на исковата молба, до окончателното плащане, както и сторените по делото
разноски.
Ответникът признава предявените искове и твърди, че е заплатил всички претендирани
от ищеца суми, включително и претендираната законна лихва от датата на исковата молба
до плащането – 31.10.2022 г. Счита, че с поведението си не е дал повод за завеждане на
делото, поради което моли съда да приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже: 1) че
трудовото правоотношение да е прекратено, независимо от правното основание за
прекратяване; 2) че е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст преди
прекратяването на трудовото правоотношение съгласно КСО; 3) че е работил при същия
работодател през последните 10 или повече години от трудовия му стаж, както и 4) размера
на обезщетението.
По иска с правна квалификация чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже: 1)
сключването на трудов договор с ответника със съответното съдържание; 2) прекратяването
на правоотношението на посоченото основание; 3) размера на последното получено брутно
трудово възнаграждение, както и размера на неползвания платен годишен отпуск за
процесния период.
По иска с правна квалификация чл. 228, ал. 3, предл. 3 вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи: 1) съществуването на главен дълг; 2) изпадането на длъжника по него
в забава, както и 3) вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния
паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
В тежест на ответника по така предявените искове е да докаже, че е погасил
задължението си чрез плащане, както и наведените от него в отговора на исковата молба
възражения.
На основание чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
са всички обстоятелства, включени във фактическия състав на вземанията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3