№ 289
гр. Разград, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200422 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Л.М.А. ЕГН ********** от с. ********, обл. Разград,
*****************, против наказателно постановление № 38 -0001236/12.05.2021г. на
Директор РД „АА” – Русе, с което за нарушение на чл.87,т.2 от Наредба №33/ 03.11.1999г.
на МТ, на основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтПр му е наложено административно наказание
«глоба» в размер на 2000,00лв., а за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1,т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на
10,00лв.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
Административнонаказващия орган, редовно призован, не изпраща представител.
Отправя твърдения за неоснователност на въззивната жалба, моли обжалваното НП като
правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
РП- Разград- уведомени не изпращат представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхна съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 29.03.2021г. около 09:30ч., в община Разград, по път Кубрат – Разград, на
кръстовище за с. Стражец, контролни органи на РД „АА” – Русе, след извършена проверка
на т.а. „Мерцедес“ с рег. № РР 0091 АК, собственост на „ Гиса „ ООД, извършващ
обществен превоз на товари в момента на проверката – празни касети от „ Пилко „ ООД
Разград до Камчия, установили, че водачът А. в момента на проверката не представя
1
валидно Удостоверение за психологическа годност. Представя Удостоверение за
психологическа годност № 403928 от 17.06.2017, валидно до 17.06.20г. Водачът Добрев не
представя контролен талон към СУМПС.
За констатираните нарушения Инсп. М.Д., в присъствие на св. И. И., съставила на
жалбоподателя АУАН бл. № 287640, квалифицирала нарушенията като такива съответно по
чл. 87,т.2 от Наредба №33/ 03.11.1999г. на МТ и чл. чл. 100, ал.1,т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят запознат със съдържанието на АУАН и връчен срещу подпис като в графа
възражения, нарушителят не отбелязал нищо.
Въз основа на АУАН, на 12.05.2021г. е издадено и процесното НП, в което
административно наказаващия орган по аналогичен с АУАН начин описал нарушенията,
като също ги квалифицирал съответно по чл. 87,т.2 от Наредба №33/ 03.11.1999г. на МТ и
чл. 100, ал.1,т.1 от ЗДвП, а на основание чл.93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтПр, за първото наложил
административно наказание «глоба» в размер на 2000,00лв., а на основание чл.183, ал.1,т.1
от ЗДвП наложил административно наказание „ глоба „ в размер на 10,00лв., за последното.
НП редовно връчено на жалбоподателя на 22.06.2021г., жалбата срещу него постъпила при
адм. наказващия орган на 30.06.2011г.
Въз основа на гореизложеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм.акт.
По същество е неоснователна:
При безспорно установените по делото данни, че към момента на проверката наказаното
лице не е имало валидно удостоверение за психологическа годност, то санкционираното
нарушение се явява установено по несъмнен начин от обективна и субективна страна.
Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл.93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтПр.
Относно адм. нарушение по втория пункт от атакуваното НП, доколкото ЗДвП не поставя
условия с какво точно МПС е извършено нарушението, а вменява задължение при
управление на всяко едно МПС, при проверка на пътя водачът да представи и контролен
талон към СУМПС, съдът намира, че и в тази част адм. нарушение е категорично и
безспорно доказано, защото са налице всички признаци от обективната страна на адм.
нарушение.
От процесуална гледна точка НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това
срокове, и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.
Констатираното административно нарушение е правилно квалифицирано и
индивидуализирано като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на
извършване, съдържа кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
кои норми са нарушени с деянието и въз основа на които следва да се подведе нарушителя
под наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП вярно,
ясно и точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и конкретизират
административното нарушение вменено във вина на нарушителя, поради което по своята
2
форма и съдържание то отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
Мотивиран от горното съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38 -0001236/12.05.2021г. на Директор РД „АА” – Русе, с което за
нарушение на чл.87,т.2 от Наредба №33/ 03.11.1999г. на МТ, на основание чл.93,ал.1,т.1 от
ЗАвтПр, на Л.М.А. ЕГН ********** от с. ********, обл. Разград, ***************** е
наложено административно наказание «глоба» в размер на 2000,00лв., а за нарушение на
чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1,т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ глоба „ в размер на 10,00лв., като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3