№ 19263
гр. София, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20221110140652 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 239, вр. чл. 238, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ТПК „Атанас Романов”, чрез адв. С. С.,
срещу „Ж.П. Ремонт Инженеринг“ ЕООД, с която са предявени кумулативно обективно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 266,
ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 13862,40
лева, представляваща стойността на извършена услуга „рязане и заваряване на реброви
подложки“, за която била издадена фактура № **********/16.08.2019 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в общ размер на 4043,19 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 22.08.2019 г. до 06.07.2022 г.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен в устна форма договор за
изработка, по силата на който ответникът възложил на ищеца извършването на услугата
„рязане и заваряване на реброви подложки“. Възложеното и изработено било предадено от
ищеца и прието от ответника без забележки. За дължимото възнаграждение ищецът издал
процесната фактура на стойност 13862,40 лева, която обаче не била платена от ответника.
Поради продължителната забава от страна на ответника се наложило на 30.10.2020 г.
страните да подпишат споразумение, с което длъжникът безусловно признал своя дълг и се
задължил да заплати същия в срок от шест месеца, когато и както има възможност, но не по-
късно от 27.04.2021 г. Въпреки настъпването на крайния срок задължението не било
погасено, което наложило сключването на ново споразумение от 16.09.2021 г. с даване на
1
нов срок за изпълнение – до 25.04.2022 г. Продължаващото неизпълнение наложи
предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да уважи изцяло предявените искове. Претендира присъждане на разноските, сторени
в хода на исковото производство, както и тези, направени в обезпечителното производство.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „Ж.П. Ремонт
Инженеринг“ ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е депозирано становище по
същата.
В първото по делото съдебно заседание процесуалният представител на ищеца – адв. С.
е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. С
протоколно определение съдът е констатирал, че са налице кумулативните предпоставки по
чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, а именно ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба, не се представлява в съдебното заседание, редовно уведомен, без
да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, на страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно
заседание, а така предявените искове вероятно са основателни при посочените в исковата
молба обстоятелства и с оглед представените по делото доказателства. На посоченото
основание съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с
неприсъствено решение.
По отношение на разноските:
Процесуалният представител на ищеца е направил искане за присъждане на
направените в настоящото и в производството по обезпечаване на бъдещите искове съдебни
разноски, като е представил списък по чл. 80 ГПК. С оглед изхода на настоящия спор и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът „Ж.П. Ремонт Инженеринг“ ЕООД следва да бъде
осъден да заплати на ищеца ТПК „Атанас Романов” сумата в общ размер на 1784,23 лева, от
която 716,23 лева за внесена държавна такса и 1068 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение. Освен това, на основание т. 5 от Тълкувателно решение № 6 от
06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС в решението по съществото на спора и
съобразно неговия изход следва да бъде реализирана и отговорността за разноски по
обезпечаване на исковете. В обезпечителното производство ищецът е направил разноски в
общ размер на 817 лева, от които 40 лева за внесена държавна такса и 777 лева за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ж.П. Ремонт Инженеринг“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя Д.Я.П., със седалище и адрес на управление гр. София, район „Подуяне“, ж. к.
„Хаджи Димитър“, бл. 102, вх. Б, ет. 6, да заплати на Кооперация „Трудово-производителна
кооперация „Атанас Романов“, ЕИК *********, представлявана от председателя Зорка
2
Кирилова Сотирова, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Връбница“, ул.
„Стачник“ № 1, както следва: по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 266,
ал. 1 ЗЗД сумата 13862,40 (тринадесет хиляди осемстотин шестдесет и два лева и 40 ст.)
лева, представляваща стойността на извършена услуга „рязане и заваряване на реброви
подложки“, за която била издадена фактура № **********/16.08.2019 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.07.2022 г. до окончателното
изплащане на дължимата сума; и по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата
4043,19 (четири хиляди четиридесет и три лева и 19 ст.) лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 22.08.2019 г. до 06.07.2022 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „Ж.П. Ремонт Инженеринг“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя Д.Я.П., със седалище и адрес на управление гр.
София, район „Подуяне“, ж. к. „Хаджи Димитър“, бл. 102, вх. Б, ет. 6, да заплати на
Кооперация „Трудово-производителна кооперация „Атанас Романов“, ЕИК *********,
представлявана от председателя Зорка Кирилова Сотирова, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Връбница“, ул. „Стачник“ № 1, сумата 2601,23 (две хиляди
шестстотин и един лева и 23 ст.) лева, представляваща направените в настоящото
производство и в производството по обезпечаване на исковете разноски за внесени
държавни такси и за заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.
На страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3