Определение по дело №18/2020 на Районен съд - Елена

П Р О Т О К О Л

 

№ 12

 

гр. Елена, 13.02.2020 г.

 

Еленският районен съд в публично съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА ВАРАДЖАКОВА

 

при участието на секретаря Светлана Пашова и прокурора Красимира Христова сложи за разглеждане НОХД № 18 по описа за 2020 г., докладвано от председателя.

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

 

 

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО се представлява от ПРОКУРОР КРАСИМИРА ХРИСТОВА.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Ч. се явява лично и с АДВ. С.П.Н..

 

ПРОКУРОР ХРИСТОВА – Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Ч.  – Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Б.А.Ч. – роден на *** ***, български гражданин, с постоянен адрес ***, живущ на същия адрес, със средно образование, женен, неработещ, неосъждан, ЕГН **********, л. к. № *********/07.02.2012 г. от МВР – Велико Търново.

 

ПРОКУРОР ХРИСТОВА - Представили сме споразумение, което моля да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото. Същото съдържа всички необходими реквизити и не противоречи на закона и морала.

АДВ. Н. - Считам, че така постигнатото споразумение съдържа изискуемите реквизити, предвиденото наказание съответства на тежестта и характера на извършеното престъпление и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Ч.  – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Съгласен съм с наложеното ми наказание. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението.

 

Съдът, след като взе предвид становището на страните и представеното споразумение намира, че същото противоречи на закона и като такова не следва да бъде одобрявано. Съображенията на съда се изразяват в следното:

Инициирана е процедура по реда на чл. 381, ал. 1 и сл. от НПК за прекратяване на наказателното производството с одобряване на споразумение, сключено между прокурора, обвиняемия и неговия защитник. Предмет на обвинението, видно от диспозитивната му част, е деяние с правна квалификация по чл. 339, ал. 1 от НК, изразяващо се в държане на огнестрелно оръжие (част от бойна пушка „Маузер” М1890 г., калибър 7,65 мм., технически неизправна, но годна да произведе изстрел) и боеприпаси (1 брой боеприпас за бойно оръжие „Luger“, калибър 9х19 мм. и 15 броя боеприпаси бойни патрони „Маузер“ с калибър 7,65х53 мм., годни за стрелба) без да има за това надлежно разрешение (Разрешение по чл. 50, ал. 3 от ЗООБВВПИ). От данните по делото е видно, че като веществени доказателства са приобщени следните вещи: 1. Цев и затворен блок, с поставен пълнител, с пусков механизъм, с обща дължина 94 см – ВД № 1; 2. Един брой боеприпас, неустановена марка и модел – ВД № 2; 3. Метален затвор с дължина 17,3 см – ВД № 3; и 4. Черен на цвят несесер с надпис „Lotto“, с намиращи се в него 2 броя магазини с поставени на всеки от тях по 5 броя боеприпаси, неустановена марка и модел, и 5 броя боеприпаси в свободно състояние, неустановена марка и модел – ВД № 4, по бързо производство № ЗМ–13/2020 г. по описа на РУ на МВР гр. Елена. Анализът на текстовото описание на обвинението, посочено по-горе, и описанието на веществените доказателства в споразумението, което е, както следва: част от бойна пушка „Маузер” М1890 г., калибър 7,65 мм., технически неизправна, но годна да произведе изстрел; метален затвор с дължина 17.3 см.; боеприпаси – 1 брой гилза от боеприпас (гилза от боен патрон „Luger“, калибър 9х19 мм.) и 15 броя боеприпаси бойни патрони „Маузер“ с калибър 7,65х53 мм., годни за стрелба; 2 броя магазини за боеприпаси, води до единствения извод, че при формулиране на обвинението и по-точно при конкретизиране на предмета на нарушението е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на обвиняемия. Посочено е, че предметът на престъплението е част от бойна пушка „Маузер” М1890 г., калибър 7,65 мм., която представлява технически неизправно огнестрелно оръжие, но годно да произведе изстрел. На първо място, описанието на предмета на престъплението е противоречиво и създава неяснота. На следващо място, съпоставяйки веществените доказателства, съдът счита, че е повдигнато обвинение само за цев и затворен блок, с поставен пълнител, с пусков механизъм, с обща дължина 94 см – ВД № 1, но не и за метален затвор с дължина 17,3 см – ВД № 3. Видно от заключението по назначената балистична експертиза годно да произведе изстрел е огнестрелно оръжие, включващо ВД № 1 и ВД № 3. По начина, по който е повдигнато обвинението не може да се установи по несъмнен начин кои части от огнестрелното оръжие са включени в него и съответно същите, като съвкупност, представляват ли такова годно да произведе изстрел. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че на осн. чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК следва да се отнемат в полза на държавата не 15 броя боеприпаси бойни патрони „Маузер“ с калибър 7,65х53 мм., годни за стрелба, а 12 броя боеприпаси бойни патрони „Маузер“ с калибър 7,65х53 мм., годни за стрелба, и 3 броя гилзи от бойни патрони „Маузер“ с калибър 7,65х53 мм., тъй като при извършване на балистичната експертиза са употребени 3 броя бойни патрони „Маузер“ с калибър 7,65х53 мм. за нуждите на изследването.

С оглед така установените факти, съдът намира, че в досъдебното производство не е коректно повдигнато обвинението относно предмета на престъплението, с което е ограничено правото на защита на обвиняемия. В конкретния случай, независимо от постигнатото споразумение, съдът намира, че то е сключено при нарушение на материалния и процесуалния закон, което изключва възможността то да бъде одобрено в този вид.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 382, ал. 8 и ал. 9 от НПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

НЕ ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото по бързо производство № 13/2020 г. по описа на РУ на МВР гр. Елена, сключено между прокурор от Районна прокуратура – Велико Търново, обвиняемият Б.А.Ч. и защитникът му адв. С.П.Н..

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Велико Търново за отстраняване на допуснатите нарушения на закона, подробно изложени в обстоятелствената част на определението.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 18/2020 г. по описа на Районен съд – Елена.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът е изготвен в ОЗ, което приключи в 10.00 часа.

 

 

 

 

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                             СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: