М О Т И В И
към
Присъда № 35/ 02.07.2010 год. по
НОХД № 56/ 2010 год.
Производството по делото е
образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура, гр. Царево, против
М.Д.З., със следното обвинение: затова, че в
периода от 09.02.2010 год. до 25.03.2010 год. в гр.**, обл. **, ул. **, сама
осъществила неправомерно присъединяване към водоснабдителна система на
„Водоснабдяване и канализация" ЕАД, гр. Бургас с МОЛ св. Б.Д.Д., с което
създала условия за непълно отчитане на потребената вода- 135 куб.м. на стойност 199.26 лева.
Престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК
В съдебно заседание, прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение и счита същото за доказано по безспорен начин. Пледира подсъдимата
да бъде призната за виновна, като на основание чл. 78а от НК да бъде освободена
от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание глоба
в размер на 500 лева.
В съдебно заседание, подсъдимата
се явява лично. Признава вината си и дава обяснения по случая. При последната
си дума, моли съда за минимално наказание.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата М.Д.З. е *** и живее в гр. ***.
С писмо подсъдимата е била
предупредена от изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация"
ЕАД, гр. Бургас, че в срок до 04.12.2009 год. следва да погаси задълженията си
в размер на 3110,25 лева за консумирана и отведена вода, като ако не стори
това, ще й бъде прекъснато водоподаването. Партидата за ползване на питейна
вода в дома на подсъдимата З. е под абонатен № **. Тъй като подсъдимата не
заплатил в срок задълженията си към „ВиК„ ЕАД, гр. Бургас в дадения й срок, на 08.02.2010
год. е било прекъснато водоснабдяването в дома и, от служители на „ВиК"
гр. Царево. Бил е свален водомера, затапена тръбата и поставена пломба с № **
на спирателния кран на абоната, за което е бил съставен протокол.
В последствие, подсъдимата решила
сама да се свърже към водоснабдителната мрежа, като с помощта на клещи развила
тапата, поставила кран и започнал да употребява вода без да има наличен водомер
за отчитането й.
На 25.03.2010 год. св. Б.Д.Д. и
св. Д.Г.Н.- двамата ** във „ВиК" ЕАД, гр. Бургас, по сигнал на колегите си
във „ВиК" гр. Царево извършили проверка в дома на подсъдимата, при която
констатирали, че последната се е присъединила неправомерно към
водоснабдителната система, след като е скъсал поставената пломба на сваления
водомер.
Неправомерно изразходвана вода от
подсъдимата в периода от 09.02.2010 год. до 25.03.2010 год. не се е отчитала,
предвид сваления водомер. За извършената проверка бил съставен констативен
протокол № 16/ 25.03.2010 год. както и облагателна сметка за потребеното
количество вода- 135 куб.м. на стойност 199.26 лева.
Служителите на „ВиК" ЕАД,
гр. Бургас отново прекъснали водоснабдяването, като премахнали спирателния кран
на външното отклонение и поставили муфа и тапа на тръбата на абоната.
Изложената фактическа обстановка,
съда прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени
доказателства.
Съдът обаче, не приема тезата на
държавното обвинение, залегнала в обвинителния акт, че в резултат на
извършеното престъпление са причинени имуществени вреди на „ВиК" ЕАД, гр. Бургас,
определени в облагателната сметка в размер на 199.26 лева. Непосредствен
обект на престъплението по чл. 234в, ал. 1 НК са обществените отношения, които
осигуряват правилно, точно и законосъобразно ползване и отчитане на потребени
енергия, гориво или вода.
В състава на чл. 234в, ал. 1 от НК са
очертани две изпълнителни деяния, като първото от тях, представляващо
осъществяване на неправомерно присъединяване към изброените тип мрежа и
системи, каквото е настоящото деяние, е на просто извършване- достатъчно е да
бъде установено, че деецът е осъществил изпълнителното деяние “неправомерно
присъединяване” без да е нужно да бъдат причинени някакви други вредни
последици. Следователно според състава на чл. 234в, ал. 1 от НК, причинените с
деянието вреди (каквито несъмнено има за „ВиК”ЕАД) не са съставомерни.
Правна квалификация:
При така установената фактическа
обстановка, съдът намери за безспорно установено, че подсъдимата е осъществила
от обективна и субективна страна състава на престъплението, за които
прокуратурата й е повдигнала обвинение, а именно за това, че в периода от 09.02.2010 год. до 25.03.2010 год. в
гр. **, обл. **, ул. **, сама осъществила неправомерно присъединяване към
водоснабдителна система на „Водоснабдяване и канализация" ЕАД, гр. Бургас
с МОЛ св. Б.Д.Д., с което създала условия за непълно отчитане на потребената вода- 135 куб.м. на стойност 199.26 лева.
От обективна страна и подсъдимата
е извършила действия /волеви акт/, като се е прикачила противозаконно /дейност
извършена човешки усилия/ към водопреносната мрежа.
Съгласно изложените по- горе
доводи, в хода на съдебното следствие се установи, че подсъдимата е имала
представа, че противозаконно се прикачва към водопреносната система. Горното
обосновава извода на съда, че престъпното деяние е обмислено от страна на подсъдимата,
т.е. деянието е извършено от нея при форма на вината пряк умисъл, съгласно
разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от НК.
В
тази връзка, съда счита, че подсъдимата следва да носи наказателна отговорност
по следния състав на престъпление: чл. 234в, ал. 1 от НК.
Определяне на наказанието:
В
настоящия случай, съдът намери, че са налице всички предпоставки на чл. 78а,
ал. 1 от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на подсъдимата, а именно: 1. Подсъдимата е пълнолетно
лице; 2. За престъплението по чл. 234в, ал. 1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до три години и глоба до 10000,00 лева; 3. Подсъдимата не е
осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност. От извършеното от подсъдимата
престъпление, което е престъпление на просто извършване, не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
При
определяне размера на административното наказание, съдът взе за смекчаващи
административнонаказателната отговорност на подсъдимата обстоятелства
признанието на виновността в извършването на криминалното деяние, чистото
съдебно минало. Съдът не отчете наличието на отегчаващи отговорността на подсъдимата
обстоятелства. Затова съдът определи наказанието на подсъдимата при наличието
на няколко смекчаващи
административнонаказателната отговорност обстоятелства, поради което й наложи
наказание в минималния предвиден в чл. 78а, ал. 1 от НК размер, а именно глоба
в размер на 500,00 лева, заради приложението на чл. 2, ал. 2 от НК, тъй като
деянието е извършено преди новелата на чл. 78а, ал. 1 от НК в ДВ, бр. 26/ 2010 год.
с която минимума на глобата е увеличен на 1000,00 лв. Съдът съобрази, че така
наложеното на подсъдимата наказание съответства на материалното й положение,
тъй като в по-голям размер на глобата би го поставила в затруднено финансово
положение.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: