РЕШЕНИЕ
№ 930
Враца, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Враца - IV състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ |
При секретар МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ административно дело № 20237080700683 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. АПК вр. чл.215, ал.2 ЗУТ.
Образувано е по жалба от „А.Ф.“ АД ***, с ЕИК ** , представлявано от С. К., чрез пълномощник * .З., против Решение на Комисията по чл. 210 ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед № 473/22.03.2023г. на Кмета на Община Враца, обективирано в Констативен протокол от 12.10.2023г., в частта на определеното парично обезщетение за учредяване на сервитутни права на елементи на техническата инфраструктура на трасе на газопреносната мрежа, преминаващо през поземлени имоти – частна собственост на жалбоподателя, а именно: ПИ с идентификатор 73119.18.26, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13701 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.676 кв.м. с определено обезщетение в размер на 1265.07 лв.; ПИ с идентификатор 73119.18.31, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 3982 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.369 кв.м. с определено обезщетение в размер на 666.57 лв.; ПИ с идентификатор 73119.20.91, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13869 кв.м. и засегната част от имота с площ 1.088 кв.м. с определено обезщетение в размер на 2054.45 лв., попадащи в сервитута на трасето, засегнато от обект „Газопровод свързващ ПГХ „Ч.“ със съществуващата газопреносна мрежа на „Б.“ ЕАД в района на с. *** “, с възложител „Б.“ ЕАД. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на акта в оспорената му част, като се навеждат твърдения за несправедливо определено обезщетение по отношение на отчуждената част от имотите на дружеството.
В с.з. представител на жалбоподателя, редовно призован, не се явява. Депозирана е писмена молба, с която се поддържа жалбата и се моли за уважаването й. Претендират се разноски, съгласно представен списък.
Ответника - Община Враца в с.з. се представлява от * С.. Моли за отхвърляне на уважение жалбата, като неоснователна и недоказана и потвърждаване на обжалвания акт, като правилен и законосъобразен. Счита, че е определена справедлива пазарна стойност на обезщетение по отношение на процесните имоти. Претендира разноски по делото в размер на следващото се юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна „Б.“ ЕАД гр.*** в с.з. се представлява от * В. Д.. Моли за решение, с което да се потвърди акта в обжалваната му част, а жалбата да се остави без уважение. Представен е писмен отговор и писмена защита с изложени съображения за законосъобразността на оспореното решение и справедливостта на определеното обезщетение. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и депозит за допуснатата експертиза
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с жалбата, приложената адм.преписка и доводите на страните и след служебна проверка, съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с постъпили писма вх.№ 2600-1516/14.06.2023г. и вх.0 2600-2027/07.08.2023г. на Община Враца по искане от заинтересованата страна „Б.“ ЕАД гр.***, относно учредяване на сервитутни права по реда на чл.64, ал.6 от ЗЕ и чл.210 от ЗУТ относно обект „Газопровод свързващ ПГХ „Ч.“ със съществуваща газопреносна мрежа на „Б.“ ЕАД в района на с.Б., въз основа на одобрен ПУП-ПП със Заповед № 473/22.03.2023г. на Кмета на община Враца е назначена комисия на основание чл.210 ЗУТ и чл.64,ал.6 ЗЕ с поименно определен състав, която да изпълнява всички функции и дейности, предвидени в чл.210 ЗУТ - да изготви, разгледа, одобри размера на дължимото от „Б.“ ЕАД обезщетение за учредяване на сервитутно право за изграждане на газопровод и прилежащите му съоръжения към обект „Газпровод, свързващ ПГХ „Ч.“ с газопреносна мрежа на „Б.“ ЕАД.
Община Враца е възложила изготвяне на експертна оценка за определяне на пазарната стойност на равностойното парично обезщетение за учредяване на сервитутни права за съответното землище, със засегнати територии. Изготвен е от „Г. К.“ ООД гр.*** оценителен доклад за пазарната стойност на сервитути върху земеделски земи за изпълнение на обект „Газпровод, свързващ ПГХ „Ч.“ с газопреносна мрежа на „Б.“ ЕАД в района на с.Б*. В приложените по делото доклади за всеки от процесните три имоти е определена оценка, както следва:
-за ПИ с идентификатор 73119.18.26, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13701 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.676 кв.м. е определено обезщетение в размер на 1265.07 лв.;
- за ПИ с идентификатор 73119.18.31, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 3982 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.369 кв.м. е определено обезщетение в размер на 666.57 лв.;
-за ПИ с идентификатор 73119.20.91, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13869 кв.м. и засегната част от имота с площ 1.088 кв.м. е определено обезщетение в размер на 2054.45 лв., попадащи в сервитута на трасето. За всеки от имотите са посочени използваните методи, реда и начина на изчисляване, въз основа на които са определени стойностите на съответния сервитут. Представен е и регистър на засегнатите имоти в землището на с.***, общ.*** обл.***, като под номер *, * и ** /л.42 и 43 от делото/ фигурира като собственик „А.Ф.“ АД.
С Констативен протокол от 12.10.2023г. по чл.210 ЗУТ назначената със Заповед № 473/22.03.2023г. на Кмета на Община Враца комисия е разгледала изготвените доклади за определяне пазарната стойност на равностойно обезщетение за учредяване на сервитутни права, засегнати от изграждането на обекта, както и приложените документи и е приела Решение, с което е определила дължимото на оспорващото дружество еднократно обезщетение в посочените от експерта в докладите размери.
В оценката на лицензирания оценител е описана методологията за определяне на пазарната стойност на посочените сервитути. За взетото решение и определената оценка на засегнатите имоти е изпратено на „А. Ф.“ АД писмо изх.№ 2600-2953/21.11.2023г., получено на 29.11.2023г., като в определения от закона срок дружеството е оспорило така приетите оценки.
По делото са представени от страна на оспорващото дружество, легитимиращи собствеността му 2 бр. нот.актове - № 78, т.IV, рег.5871, дело № 459/2006г. и № 140, т.VI, рег.№ 12873, дело № 782/2008г.
За установяване на релевантните и спорни по делото факти е допусната и изслушана СОЕ с в.л. * Т.А.. Заключението е основано на използвани аналози, представляващи оферти, а не стойности по сключени реални сделки. Използвани са от експерта метод на пазарните сравнения и метод на капитализиране на дохода и при съотношение на двата 80% към 20 % в полза на първия, окончателната оценка е изчислена съгласно изискванията на чл.64 и чл.65 от ЗЕ. Изведена е пазарна стойност на еднократно обезщетение, което е свързано и с прилагане на съответни корекционни коефициенти –период на ползване на имота и площта, засегната от трасето и сервитута. Заключението на експертизата е, че:
-за ПИ с идентификатор 73119.18.26, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13701 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.676 кв.м. пазарната стойност на засегнатата площ и дължимо обезщетение е в размер на 1423 лв.;
- за ПИ с идентификатор 73119.18.31, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 3982 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.369 кв.м. пазарната стойност на засегнатата площ и дължимо обезщетение в размер на 735 лв.;
-за ПИ с идентификатор 73119.20.91, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13869 кв.м. и засегната част от имота с площ 1.088 кв.м. пазарната стойност на засегнатата площ и дължимо обезщетение в размер на 2168 лв.
Заключението на СОЕ е оспорено от „Б.“ ЕАД с доводи, че експертизата е извела стойности на обезщетение, основавайки се на оферти, а не реални сделки и по негово искане е допусната допълнителна СОЕ, която да определи средната пазарна стойност на сервитутите, като използва пазарни цени на имоти по сключени сделки, обективирани в представени по делото актове за собственост.
В допълнителната СОЕ, вх.№ 1055/10.04.2024г., експертът е извел осреднена цена на земеделска земя, съгласно анализирани общо 9 бр. нотариални актове от реализирани сделки в землището на с.*** в размер на 538.87 лева. Видно от покупната цена по представените актове за собственост за имоти в неурбанизирани територии – земеделски земи в земл. на селото е формирана по някои от тях цена в лева за дка от 94.12 лв./дка, 98.36 лв./дка, 154.99 лв./дка, 56.25лв./дка, а най-високата е 2600 лв./дка. При изслушването му в о.с.з. вещото лице пояснява, че тези ниски цени не могат да се определят като средни пазарни цени, а са много под пазарните цени на дка и произтичат от факта, че сделките са сключени на данъчна оценка, а не по пазарни цени. Изключение е посочената най-висока цена и в съвкупност всички анализирани цени дават осреднена такава. Оценката, която допълнителната СОЕ определя при изложените факти е:
-за ПИ с идентификатор 73119.18.26, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13701 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.676 кв.м. стойност на дължимо обезщетение в размер на 364.28 лв.;
- за ПИ с идентификатор 73119.18.31, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 3982 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.369 кв.м. стойност на дължимо обезщетение в размер на 198.84 лв.;
-за ПИ с идентификатор 73119.20.91, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13869 кв.м. и засегната част от имота с площ 1.088 кв.м. стойност на дължимо обезщетение в размер на 586 лв.
Заключението на изготвената допълнителна СОЕ е оспорено от жалбоподателя с доводи, че осреднената цена на дка е изключително занижена и изведените стойности са дори под първоначално определените в Констативния протокол на комисията по чл.210 ЗУТ.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че оспорването е направено от надлежна страна, в законно предвидения срок, против ИАА по смисъла на чл. 21 ал.1 АПК, подлежащ на оспорване, съгласно чл. 215, ал.2 ЗУТ. Жалбата се явява допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Оспореният акт е издаден от компетентен орган - Комисията по чл.210 ЗУТ и чл.64,ал.6 ЗЕ, назначена със Заповед на Кмета на Община Враца, в рамките на нейната материална и териториална компетентност. Спазена е формата на акта и при издаването му не са допуснати нарушения на административно производствените правила. Съдът намира, че същият е издаден и в съответствие с материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл.64, ал.6 от Закона за енергетиката/ЗЕ/ обезщетението по тази глава се извършва по реда на чл.210 и чл.211 ЗУТ или по взаимно съгласие на страните с оценка от лицензиран оценител, като при определяне на размера на обезщетението се прилагат критериите по чл.65, ал.1 ЗЕ, а именно: 1.площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; 2.видовете ограничения на ползването; 3.срок на ограничението и 4.справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута.
Спорът между страните е правилно ли е определено обезщетението и справедлива ли е дадената от Комисията по чл.210 ЗУТ пазарна стойност на процесните сервитути.
За определяне размера на равностойното парично обезщетение както се посочи са допуснати две СОЕ – основна и допълнителна, изготвени в два варианта, коментирани по-горе – основаващи се /първата/ на аналози, представляващи оферти, а не стойности по сключени реални сделки и по реализирани сделки /допълнителната СОЕ/, но сключени на данъчна оценка, а не по пазарни цени.
Настоящият състав намира, че следва да вземе предвид заключението на вещото лице по основната СОЕ, тъй като същото в най-голяма степен изпълнява изискването на законодателя за определяне на справедлива пазарна стойност на дължимо обезщетение за процесните сервитути и по същество в голяма степен се доближава и до тази, изготвена от независимия оценител. Стойностите, изведени от допълнителната СОЕ, не би могло да се приемат за адекватни на пазарната ситуация, тъй като цени в порядъка на 50 до 150 лв./дка към настоящия момент съответстват не на продажна цена, а на поземлена рента на годишна база на дка.
Постоянна е практиката на ЕСПЧ, според която, ако даденото обезщетение не съответства на пълната пазарна стойност на имота, не е налице съразмерност, за която цел държавите имат отговорността и задължението да въведат такава законодателна рамка, която да осигури пълно осъществяване и защита на тези права. В съответствие с това е и Решение от 14.05.2020 г. на ЕСПЧ постановено по делото К. и други срещу България. В решението изрично се казва, че размерът на обезщетението следва да е изчислен въз основа на стойността на имота към датата, на която собствеността върху него е загубена /т. 63 и т. 107/, което е в съответствие с целите на закона за получаване на равностойно обезщетение от собственика на земята. Съдът счита, че оценката на независимия оценител, по проведената от държавата процедура за процесните имоти не съответства на пазарна стойност на имотите. Оценката е занижена и не представлява равностойно обезщетение.
Водещо е не формалното приложение на закона, а целта на същия, която е именно определяне на справедлива пазарна стойност на отчуждаваните имоти, поради което при определяне на справедливата цена на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута, относими следва да са онези сделки, които реално отразяват моментните пазарни цени на съответния имот. Установи се от заключението на допълнителната СОЕ, че има сделки в посочения период, например по н.а. № 48, т.5, рег.№ 1645/24.03.2023г. за покупко-продажба на имот от 3.000 дка при цена на сделката от 7800 лв. или 2600 лв./дка.
Съдът приема, че реалната пазарна цена на процесната земеделската земя в оценителния доклад е занижена, което не съответства на целта на закона по аргумент на чл. 146 т. 5 от АПК. Тази разлика със стойността по основната СОЕ не може да се определи като минимална или незначителна и да обуслови различен от направения извод.
Предвид изложените съображения, размера на определеното обезщетение по отношение на ПИ с идентификатор 73119.18.26 община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13701 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.676 кв.м., за която е определена стойност на дължимо обезщетение в размер на 1265.07 лв., следва да бъде изменено и определено на сумата 1423 лв.;
- за ПИ с идентификатор 73119.18.31, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 3982 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.369 кв.м., за която е определена стойност на дължимо обезщетение в размер на 666.57 лв., следва да бъде изменено и определено на сумата 735.00 лв;
-за ПИ с идентификатор 73119.20.91, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13869 кв.м. и засегната част от имота с площ 1.088 кв.м., за която е определена стойност на дължимо обезщетение в размер на 2054.45 лв., следва да бъде изменено и определено на сумата 2168.00 лв.
Тези стойности съдът намира за съответни на изискването за определяне на справедливо равностойно обезщетение.
С оглед изложеното неправилно административният орган е определил по-ниско обезщетение от равностойното парично обезщетение за процесните имоти. Жалбата на дружеството се явява основателна, а решението, с което комисията по чл.210 ЗУТ е приела оценка на дължимото обезщетение е незаконосъобразно.
При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК разноски следва да се присъдят на жалбоподателя и се възложат на ответника, съгласно приложения списък по чл.80 ГПК, в размер на сумата от общо 1500 лв., включваща д.т. от 50 лв., възнаграждение на СОЕ в размер на 450 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Решение на Комисията по чл. 210 ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед № 473/22.03.2023г. на Кмета на Община Враца, обективирано в Констативен протокол от 12.10.2023г., в частта на определеното парично обезщетение за учредяване на сервитутни права на елементи на техническата инфраструктура на трасе на газопреносната мрежа, преминаващо през поземлени имоти – частна собственост на „А.Ф.“ АД ***, с ЕИК **, а именно: ПИ с идентификатор 73119.18.26, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13701 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.676 кв.м. с определено обезщетение в размер на 1265.07 лв.; ПИ с идентификатор 73119.18.31, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 3982 кв.м. и засегната част от имота с площ 0.369 кв.м. с определено обезщетение в размер на 666.57 лв.; ПИ с идентификатор 73119.20.91, община ***, с.***, м.***, НТП нива, площ 13869 кв.м. и засегната част от имота с площ 1.088 кв.м. с определено обезщетение в размер на 2054.45 лв., попадащи в сервитута на трасето, засегнато от обект „Газопровод свързващ ПГХ „Ч.“ със съществуващата газопреносна мрежа на „Б.“ ЕАД в района на с. Б.“, с възложител „Б.“ ЕАД, като
УВЕЛИЧАВА определеното обезщетение за ПИ с идентификатор 73119.18.26 на сумата 1423.00 лева; за ПИ с идентификатор 73119.18.31 на сумата 735.00 лева и за ПИ с идентификатор 73119.20.91 на сумата 2168.00 лева.
ОСЪЖДА Община Враца да заплати на „А.Ф.“ АД ***, с ЕИК **, представлявано от С. К. разноски по делото в общ размер на 1500 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на оспорване и протест, на основание чл. 38, ал. 8 от ЗДС.
| Съдия: | |