Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 30.04.2019г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на осемнадесети
декември две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОКОВА като разгледа докладваното
от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 2231 по описа за 2018 г. и като обсъди:
Предявени искове по реда на чл. 422 ГПК.
„Е-
СКАЙ ООД“, със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „Софийски герой“ № 1 моли да
бъде постановено решение, с което да
признато за установено вземането на ищеца по отношение на Е.А.Н.
и А.Г.Н., и двамата с посочен
адрес за призоваване с. Чешнигирово, ул. „Стара планина“ № 8 в размер на 1220,49лв в равни части за всеки от двамата,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане. Твърди, че на
08.07.2016г, ответниците чрез резервационната система за самолетни
билети „Е- Скай“ ООД са направили
резервация , по силата на която са закупили
три броя самолетни билета по маршрут Дортмунт – София с дата на тръгване 12.07.2016г с
авиокомпания Уиз Еър, с крайна цена самолетните билети 569,97евро, такса обслужване 54 евро, или общо 623,97евро, или
дължимата цена е 1220,49лв. Самолетните билети
са за Е.Н. , А.Н. и малолетната им дъщеря Никита А.Н.. В процеса на резервацията ответниците
са потвърдили ОУ на „Е-Скай“ ООД, а като
начин на плащане са избрали с кредитна карта(посочена в резервационната
форма). След завършване на резервацията
ищецът е закупил билетите от
авиокомпания Уиз Еър и ги е изпратил на елекронната поща , която ответниците са
посочили в резервационната форма.
Ответниците са използвали закупените
самолетни билети, поради което и ищецът счита да е изпълнил задълженията по договора. След
издаването и използването на самолетните билети са установили, че по
предоставената от ответниците кредитна карта не
е постъпило плащане към дружеството, тъй като действителният
картодържател е оспорил неправомерната транзакция. Ответницата е уведомявана многократно, че
следва да заплати закупените и използвани билети, но плащане не е постъпило. За
вземането си ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение в образуваното
ч.гр.д.1519/2017г на АРС, а настоящият иск предявява след постъпило възражение от
длъжника. Ангажира събиране на
доказателства, претендира разноски.
Ответниците оспорват
иска като неоснователен. Твърдят, че
издадената резервация е със статут потвърждение за резервация, който
съгласно ОУ потребителят получава при
успешно плащане с кредитна карта, когато е резервирал самолетен билет. Твърдят,
че като платец е посочено лице различно от двамата ответници и с различен адрес и телефон. В резервацията
е посочено, че електронния самолетен билет ще бъде получен в рамките на 48 часа
от осчетоводяване на плащането. Самолетният билет е бил издаден няколко минути
след резервацията, т. е. плащането е било веднага осчетоводено. Твърдят, че
никога не са били търсени от ищеца във връзка с проблеми с издадения електронен самолетен билет до
издаването на заповедта за изпълнение. На следващо място твърдят, че
според ОУ при закупуване на самолетен
билет чрез резервационната система както
и е в случая, цената на билета се
превежда директно на авиокомпанията а не на посредника. Молят исковете
да се отхвърлят.
Съдът, като взе предвид становищата на
страните, събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна: Съгласно
Раздел ІІІ т 1 от ОУ при извършване на резервация чрез интернет резервационната система на „Е -СКАЙ“, след като селектира най подходящия за него
полет и се запознае с условията на тарифата, избере полета, следва да въведе на
латиница имената на пътника по документ за самоличност и да посочи начин на
плащане – кредитна карта или банков превод,
при посочване на начин на плащане кредитна карта, след натискане бутона „резервирай“,
в случай че кредитната карта е валидна,
редовна и има наличност, достатъчна за заплащане на дължимата сума, интернет
резервационната система потвърждава резервацията като генерира резервационен
код и информация за очакване на издадения самолетен билет в рамките на 24 часа,
и резервираният билет е закупен от потребителя. Посочено е, че във всички други
случаи потребителят ще бъде информиран за причината, поради която резервацията
не може да бъде успешно завършена. Т.3 посочва, че при получено електронно
съобщение „потвърждение за резервация“ е налице
успешно плащане с кредитна карта ри резервиране на самолетен билет. Съгласно Раздел VІІ т 5 плащането се смята за
извършено след като дължимата сума постъпи по сметка на Е-скай или сметка на съответната
авиокомпания или доставчик на услугата. В случай, че плащането по кредитна или дебитна карта е
спряно от картодържателя и постъпилата сума по сметка на Е-скай или сметка на
съответната авиокомпания или доставчик на услугата е изтеглена, то се счита че
потребителят не е заплатил цената на съответния самолетен билет, хотелска
резервация, застраховка или друга услуга, а съгласно чл 6 цената на билета се превежда директно по
банковата сметка на авиокомпанията, а по банковата сметка на Е-скай постъпва
таксата за издаване на билет, определена в ОУ. В
представеното потвърждение на резервация (л.24-26 вкл) е посочено, че
резеврвацията е завършена успешно, в рамките на 48 часа от осчетоводяване на
плащането потребителят ще получи електронния самолетен билет по направление Дортмунд
- София - Хан дата на полета 12.07.2016г на стойност 623,97 евро. Представени
са от ищеца самолетен билет 3бр. по направление Дортмунд - София с дата на полета 12.07.2016г
, пътници - Е.Н., А.Н. и Никита Н.. В представените
и приети по делото резервационни данни за пътниците за полет W 4332 Дортмунд - София на 12.07.2016г
са посочени пътници Е.Н. , дата на раждане ***г, А.Н. дата на
раждане ***г и Никита Н. дата на раждане ***г, за всички е посочен статус
„качен на борда“(л.30-32вкл, 134,143,174). Плащането на сумата от 623,97 евро е сторнирано на 08.07.2016г,
поради оспорване от притежателя на картата.
Съгласно
заключението на допуснатата ССчЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира
като пълно компетентно и безпристрастно изготвено, не е
налице плащане по резервацшя YD1SXQ,
направена на името на Е.Н., в сетката на ЕІСКАЙ ООД. Има извършено плащане от
кредитна карта на 08.07.2016г, което на
21.08.2016г е отказано и сторнирано, а от извършената проверка е констатирано
че няма осъществен друг превод на сумата от 569,97евро. Вещото лице е посочило,
че Е-СКАЙ ООД е заплатил цената на самолетните билети по резервация YD1SXQ
на Уиз Еър в размер на 569,97евро, осъществено чрез витруална сметка ,
генерирана от платформата за международни разплащания eNett.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Като
взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, съдът
квалифицира предявения иск по чл. 422 от ГПК - установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи, че
ответникът дължи сумите, за която е издадена ЗИ по ч.гр.д. 1519/2017г на АРС. От приложеното в настоящото
производство ч.гр.д. 1519/2017г се установява, че исковете
са допустими, като предявени от взискателя в законоустановения
срок.
Разгледани по същество. Твърди
се от ищеца, че ответникът е направил резервация за самолетни билети по
направление резервация, по силата на която са закупени три самолетни билета по маршрут Дортмунд –София с дата
на полета 12.07.2016г. с авиокомпания Уиз Еър, с крайна
цена самолетните билети 569,97
евро, и дължима
такса обслужване от 54 евро. Установи се от ангажираните по делото
доказателства, че действително има направена резервация за самолетни билети по
сочените направления и на посочената цена(което обстоятелство не се оспорва и
от ответниците), както и че цената на самолетните билети е била заплатена на WIZZ AIR от ищеца. Установи се също така, че ответниците, заедно
с Никита Н. са ползвали закупените самолетни билети. От заключението на допуснатата ССчЕ(неоспорено
от страните) се установява, че ищецът е заплатил стойността на самолетните
билети на Уиз Еър ООД. Ето защо съдът намира, че ищецът е изпълнил задължението
си по извършената резервация, поради което ответниците дължат цената на
закупените билети плюс такса за извършената услуга. Не се доказа от ответниците
тази цена да е заплатена(ССчЕ), поради което следва да бъде признато за
установено вземането на ищеца по ЗИ издадена по ч гр д 1519/2017г на АРС в
размер на равностойността на 569,97 евро плюс
начислената такса услуга от 54 евро, или 1220,49лв в равни части за всеки от двамата(съгласно
уговорения курс на плащане от 1,956лв за
едно евро), ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане.
При този изход на делото следва да
бъде разпределена отговорността за разноските в заповедното производство, като
в полза на ищеца се присъдят разноски в размер на 325лв.
Съобразно с изхода на делото и на основание
чл.78 ал.1 ГПК ответниците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ищеца разноски по производството в размер на
445лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО вземането на Е-СКАЙ ООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ул. „Софийски герой“ № 1
ет.3, представлявано от управителя Д.П.М. по отношение на Е.А.Н. ЕГН ********** и А.Г.Н. ЕГН **********, и двамата с посочен
адрес за призоваване с. Чешнигирово, ул. „Стара планина“ № 8, по Заповед за изпълнение на парично задължение
№ 950/21.07.2017г по ч.гр.д.1519/2017г
на АРС в размер на 1220,49(хиляда двеста и двадесет лв и
четиридесет и девет ст)лв в равни части за всеки един от двамата, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението
- 17.07.2017г до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА Е.А.Н. ЕГН **********
и А.Г.Н. ЕГН **********, и двамата с
посочен адрес за призоваване с. Чешнигирово, ул. „Стара планина“ № 8 да заплатят на Е-СКАЙ ООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ул. „Софийски герой“ № 1
ет.3, представлявано от управителя Д.П.М. разноски по заповедното производство
в размер на 325(триста двадесет и пет)лв.
ОСЪЖДА Е.А.Н. ЕГН ********** и А.Г.Н. ЕГН **********, и двамата с посочен
адрес за призоваване с. Чешнигирово, ул.
„Стара планина“ № 8 да заплатят на Е-СКАЙ ООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ул. „Софийски герой“ № 1 ет.3, представлявано от
управителя Д.П.М. разноски по производството в размер на 445(четиристотин
четиридесет и пет)лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: