О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 365
гр. Враца, 26.06.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, IV
състав, в закрито заседание на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и трета
година в състав:
АДМ. СЪДИЯ:
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА адм. дело № 319 по описа на АдмС – Враца за 2023
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 197 от АПК
вр. чл. 64, ал. 2 от ЗИНЗС.
Образувано
е по жалба на Д.О.И.,***, против писмо № 4872/26.05.2023 г. на Началника на ***,
с което е оставена без разглеждане молбата му за преместване в **** /ЗООТ/.
В
жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска
същият да бъде отменен. Претендират се направените по делото разноски.
С
писмо вх. № 1677/07.06.2023 г. от Началника на *** е постъпила
административната преписка.
Съдът,
като съобрази наведените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и
след извършване на служебна проверка за законосъобразност на оспорения
административен акт, приема за установено следното:
Жалбата
е подадена от надлежна страна, в законоустановения 14-дневен срок от връчване
на оспореното писмо, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
От
събраните по делото доказателства се установява, че на 16.05.2023 г** Д.О.И. е
подал молба до Началника на *** да бъде преместен в ЗООТ по реда на чл. 64 от ЗИНЗС за доизтърпяване на наказанието.
С
оспореното в настоящото производство писмо № 4872/26.05.2023 г. на Началника на
*** молбата е оставена без разглеждане. Сочи се, че с писмо рег. №
4887/31.08.2022 г. ** И. е получил отговор, срещу дата и подпис на 31.08.2022
г., че при замяна на режима на наложеното наказание „**“ е водещо служебното
начало. Изложени са съображения, че не е възможно преместване в ЗООТ, тъй като
съгласно чл. 65, ал. 3 от ЗИНЗС в **** се прилагат * и **, а режимът на И. ***
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС, **
с добро поведение, които са изтърпели най-малко една четвърт, но не по-малко от
6 месеца от наложеното наказание в * или в ****, могат да бъдат премествани по
инициатива на началника на * или по тяхна молба за доизтърпяване на наказанието
в ****. Съгласно ал. 2 на същата разпоредба, Началникът на * се произнася с
мотивирана заповед след вземане на становището на ръководителя на направлението
за социална дейност и възпитателна работа, на заместник-началника по *****************************************
по време на изтърпяване на наказанието и съобразно изискването на чл.
43, ал. 4.
Екземпляр от заповедта се връчва на * срещу подпис и се изпраща на прокурора,
осъществяващ надзор върху изпълнението на наказанието. Съгласно чл. 64, ал. 3
от ЗИНЗС, в заповедта за преместване началникът на * се произнася и за режима
на изтърпяване на наказанието по реда на чл.
65.
Видно от текста на закона,
Началникът на * следва да се произнесе с мотивирана заповед за отказ или за
уважаване на молбата и то след като е взел становище от ръководителя
на направлението за социална дейност и възпитателна работа, на
заместник-началника по *************************************** по време на
изтърпяване на наказанието. След като е приел, че ***** не може да се възползва
от правото за преместване в ЗООТ, тъй като изтърпява наказанието при **,
ответникът е имал възможност с мотивирана заповед да откаже преместване, вместо
да остави молбата без разглеждане, вероятно като процесуално недопустима,без да
са изложени мотиви в тази насока.
Предвид изложеното съдът намира, че
на основание чл. 200, предл. 2 от АПК, отказът на Началника на ** да разгледа
молбата на ** Д.О.И.
по чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС по същество следва да се отмени и преписката да се
изпрати на компетентния административен орган за решаване на искането по
същество, като срокът за произнасяне от органа тече от момента на постъпване на
преписката при него.
При
този изход на делото, ГД „Изпълнение на наказанията“,
в качеството на юридическото лице, в чиято структура се намира органът, издал
акта, следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя направените по делото разноски за платена държавна такса в размер
на 10.00 /десет/ лева.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 200, предл. 2 от АПК,
Административен съд - Враца
ОТМЕНЯ отказа на Началника на **,
обективиран в писмо № 4872/26.05.2023 г., да разгледа по същество молба от
16.05.2023 г. от ** Д.О.И. по чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС.
ИЗПРАЩА
преписката
на Началника на ** за произнасяне по молбата
на ** Д.О.И.
по чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС по същество в сроковете по ЗИНЗС.
ОСЪЖДА
Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ да заплати на Д.О.И. с ЕГН ********** направените
по делото разноски в размер на 10,00 (десет) лева.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен
съд – Враца в 7-дневен срок от уведомяването.
На
основание чл. 138 от АПК препис от определението да се изпрати на страните.
АДМ. СЪДИЯ: