Р Е Ш Е Н И
Е
№ 2226
гр. Пловдив
21.12.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
районен съд – ХXІV н. с. в публично заседание на пети декември две хиляди и
осемнадесета година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
При участието на секретаря МИЛЕНА
ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД №5610/2018 г. по описа на
ПРС – ХXІV
н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № 349205 – F375266/23.07.2018 г. на Началник сектор „Оперативни дейности”
Пловдив при Отдел „Оперативни дейности” в ЦУ на НАП гр. София, с което на Д.И.Х.,
ЕГН********** е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00
/хиляда/ лв. за нарушение по чл.13 ал.2 т.5 от ДОПК /Данъчно – осигурителен
процесуален кодекс/ на основание чл.278 Б ал.1 от ДОПК.
Жалбоподателят Д.Х., редовно
призован не се явява в съдебно заседние. В жалбата се оспорва извършването на
административното нарушение, изтъкват се доводи за недоказване на извършването
му.
Въззиваемата страна ТД на НАП гр.
Пловдив чрез упълномощения си процесуален представител юрк.М. моли съда да
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като
съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност
прие за установено следното:
Жалбата е
подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което
се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 07.01.2018 г. в 18.31 ч. на ГКПП
Видин „Дунав мост 2” бил упражнен фискален контрол спрямо стока с висок
фискален риск – кашкавал – 1005 кг с място на доставяне гр.Пловдив, ул. „Васил
Ихчиев” № 36 и получател „Трейдър Хънтърс” ЕООД. Стоката се превозвала с
товарен камион с ремарке с рег. № ***, а водач на превозното средство било лице
с имена Д.И.Х.. На превозното средство били поставени 2 бр. технически средства
за контрол. При проверката по упражнения финансов контрол водачът декларирал за
място, дата и час на получаване на стоката гр. Пловдив ул. „Васил Ихчиев” № 36
на 08.01.2018 г. в 10.30 ч. Извършената проверка била протоколирана в протокол
за извършена проверка на стоки с висок фискален риск № 050900778302К1/07.01.2018
г.
На 06.08.2016 г. служители на ТД на
НАП Пловдив посетили обявеното място за получаване на стоката – на ул. „Васил
Ихчиев” № 36 в гр. Пловдив, в 17.30 ч. Товарният автомобил, превозващ стоката
бил там с разпечатани технически средства за контрол. Те установили, че на
мястото не се намира представител на собственика на дружеството получател или
упълномощено лице, както и водача на транспортното средство. В последствие било
снето обяснение от водачът Х., който посочил, че е разпоредил премахване на
техническите средства за контрол и разтоварване поради голямото забавяне на
проверката и риск за стоката.
Заради осъщественото
незапазване целостта и изправността на техническите средства, св. М.Д. –
инспектор по приходите към ЦУ на НАП гр. Пловдив, приел, че водачът на товарния
автомобил е осъществил състав на административно нарушение по см. на чл.13 ал.2
т.5 от ДОПК и съставил на 05.03.2018 г. акт – АУАН № F375266/05.03.2018 г. Актът бил
съставен и предявен нарушителя и му било връчено копие от него. Против акта
били направени възражения в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН, но въпреки
подаването им и изложените в същото доводи, административно – наказващият орган
издал атакуваното наказателно постановление.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: показанията на св. М.Д., АУАН,
оправомощителни заповеди, пълномощно, възражение, протоколи за извършени
проверки на стоки с висок фискален риск покана, известия за доставяне,
обяснения от водача.
Съдът кредитира показанията на св. Д.
като последователни, логични, кореспондиращи си, съответстващи на писмените
доказателства, неоспорени от страните по делото.
При така
установената според съда безспорна откъм факти обстановка съдът прие, че от
страна на жалбоподателя Д.Х. е налице осъществен състав на административно
нарушение по см. на чл.13 ал.2 т.5 от ДОПК, тъй като същият като водач на
превозното средство с което е превозвана стока с висок фискален риск – кашкавал
– 1005 кг., не е изпълнило задължението си да не нарушава целостта на
поставените средства за контрол.
Правилно според съдебния състав и
актосъставителят, и административно – наказващият орган са подвели нарушението
към уреждащите състава норми, посочили са и всички релевантни с оглед на
състава на административно нарушение факти и обстоятелства в обстоятелствената
част съответно на АУАН и на НП.
НП е издадено
от надлежен орган в рамките на неговите правомощия. АУАН също е издаден от
компетентен орган, доказателство за което са няколкото приложени по делото
заверени копия на оправомощителни заповеди.
Въпреки извършването на
административното нарушение, съдът прие, че в хода на административното
производство административно наказващия орган не е преценил всички
обстоятелства имащи значение за преценката дали случаят представлява маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Според настоящия съдебен състав в
конкретния случай има именно маловажен случай на административно нарушение, тъй
като обществената опасност на конкретното нарушение се явява по-ниска такава от
обичайните случаи на административни нарушения от същия вид. До този извод
съдът достига след отчитана на следните обстоятелства : касае се за първо такова
нарушение от жалбоподателя, проверката е осъществена от органите на НАП с
огромно закъснение – над 7 часа, а разтоварената стока е била изложена на риск
в това време. Ето защо и съдът счита, че конкретния случай се явява с по-ниска
обществена опасност от обичайните случаи на такива нарушения.
За пълнота следва да се посочи, че
изтъкнатите аргументи за грешно посочване на обстоятелства в съставения
протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск №
050900778302К1/07.01.2018 г. на ГКПП Видин „Дунав мост 2” и за грешно
отразяване в АУАН и НП, че се касае до вътреобщностно придобиване, макар да са
основателни не оказват влияние върху преценката има ли осъществено нарушение
или не, доколкото ДОПК изрично разпорежда да не се премахват без участието на
проверяващите поставените на съответното ГКПП технически средства за контрол.
С оглед на всичко изложено настоящата инстанция приема, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Мотивиран от горното ПРС – ХХІV н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 349205 – F375266/23.07.2018 г. на Началник сектор „Оперативни дейности”
Пловдив при Отдел „Оперативни дейности” в ЦУ на НАП гр. София, с което на Д.И.Х.,
ЕГН********** е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00
/хиляда/ лв. за нарушение по чл.13 ал.2 т.5 от ДОПК /Данъчно – осигурителен
процесуален кодекс/ на основание чл.278 Б ал.1 от ДОПК.
Решението подлежи на обжалване в 14
– дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен
съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ