Определение по дело №1366/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба на И. Н. Д., с адрес: [населено място], бул.“. П.п.“ № .., вх.., ап..., ет.., срещу Заповед № 1853/30.05.2024г., издадена от Зам. - кмета на Община Варна, действащ съгласно Заповед № 4435/20.12.2023г., с която е разрешено прокарването на временен път до [УПИ], кв.15 /[ПИ] по КК на [населено място]/, като от съществуващ път [рег. номер] завие на север, разшири се съществуваща пътека [рег. номер] 3.50 м. и се продължи през [ПИ], покрай западната му граница, и [ПИ], покрай източната му граница.

С писмен отговор с.д. № 11030/05.08.2024г. ответникът е поискал изготвяне на СТЕ, която да отговори на следните въпроси:

• колко на брой, при спазване на изискванията на чл.190 от ЗУТ, са законосъобразните варианти за прокарване на временен до [УПИ], кв.15, с кадастрален [идентификатор] по КК на [населено място], СО „Сотира"?
• кой от всички варианти ще отговаря най-пълно на изискванията на принципа за съразмерност по чл.6 от АПК при упражняване на правомощията на кмета на община за издаване на заповед за прокарване на временен път, в случаите когато липсва съгласие между заинтересуваните собственици на недвижими имоти? Всеки от вариантите да бъде онагледен графично, в подходящ мащаб и цвят, разбираемо за страните по спора.

В проведено на 11.11.2024г. о.с.з. жалбоподателят също е поискал изготвяне на експертиза, като след нейното допускане с протоколно определение, същият е формулиран конкретни въпроси с молба № 17178/15.11.2024г., а именно:

• временният път следва ли новите улици по подробния устройствен план, съответно улиците по проектоплана или по извършените проучвания (чл. 190, ал. 3 от ЗУТ), и най- краткия достъп ли е - колко метра е дължината на временния път;
• как е определен подхода (завоя) за временния път при РТ 4791225.858, 698637.476, каква е денивелацията(около 6 м от начална до крайна точка) от РТ 4791225.858, 698637.476 до РТ 4791274.621, 698626.441 и позволява ли изграждането на безопасен път, заедно с предвидения по идеен проект завой при РТ 4791258.889, 698629.125 в зимни условия и дъжд(по временни пътища не се предвижда трайна настилка);
• какви и колко бр. трайни насаждения са засегнати съгласно чл.190, ал.3 от ЗУТ.

 

С оглед допуснатата в о.с.з. СТЕ, на вещото лице следва да бъдат поставени задачите на жалбоподателя и ответника, като същите следва да бъдат преформулирани и изяснени, както и допълнителни служебно от съда.

 

Предвид изложеното и на основание чл. 171, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 157, чл. 195 и чл. 197 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

Вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, и извърши справка в Община Варна и там, където е необходимо и след като извърши оглед на място (като за огледа на място бъдат уведомени от вещото лице страните по делото), да отговори на следните въпроси:

 

1. Какви са предвижданията по отношение на уличната регулация на плана, действащ към момента на издаване на оспорения акт, относно засегнатите със заповедта имоти, кога и с какъв акт е одобрен?
2. Как и по какъв начин с устройствените планове е предвиден и осигурен транспортен достъп до имота на жалбоподателя? Съществува ли на място улица, по която може да се осъществява достъп до имота му, включително транспортен такъв?
3. Временният път по оспорваната заповед следва ли новите улици по подробния устройствен план, съответно улиците по проектоплана или по извършените проучвания (чл. 190, ал. 3 от ЗУТ);
4. Как е определен подходът (завоя) за временния път при РТ 4791225.858, 698637.476, каква е денивелацията(около 6 м от начална до крайна точка) от РТ 4791225.858, 698637.476 до РТ 4791274.621, 698626.441 и позволява ли изграждането на безопасен път, заедно с предвидения по идеен проект завой при РТ 4791258.889, 698629.125 в зимни условия и дъжд(по временни пътища не се предвижда трайна настилка);
5. Засягат ли се с приетия вариант на временен път изградени сгради, естествени или изкуствени прегради, дълготрайна декоративна растителност и други?
6. Колко на брой, при спазване на изискванията на чл.190 от ЗУТ, са законосъобразните варианти за прокарване на временен до [УПИ], кв.15, с кадастрален [идентификатор] по КК на [населено място], СО „Сотира"? Кой е най-икономически целесъобразен и лесен за изпълнение?

 

Вещото лице да изготви и комбинирана скица – извадка от действащия ПУП в относимата територия, върху която в цветове да се нанесат границите на поземлените имоти, действащата улична регулация, трасето на временния път по заповедта, и евентуално наличните прегради, дълготрайна декоративна растителност и други.

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв. (четиристотин лева), вносим по сметка на Административен съд – Варна за „Вещи лица“, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, както следва: 200 лева – от жалбоподателя и 200 лева – от ответника.

НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Р. И. П. – строителен инженер – геодезист, вписана в списъка на вещите лица за 2024 г.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си най-късно една седмица преди съдебното заседание, ведно със Справка-декларация по чл.23, ал.2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието /oбн., ДВ, бр. 18 от 24.02.2023г./

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за необходимостта от извършване на експертизата, след внасяне на определения от съда депозит.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на заинтересованата страна И. Л. да изрази становище по формулираните въпроси към допуснатата съдебно-техническа експертиза и да допълни същите, в 3-дневен срок от съобщаване.

Определението да се съобщи по реда на чл.138, ал.1 във вр. с чл.137 АПК.

Определението не подлежи на обжалване.