Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е № 6957/5.9.2018г.
гр.Ямбол ,05.09.2018г.
НИКОЛАЙ КИРКОВ –съдия-докладчик по АНД № 884/2018 по описа на ЯРС, в закрито
заседание на пети
септември през две хиляди и осемнадесета
година,след като се
запознах с материалите по делото, намирам,че не са налице условията
за разглеждане на делото в съдебно
заседание, поради допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обв.Ю.А. ***.
Тук следва
да се отбележи, че
независимо от административния характер на производството, то за него се
прилагат правилата на НПК /по силата на т.17 от ПВС 7/85 г. валидно и към
момента/, включително и разпоредбите за необходимите реквизити на акта на
прокурора, с което делото се внася в съда /обвинителен акт или постановление,
съдържащо предложение за приложението на чл.78а от НК/, регламентирани в
кодекса и в Тълкувателно решение №2/2002 г. на ОСНК на ВКС.
С внесеното предложение на основание чл.375
от НПК ЯРП предлага Ю.А.А. *** да бъде призната за виновна за извършено
престъпление по чл.131,ал.1 ,т.1 ,вр. чл.130,ал.1 от НК, за това ,че на 07.06.2017г. около 19.40 часа в с.Атолово , обл.Ямбол, в близост до кръстовището на ул.“Харизан Харизанов „ и ул.“Радецки“ ,чрез нанасяне на удар с
права лопата в областта на главата и дясната ръка на С.С.С. в качеството
му на длъжностно лице*** по
повод изпълнение на службата му- отправил устни забележки на низходящите на А.
да не увреждат общинско имущество е причинила на С. три средни телесни повреди , изразяващи се в
1.-разкъсно- контузна
рана в дясната половина на челото, в
близост до окосмената част на главата, с размери 2-3 см. представляваща
нарушаване на анатомичната цялост на меките черепни обвивки в засегната област,
наложила извършването на хирургическа обработка в ЦСМП-Ямбол, филиал
гр.Стралджа с налагане на хирургически шеф, довела до разстройство на здравето
, неопасно за живота на С.,
2.- контузия в дясната слепоочна област
на главата , изразяваща се в болезнен
травматичен оток на меките тъкани с множество повърхностни охлузвания на кожата
с размери 1-2 см, довела до причиняване на болка и страдание на С. , 3.-контузия на раменницата/
мишницата/ на дясната ръка по вътрешната
й повърхност в нейната горна трета, изразяваща се в болезнен травматичен оток
на меките тъкани и кръвонасядане с кръгловата форма с диаметър около 3-4 см., довело до
причиняване на болка и страдание на С. .
Видно е, от
цифровата квалификация на деянието, че в случая деянието по чл.131, ал.1, т.1
от НК е съотнесено към телесна повреда по чл.130,
ал.1 от НК, но от словесното му описание се установява, че същото е съотнесено както към телесната повреда по чл.130, ал.1 от НК, така и към телесна повреда по чл.130, ал.2 от НК. Телесните повреди,
представляващи престъпления по чл.130, ал.1 и ал.2 от НК се различават помежду
си не само по медикобиологичните си признаци, но и по
предвидените за деянията наказания - по чл.131, ал.1, т.1 вр.
чл.130, ал.1 от НК - лишаване от свобода до три години, а по чл.131, ал.1,
т.1 вр.
чл.130, ал.2 от НК - лишаване от свобода до една година или пробация.
В този смисъл леката телесна повреда по чл.130, ал.1 от НК се явява по - тежко
наказуемо престъпление от това по чл.130, ал.2 от НК.
Съгласно постановление
№ 3/ 27.09.1979 г. на Пленума на ВС, т.18 „когато с деянието се причиняват на
едно лице две или повече различни по вид телесни увреждания /тежка и средна/ е
налице едно престъпление, което следва да се квалифицира с оглед най - тежкия
резултат. В тези случаи не е налице идеална съвкупност. Това е така, защото
обектът на посегателство е един и същ и по силата на общия принцип по - лекия
резултат се поглъща от по - тежкия. Наличието на няколко еднакви или различни
по характер увреждания е от значение за наказанието, но не и за правната
квалификация“.
В конкретния
случай на пострадалия С. са причинени различни по вид телесни
увреждания, като правилно същите, с оглед посочената цифрова квалификация на
деянието са били квалифицирани с оглед
по - тежкия резултат. Това не е сторено обаче при словесното описание на
престъплението в диспозитива на постановлението ,
където са посочени три различни по вид телесни увреждания / по чл.130, ал.1 от НК и по чл.130, ал.2 от НК/. Това противоречие между словесното описание на
престъплението и цифрово означената му правна квалификация в диспозитива на постановлението представлява съществено процесуално
нарушение, тъй като създава объркване относно деянието, което се твърди да е
извършила обвиняемата, за което е предадена на съд.
Така допуснатото
нарушение е основание за прекратяване на
съдебното производство и връщане
на делото на прокурора.
Водим от
изложеното, и на основание чл.377,ал.1 от НПК
Р А З П О Р Е Ж Д А
М :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното разглеждане на АНД № 884/2018г. по
описа на ЯРС.
Препис от разпореждането да се изпрати на
ЯРП, обв.А. ***.
Разпореждането може да се обжалва пред
ЯОС в 7 – дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: