№ 1
гр. Котел, 07.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седми януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
и прокурора и А. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело
от общ характер № 20242210200124 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Подсъдимият М. В. М., ред. призован, явява се;
Защитник на подс. М. - адв. В. М. от АК Сливен, ред. призован, явява се.
Ощетено юридическо лице ********, ред. призовани при условията на
отказ, не се явява представител по закон или пълномощие.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М. М.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
М. В. М., български гражданин, роден на ********, грамотен, работи в
********, неженен – живее на семейни начала, осъждан, постоянен адрес
********, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника, а на
подсъдимия и тези по чл. 55 от НПК.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. М.: Нямам такива искания.
Подс. М. М.: Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.
1
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране
на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. М.: Нямам такива искания.
Подс. М. М.: Нямам искания
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
което е довело до нарушаване правата на подсъдимия и пострадалата. Считам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК. Със защитника на
подсъдимия сключихме споразумение, което Ви представям и моля да
одобрите. Подсъдимият е възстановил щетите на пострадалото лице и
ощетеното юридическо лице, за което е представена разписка. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервни съдии и съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице,
преводач, преводач на български жестов еик и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да се
потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се
насрочи съдебно заседание незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Адв. М.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи
правата на подсъдимия. Считам, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от
НПК споразумение. Поддзащитният ми е възстановил щетите на пострадалото
лице и ощетеното юридическо лице, за което е представена разписка.
Сключили сме споразумение с РП Сливен. Моля да го одобрите. Не е налице
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервни съдии и съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице,
преводач, преводач на български жестов еик и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка „Подписка“ да се
потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви
моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Подс. М. М.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми. Признавам
се за виновен. Искам споразумение. Възстановил съм щетите.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато
обвинение за престъпление, извършено в с. Градец, общ. Котел, попадащ в
съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на
наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за
2
спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия и пострадалото лице, които да налагат връщане на делото.
Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото
да продължи по реда на Глава 29 от НПК споразумение, тъй като подсъдимият
заяви, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Не са налице основания за привличане на резервен съдия,
резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач
на български жестов език, или извършване на следствени действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия
следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното
изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще продължи
разглеждане на делото, не се налага събиране на нови доказателства. Делото
следва да се насрочи незабавно след приключване на разпоредителното
заседание. Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и пострадалото лице.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК чрез сключване на споразумение.
По т.5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По т. 6: Потвърждава мярката „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия по ДП № 39/2024 г. по описа на РУ Котел.
По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Съдът следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК, предвид изричната разпоредба на чл. 252, ал. 1 от
НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание, в което
присъстват представителят на РП Сливен, подсъдимият и защитникът му.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред ОС
Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
3
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Тъй като са налице основанията на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Прокурорът: Постигнато е споразумение между РП Сливен и защитника
на подсъдимия, което Ви представяме и моля да го одобрите.
Адв. М.: Постигнахме споразумение. Моля да го одобрите.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от сключването на
споразумение и одобряването му от съда.
Подс. М. М.: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъплението, определеното наказание и другите
последици, както и представеното споразумение
Прокурорът: Моля да одобрите споразумението. Споразумението е
постигнато като посдсъдимият е възтоновил причинените от деянието щети.
Адв. М.: Моля да одобрите споразумението. Възстанвили сме щетите на
пострадалата и ощетеното юридическо лице. Същото не противоречи на
закона и морала и е подписано доброволно.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпи към разпит на
подсъдимия.
Подс. М. М.: Моля да одобрите споразумението. Признавам се за
виновен. Ясно ми е обвинението. Съгласен съм делото да приключи със
споразумение. Лично и доброволно съм го подписал. Ясни са ми последиците
от него, с които съм съгласен. Наясно съм, че след като споразумението бъде
одобрено от съда, има сила на присъда и нямам право да го обжалвам.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Вписва в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по чл.384 от НПК
Днес, 07.01.2025 г. между страните по НОХД № 124/2024г. на РС- Котел,
4
Досъдебно производство № 39/2024 г. по описа на РУ - Котел, по преписка вх.
№ 914/ 2024г. по описа на РП-Сливен, ТО- Котел, а именно Районна
прокуратура -Сливен, ТО- Котел, представлявана от прокурор Ал. Д. и
адвокат В. М. - АК - Сливен, служебен защитник на подсъдимия по делото М.
В. М. , ЕГН **********, роден в гр. Котел, живущ в ********, български
гражданин , не женен, грамотен, работещ, осъжда, се постигна следното
споразумение:
I. Страните приемат за безспорно установено, че на 24.12.2023 г. в с.
Градец, общ. Котел подсъдимия М. В. М., ЕГН ********** противозаконно
унищожил чужда движима вещ- тъчскрийн монитор 24 на игрален автомат с
фабричен № ********, тип: EGT, вид: Premier Multi 4 собственост на
******** гр. Сливен, като причинените щети са на стойност 1 050 лв.
Деянието е извършено от подсъдимия М. В. М. , ЕГН **********
виновно, при условията на пряк умисъл и със същото от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.216, ал.1 от
НК.
II. На осн. чл.384 във вр. с чл.381, ал.5, т.2 от НПК за извършеното от
подсъдимия М. В. М. , ЕГН **********, престъпление по чл.216, ал.1 от
НК , след приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК на същия се налага
наказание ПРОБАЦИЯ - със следната съвкупност от пробационни мерки
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес - ******** за срок
от ЕДНА година, която на основание чл.42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез
явяване и подписване пред пробационен служител от Сектор „ Пробация” при
Областно звено „Изпълнение на наказанията” - Сливен с периодичност ТРИ
пъти седмично.в
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА година в гр. Котел, която на основание чл.42б, ал.2 от НК, да се
изпълни в Сектор „ Пробация” при Областно звено „ Изпълнение на
наказанията” - Сливен .
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност
ДВЕСТА и ДВАДЕСЕТ часа годишно за не повече от една година,
която на основание чл.42б, ал.5 от НК да се изпълни по начин определен
от Сектор „Пробация” при Областно звено „ Изпълнение на наказанията”
- Сливен
III. На осн. чл.384 във вр. с чл. 381, ал.5, т.6 от НПК направените по делото
разноски в размер на 274,65 лв., следва да се заплатят от подсъдимия М. В.
М., ЕГН ********** , след одобряването на настоящото споразумение от съда
по сметка на ОД на МВР- Сливен.
IV. На осн. чл. 384 във вр. с чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК приложеното делото
веществено доказателство - СД диск да се унищожи.
5
ПРОКУРОР: .......................................
(А. Д.)
ЗАЩИТНИК: ………………………..…
(адв. В. М.)
ПОДСЪДИМ: ………………………………
(М. В. М.)
Подсъдимият М. В. М.: Заявявам, че съм съгласен със споразумението,
доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ: …………………………
(М. В. М.)
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено, доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, позволява сключването на споразумението. От деянието няма
причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на
подсъдимия наказание е съобразено с данните на личността му и
доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП Сливен и защитника на
подсъдимия М. В. М. споразумение за решаване на делото по НОХД №
124/2024 г. по описа на РС Котел.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Осъжда на основание чл.189, ал.3 от НК подсъдимия М. В. М., да
заплати в полза на ОД на МВР сумата 274,65 (двеста седемдесет и четири лева
и шестдесет и пет стотники), представляващи направени по ДП № 39/2024 г.
на РУ Котел разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване и протестиране
по реда на глава двадесет и втора от НПК, съгласно чл. 306, ал. 3 от НПК, в
6
седемдневен срок от постановяването му пред ОС Сливен.
Съдът отправи покана към подсъдимия доброволно да заплати
разноските, които се е съгласил да му бъдат възложени с постигнатото и
одобрено споразумение, В случай, че разноските не бъдат заплатени в
седемдневен срок, съдът уведомява подсъдимия, че ще бъде издаден
изпълнителни лист за принудителното им събиране.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 124/2024 г. по
описа на РС Котел.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:35
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7