№ 130
гр. Ихтиман, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20231840200218 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.
С. Г. Ж. ЕГН ********** от гр. София е обжалвал електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 4671921 на ОДМВР София с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 2, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00 лева.
Твърди се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като Ж. не представлява дружеството,
което е собственик на лекия автомобил, с който е допуснато превишението на скоростта.
Въззиваемата страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 13.02.2021г. около 10,14 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо
дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46+200 км, посока гр.
Пловдив, лек автомобил „ДС 2 Кросбек“, с рег. № **, който се движел със скорост от 113
км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е
направен снимков материал, на който е заснет регистрационният номер и моторното
превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
4671921 срещу С. Ж., като наказващият орган е приел, че той е законен представител на
собственика на автомобила „**“ ЕАД Е и на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 300,00 лева за установено превишение на скоростта със 110
км/ч.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, а съгласно протокол за проверка № 4-41-20/31.07.2020 г. техническото средство е
преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
1
средство от 13.02.2021 г., съгласно който то е било монтирано на км 46+200 на АМ
„Тракия“, на 500 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч.
Според справка от системата на МВР автомобилът, с който е допуснато нарушението,
е собственост на „**“ ЕАД ЕИК **.
Видно от представения протокол от 15.05.2019 г. от заседание на съвета на
директорите на „**“, който е едноличен собственик на капитала на **“ ЕАД, е взето
решение за освобождаването на С. Г. Ж. като изпълнителен директор на дружеството, което
обстоятелство е вписано в Търговския регистър на 28.05.2019 г.
С оглед приетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
Съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства, то да бъде доказано чрез заснетия
от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС.
В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка
по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че
именно лек автомобил с рег. № ** се е движил със скорост от 113 км/ч. като е приспаднат
3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на
МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението
на моторното превозно средство.
Установено е, че към 13.02.2021 г., когато е извършено административното
нарушение, жалбоподателят не бил законен представител на „**“ ЕАД, тъй като през 2019
г. е освободен като изпълнителен директор на дружеството. След като жалбоподателят няма
представителна власт, то той не би могъл да носи административнонаказателна отговорност
за нарушения на правилата за движение по пътищата, допуснати с автомобил, собственост
на юридическото лице.
В този смисъл съдът приема, че електронният фиш е издаден срещу негоден субект,
поради което и е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4671921 на ОДМВР
София.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
2