№ 17512
гр. София, 30.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110102385 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск по чл.432, ал.1 КЗ (отм.), вр. чл.45 ЗЗД.
Ищецът МЕГАТРАНС АУТО ЕООД моли за осъждането на ответника ЗК
ЛЕВ ИНС АД да му плати на осн. чл.432, ал.1 КЗ сумата от 4500,00 лв. (след
допуснато на осн. чл.214, ал.1 ГПК увеличение на цената на иска),
претендирана като част /от общо 7000,00 лв./ от обезщетение за претърпените
имуществени вреди – повреди по л.а. с рег. №******** при ПТП от 25.10.2023
г., за което ответникът е отговорен като застраховател по договор за
застраховка Гражданска отговорност със собственика на л.а. с рег. №********,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 12.01.2024 г., до
изплащане на сумата и обезщетение за направените по делото разноски.
Ответникът ЗК ЛЕВ ИНС АД моли за отхвърляне на исковете. Оспорва
иска по размер.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства по отделно и
в съвкупност приема за установено следното от фактическа страна.
От приетите по делото протокол за ПТП, и САТЕ и от показанията на
свид.Л. С. С. се установя, че на 25.10.2023 г. е настъпило твърдяното ПТП, при
което водачът на л.а. с рег. №******** Л. С. губи контрол върху управлявания
от нея лек автомобил поради настъпване на техническа повреда в него –
1
отделяне на предно колело от шасито на автомобила и се блъска в паркирания
л.а. с рег. №******** и причинява повреди по същия.
Не се спори по делото, че ответникът и собственикът на л.а. с рег.
№******** към момента на произшествието са обвързани от договор за
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите по отношение на
същия автомобил.
От приетата по делото САТЕ се установява че размерът на средните
пазарни цени за отстраняване на повредите по автомобила се равнява на
7908,26 лв. От допълнителната САТЕ се установява, че средните пазарни за
отстраняване на повредите, ако частите на автомобила се набавят от
алтернативни източници се равнява на 5839,26 лв. От втората допълнителна
експертиза се установява, че към повредените елементи на автомобила следва
да се добави и стикер върху него, тъй кат осе касае за таксиметров автомобил,
чиято средна пазарна цена е в размер на 122,50 лв.
Безспорно е, че ответникът е обезщетил ищеца по реда на чл.432, ал.1
КЗ със сумата от 1608,29 лв.
При така установените факти съдът стигна до следните правни
изводи:
Искът е с правно основание по чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД. Увреденото
лице, спрямо което застрахователят е отговорен, има право да иска
обезщетението пряко от застрахователя по договора за застраховка
„Гражданска отговорност“ при спазване на изискванията по чл.380 - (чл.432,
ал.1 КЗ). Правото на обезщетение по този текст е обусловено от доказването
от страна на ищеца на договора за застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и причинителя на вредите, действието му към датата на
произшествието, застрахователното събитие, произшествието, деянието на
застрахования при ответника, причинените имуществени вреди в пряка и
непосредствена причинна връзка с деянието на водача, като вината му се
предполага на осн. чл.45 ЗЗД. Ответникът носи тежестта да докаже
твърдените правоизключващи факти.
Спорът по делото е концентриран върху факта, свързан с установяване
на действителния размер на средните пазарни цени за отстраняване на
повредите по л.а. с рег. №********. От приетата по делото САТЕ се
установява, че същият се равнява на 7908,26 лв. + 122,50 лв., от която сума
2
следва да извади платената част от обезщетението – 1608,29 лв., което показва,
че неплатената част от обезщетението по чл.432, ал.1 КЗ е в размер на 6422,47
лв. Ето защо, частичният иск за сумата от 4500,00 лв. е основателен и следва
да се уважи изцяло. Съдът възприема за меродавен ориентир за определяне на
размера на обезщетението средните пазарни цени, посочени от вещото лице, а
не алтернативни цени, за които при ремонта на автомобила се използват най-
евтините части, или части втора употреба.
Ответникът е задължен да плати на ищеца обезщетение въпреки, че
вредата е настъпила в резултат на техническа неизправност на автомобила,
тъй като водачът е задължен да управлява технически изправен автомобил, в
т.ч. и по аргумент на по-силното основание от хипотезата по чл.479, ал.1 КЗ,
касаеща откачване на ремарке.
Неоснователно е възражението на ответника за изпълнение на
хипотезата по чл.51, ал.2 ЗЗД поради паркиране на повредения автомобил в
нарушение на знак В 28, тъй като от САТЕ и от показанията на свидетеля се
установява, че произшествието е настъпило в около 23 ч. на посочената по-
горе дата в гр.София, бул.А.С. 66, а от приетата по делото схема за
организацията на движение в този пътен участък е видно, че въведената със
знак В28 е ограничена с допълнителни указателни табели от няколко
обстоятелства – работното време до 20:00 ч. и спазването правилата на синята
зона. Тоест автомобилът на ищеца не е паркиран в нарушение на правилата за
движение по пътищата.
Относно направените по делото разноски:
Ответникът е задължен на осн. чл.78, ал.1 ГПК да плати на ищеца
направените по делото разноски, съразмерно на уважените части от иска –
изцяло - 1852,00 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ЗК ЛЕВ ИНС АД с ЕИК ********* да плати на
ищеца МЕГАТРАНС АУТО ЕООД с ЕИК ********* следните суми:
на осн. чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД - 4500,00 лв., представляваща част
/от общо 7000,00 лв./ от обезщетение за претърпените имуществени вреди –
3
повреди – повредите по л.а. с рег. №******** при ПТП от 25.10.2023 г., за
което ответникът е отговорен като застраховател по договор за застраховка
Гражданска отговорност със собственика на л.а. с рег. №********, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 12.01.2024 г., до изплащане
на сумата;
на осн. чл.78, ал.1 ГПК - 1852,00 лв., представляваща възнаграждение за
оказаната безплатна правна помощ за ищеца, съразмерно на уважените части
от исковете.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК –
с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4