№ 67
гр. Сливен, 07.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100280 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.Е. М.,
надлежно упълномощен от по-рано.
Ответникът „Д.Б.“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.С.
К. и адв.Н.С., надлежно упълномощени по делото от по-рано.
Ответникът „Ф.П.“ ЕООД, редовно призован, не се представлява от
законен или упълномощен представител.
Вещото лице М. К., редовно призовано, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът докладва, че назначената допълнителна съдебно-икономическа
експертиза е изготвена в срока по чл.199 от ГПК.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице.
Вещото лице М. Т. К., със СНЕТА по делото САМОЛИЧНОСТ,
предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам допълнителното заключение.
Изготвила съм заключението въз основа на данните от ТД на НАП.
1
Ответникът „Д.Б.“ ЕООД не ми е представил документи, необходими за
изготвяне на експертизата. Когато фактурата постъпи в даден годишен
период, тя се начислява в данъчния период, в който е издадена, независимо
дали има плащане по нея или не. Плащането няма връзка с осчетоводяването.
Насрещната престация по фактурата също няма връзка. И двете страни са
длъжни да я осчетоводят, независимо дали има плащане по дадена фактура
или няма. Плащането си остава на салдо като вземане, евентуално за
следваща година.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на допълнителната съдебно-икономическа
експертиза.
На вещото лице М. Т. К. да се изплати възнаграждение от внесения по
делото депозит в размер на 100 лева. /изд.РКО/
АДВ.М.: Водим допуснатите трима свидетели.
АДВ.К.: Водим двамата допуснати свидетели.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на всички допуснати свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
С.Д.С. – 44г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните по делото;
Г. К. Г. – 65г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните по делото;
С.З.К. – 45г., българин, български гражданин, неосъждан, съпруг на
ищцата ;
В.Е.К. – 50г., българин, български гражданин, неосъждан, зет на
управителя на „Д.Б.“ЕООД/ роднина по сватовство от четвърта степен/.
К.Г.К. – 58г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните по делото;
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
2
свидетелите обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите Г. Г., С.К., В.К. и К.К..
Свидетелят С. С., предупреден за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм механизатор по професия. През 2020г съм
работил съм в с.Търнава, общ.Бяла Слатина. Там беше първоначално един
герен. Оттук, от гр.Сливен, се натоварих с колегите, които са другите двама
свидетели след мен. Имаше и бригада от 18 роми, които също участваха в
изграждането на овощна градина. Мисля, че бяха 9500 – 10 000 броя
дръвчета, сливи. Закарали сме геодезист, разчертали сме полето. От
гр.Сливен взехме три трактора, които ги извозихме до с.Търнава с тир. Аз
съм бил там на място до издаване на обекта. Участвал съм в оразмеряването
на терена, маркиране с колчета, дупчене на дупки. Допълнително бяхме
сложили маркировка от хидратна вар, бяло петно, за да се вижда по-лесно
мястото на дупката. С тракторите направихме дупките за засаждане на
дръвчетата. Слага се едно свредло на трактора и се правят дупки. Участвал
съм в засаждането на самите дръвчета, което става на ръка, с помощта на
бригадата от роми. Слагахме мрежички на всяко дръвче, които служат за
предпазване от гризачи, предимно зайци. Помагахме и за наполиването на
тази градина. Накрая почистихме целия район от боклуци, сезали, мрежи,
чували. Натоварихме машините и се прибрахме обратно в гр.Сливен. Мина
доста време, не мога да се сетя точно колко дка беше градината, но мисля че
беше около 150-160 дка. Възложителят прие обекта. Никой не е възразил.
Даже, когато правихме оборка, одобриха изработеното, нямаха забележки.
Обектът беше приет без забележки. Около 22 - 26 дни бяхме там постоянно
да работим. Бях наел два хотела. В единия бяхме трима българи,
трактористите, механизаторите, в другото хотелче бяха ромите, общо 18
души. Аз бях на нает на работа с договор от фирмата „БГ П.“ само за периода
за изграждане на градината. Имам договор. Не мога да кажа дали е
граждански или трудов. В момента не се сещам за името на хотела, в който
бяхме отседнали. Със сигурност съм взел документ от хотела за престоя си
там, за да си оправдая разхода. Под приемане на обекта имам предвид устно
приемане. Никой не е имал претенции за нищо. Хората, които приеха обекта
на място са свидетелите, които се водят. Аз ги разпознах. Единият беше
3
пазача, а другият идваше с кола на обекта, предполагам няма да е пазач, а
собственик. Не знам кой е наемал тира. Аз не съм се занимавал и не съм
отговарял за организацията по транспорта на техника от гр.Сливен до
с.Търнава. Аз пристигнах на място с личния си автомобил, а трактора ми
беше натоварен на тира. Не ми е платено за транспорта до с.Търнава, който
осъществих с личния си автомобил.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Съгласни сме да се освободи
свидетеля.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Свидетелят Г. Г., предупреден за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: По професия съм тракторист. Участвал съм в
изграждане на овощна градина от сливови дръвчета в с.Търнава, обл.Враца.
Намира се на ръба на ромската махала. 10 дни стоях там. Мисля, че беше
преди Великден, месец април 2020г. Участвах като частно лице, като
механизатор на този обект, без да имам договор с която и да е фирма. Работих
срещу заплащане. Аз бях нает на работа от „БГ П.“ за изграждането на тази
овощна градина. Бях на обекта заедно със С.. Това е свидетелят, който беше
разпитан преди мен. Беше ни възложено да маркираме градината, да се
направят дупки, да се забият колчета. С хидратна вар маркирахме, а преди
това се маркират полетата с колчета. Имаше още едно момче с нас, което в
момента е в Испания. С.К. ни ръководеше, а пък С. ни беше отговорник на
обекта. Градината беше около 120 дка. До последното дръвче градината беше
изградена. Никой не ми е правил забележки за работата. С. се занимаваше с
това, той ще каже на кой е издал обекта. Аз не отговарях за това. Накрая
всичко си почистихме, натоварихме си камиона и се прибрахме. Камионът
беше нает. Аз не мога да си спомня точно колко време съм стоял на обекта.
Това беше преди три години, в Ковид кризата. Ние бяхме настанени в два
мотела. Мисля, че бяха в гр.Бяла Слатина. Бяхме разделени, тъй като беше
Ковид пандемия. В тези мотели не сме били само ние. Имаше и много други
работници, но не нашите. От наша страна бяхме около 20 човека. Всички
тръгнахме от гр.Сливен. Даже и поливахме градината, което не ни беше
задължение. Моето задължение беше направата на дупки, изораване на земята
и маркиране, изкопаване на дупки, садене на дръвчета, заравяне, поставяне
4
колче на всяко дърво и гаца., която е една мрежа, която е за защита от
гризачи. Последователността е следната: маркиране, дупчене на дупки,
засаждане, набиване на колчета и слагане на гаци. Това са дейности, в които
аз съм участвал.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
противопоставяме да се освободи от залата.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля от залата.
Свидетелят С.К., предупреден за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Съпруг съм на ищцата. Желая да свидетелствам.
Участвах в изграждане на овощна градина в с.Търнава, общ.Бяла Слатина,
обл.Враца, около 120 дка Аз отговарях за всичко, техническо и материално.
Аз бях пълномощник на „БГ П.“ да изпълнявам всички тези дейности по
изграждането на овощната градина. Организацията на работата беше
възложена на мен. На място имаше работници от ромски произход, които
бяха повече от 15 души. Има техен списък в хотела. Не мога да се сетя колко
време съм стоял на обекта, може да има месец, може и да няма. Моята работа
започна още м. март 2020г., преди началото на Ковида. Поправям се, започна
през 2019г., тъй като самата организация започна много по-рано. „Д.Б.“
смениха доставчика на услугите. „БГ П.“ стана доставчик на услугите, на
машиннотракторните услуги - ръчен и механизиран труд, така че
отношенията ни започнаха доста по-рано, включително и ни ползваха за
консултации за капково напояване. Освен организатор на работата, аз
управлявах и трактор на обекта. Участвал съм в подравняване, дисковане,
подготвяне на терена преди да се засадят дръвчетата. Транспортирал съм
колове, машини и хора. Посадъчният материал изцяло аз съм го
транспортирал. Той беше прибран в с.Злати войвода в хладилник, заради
топлото време. Това бяха сини сливи от сорта „Стенлей“. До последното
дръвче всичко се засади. Стана невероятно красива градина. Почвените проби
също аз съм ги вземам и пращал в Институт „Пушкаров“- гр.София, където се
изследва киселинност и хранителни вещества на почвата. Всичко като
геодезия и маркиране на терена беше засадено. Аз съм закарал над 10 000 бр.
дръвчета. Като си тръгвахме, останаха няколко бройки, може би 100 броя., за
които казах да бъдат затрапени, да се поливат, за да оцелеят до следващата
5
година и да се подменят насадените вече дръвчета. Дупките за дръвчетата ги
пробиваха Г. Г., свидетелят преди мен и Г. Г., който в момента е болен. Викат
му испанеца. Само той може да прави 1000 дупки на ден, ако е в добро
здравословно състояние. Меко казано работата ни беше изпълнена перфектно,
като се има предвид пандемията от Ковид. Управителят на „Д.Б.“ се казва П.
Е.. Съпругът на нейната сестра, не се сещам за името му, той идваше и той
приемаше работата. Писмено П. Е. ми разписа документите тук, в гр.Сливен,
в моя дом. Става дума за приемо-предавателен протокол, мисля че
протоколите се разписаха в два или три екземпляра. Протоколите бяха готови
и П. Е. дойде в дома ми и ги подписа. Имаше приемо-предавателни протоколи
за посадъчен материал. Всеки един посадъчен материал върви с една купчина
документи, приемо-предавателен протокол за услуги, ние ги бяхме разписали
и ги дадохме. Машиннотракторните работи са услуги, а материалите са
гаци, колчета, сезал. Ние подписахме в дома ми протокола за доставка на
услугите и работата, която бяхме извършили. П. Е. лично ги подписа. Беше
със сестра си. Разписа документите за посадъчния материал. Получи си
нейните екземпляри и се разделихме. Аз ги подписвам в качеството на
пълномощник на „БГ П.“. Приемо-предавателен протокол от 29.04.2020г./
лист 13 и 14 от делото/, който в момента съдът ми предявява, ми е познат.
Подписал го е А.Н.. Той го е разписал и е бил в мен, и аз съм го предал на г-
жа Е.. Предполагам, че този протокол е същия. По време на проекта е
възможно те да са загубили някакъв документ и да сме го подписвали втори
път. Тази програма, по която работих беше европейска, част от европроект,
който предполагам е включвал сгради, овощна градина. Имаше консултант, с
когото също са водени разговори в процеса и са обменяли документи.
Подписвам документа, пращам го по куриер и отива при консултанта или
собствениците на дружеството. Аз помня, че документите се разписаха в
къщи. Те дойдоха в дома ми, как да го забравя. Сега, дали А.Н. го е подписал
или аз, но аз една папка документи им дадох като си тръгнаха. Пред мен и в
моя дом управителката на „Д.Б.“ подписа приемо-предавателен протокол за
предаване на обекта. Предполагам, че това е същият приемо-предавателен
протокол, който съдът ми показа. Имам го в оригинал. С консултанта сме си
разменяли документи от самото начало, оферти, договори, приемо-
предавателни протоколи, документи за пред ДФЗ, когато те сменяха
доставчик, може би сме разменили стотици документи. Собствениците на
6
„Д.Б.“ разчитаха изцяло на консултанта за документацията. Накрая, когато
свършихме работата, аз ги поканих в дома си да се подпишат документите.
Ако управителката П. Е. имаше забележки, би следвало да не подписва
протокола. В продължение на почти една година с П. Е. си говорихме по
телефона, даже щяхме да правим някакво плащане в Пловдив в
„Интернешънъл Асет Банк“, отидохме там, обаче нещо се случи и не
можахме да се разплатим. Ходил съм на овощната градина, носил съм
препарати, правил съм консултации за пръскане. До ден днешен нито
писмено, нито устно някой е предявил каквито и да е претенции към мен. Г-
жа Е. не е идвала на обекта. На обекта идваше зет , който е мъжа на сестра .
Основно той се занимаваше с тези неща. Проби на почвата са правени. Аз
също съм вземал проби. След като се изпрати една проба в института, оттам
се изпраща документ или на е-мейл, който включва резултат за киселинност и
хранителни вещества. Мисля, че една такава проба струва 20-30 лева. На
обекта работеха хора от ромски произход, около 20 човека, а от неромски
произход бяхме: аз, С. С., Г. Г., Г. Г., имаше шофьори поне двама-трима, нито
един в трудово правоотношение. Тези хора не бяха наети на граждански или
трудов договор. Има дадена справка в МВР в гр.Бяла Слатина, че са били там
на хотел. Когато се изпълнява такъв обект, а толкова кратко време, най-
малкия проблем е, че се са подписвани договори от работниците. Не е имало
писмени договори, сключени с тези лица, но за всички им е платено. За
транспорта на хората и на техниката няма издадени пътни листи, защото
превозните средства в голямата си част бяха на мои, на съпругата ми Р. С. К. и
на сина ми З.С.К.. Ползвал съм тир на „Б.“ 2009г., за който нямам спомен
дали има пътен лист, но има 20 човека свидетели. С него е транспортирана
тежката техника от гр.Сливен до с.Търнава и обратно. Всичките дейности, за
които споменах, съм извършил в периода м.декември 2019г. до подписване на
приемо-предавателния протокол. Уточнявам, че работата на терен съм
извършил само в периода март-април 2020г., т.е. около два месеца. Аз не съм
бил регистриран на хотел при престоя си в с.Търнава. Ползвах дома на мои
приятели в гр.Бяла Слатина. Аз съм доставил голяма част от консумативите
през този период, почти ежедневно съм бил там. Не мога да си спомня дали
придружих тира с натоварените трактори или съм го очаквал на място в
с.Търнава, защото на няколко пъти извозвах.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
7
противопоставяме да се освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Свидетелят В.К., предупреден за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Зет съм на П. Д. Е., която е управител на „Д.Б.“
ЕООД. От 2007г. аз съм едноличен собственик на капитала на „Д.Б.“. На
обекта в с.Търнава се изгражда по европроект селскостопанска сграда на 120
дка площ с овощна градина от сини сливи, сорт „Стенлей“. Мисля, че обекта
стартира м.април 2020г. Аз съм ходил на обекта и там съм виждал С. и
неговите работници. Имаше два трактора, които правеха дупките, може
тракторите да са били и три. Работниците на С. направиха дупките за
дръвчетата, които не бяха 10 000, а бяха с около 300 по-малко. Засадиха
дръвчетата, сложиха едни колчета до всяко дръвче и мрежички, които
захващат дръвчето за колчето. Бяха с около 320 по-малко дупки, по-малко
дръвчета, по-малко колчета, по-малко мрежички. Всичко започва от дупките.
Дупките се правеха с машина. Но преди това теренът беше очертан. Имаше
поставени точки и те по точките правеха дупки. Разчертаването на терена и
поставянето на точките го извърши геодезист, който после ми звъня да търси
С., за да му плаща, тъй като имаха неуредени сметки. Нямаше никаква
обработка на почвата. Първо трябва да се направи дълбока оран, риголване на
почвата, на 70-80 см дълбочина. И това се прави преди всички други
действия. Това не беше направено. Затова му се счупи машината, която прави
дупките, именно поради тази причина, тъй като почвата е много твърда и не е
минала през тази дълбока оран. Не само риголване, след него има и други
операции - фрезоване, целта е големите буци да се раздробят, за да може като
мине машината за дупките, да бъде по-лесно. Това трябваше да бъде
направено от фирмата на С. - свидетелят, който беше разпитан преди мен.
Нямаше и никакво наторяване на почвата, което се прави преди да се засадят
дръвчетата. Точно с тези по-фини обработки на почвата, торта по-добре се
усвоява, за да достигне до растенията. Той знаеше, че трябва да се направи.
Това трябваше С. да го направи по договор. Той не ми даде обяснения защо
не ги е извършил тези дейности. Само ми каза да намеря някой да натори,
което не е моя работа. В началото, когато започна този проект, ходих по-
често на обекта, който беше една гола поляна. Към момента има изградена
8
овощна градина. Въпреки че дупките и дръвчетата бяха с 320 броя по-малко,
за да отговорим на изискванията на проекта, ние си ги направихме за наша
сметка. Аз съм виждал няколко пъти С. на обекта и съм му казвал, че трябва
да изпълни дейностите, които са по задание по проекта, но така и не го
изпълни. Когато съм ходил на обекта, съм заварвал двама-трима души да
работят на тракторите. Имаше и работници роми, които посаждаха дръвчета,
но не знам колко са били. Аз не съм приемал обекта. Управителят са
занимаваше с това.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не възразяваме да
се освободи от залата.
Съдът, със съгласието на страните освободи свидетеля от залата.
Свидетелят К.К., предупреден за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в „Д.Б.“ ЕООД като общ работник.
Занимавам се с управление на трактор, поливки. Там работя от около 3-4
години. И към момента работя там. Местоработата ми е в с.Търнава , в
овощната градина на „Д.Б.“, която е 120 дка, засадена със сливи. На
10.04.2020г. започнах да поливам първите сливи. И сега има градина,
изградена е., горе-долу добре е засега. Трябваше да са между 9000 -10 000
дръвчета, но има изгубени. Имаше един С., това е свидетелят, разпитан днес,
който дойде с 10-15 роми и не насадиха всички дръвчета от сливи. Една дупка
трябва да е дълбока 35см, но аз съм видял, че е по 4 пръста, което е около 8-
10см. Казаха, че почвата е много твърда и не може да се копае по-дълбоко,
дори валът на трактора беше строшен и го правиха три-четири дни. Имаше и
друг трактор, нов модел, но с него не можеше да се работи, тъй като
хидравликата му не позволяваше да натиска надолу, за да може да пробива
дълбоки дупки. По това време аз бях на обекта. Вървях след работниците с
трактор и поливах дръвчетата , които те бяха насадили. Нищо друго тези
работници не са правили, а много работи трябваше да се направят. Първо,
трябваше да се риголва почвата, тоест да се направи дълбока оран с плуг,
който 80 см влиза надолу в земята и с една дъска, дълга 110 см , отмята
почвата. Това е вид оране, но е на 80 см дълбочина, което не може всеки
трактор да го направи. Трябва да е 120-150 коня, а те дойдоха с едни
„Булгарчета“ от 50-60 коня. Те нямаха плуг-риголвач и нямаше как да
9
изорат. Нямаха и дискова брана, която разбива буците. Това е подготовка на
терена, за да може да се извъртят дупките за дръвчетата лесно. След
риголването и дискуването, трябва да се хвърли тор. Работниците на обекта
не бяха извършили нито една от тези дейности – риголване, дискуване,
торене. Те започнаха директно с правеното на дупки и посаждането на
дръвчета, като съм видял и дръвчета, които не бяха добре заринати с пръст.
Имаше част от терена, върху който не бяха направени дупки. На два-три
пъти докарваха дръвчета с едно ремарке. През м.април 2020г. беше много
топло, което наложи да се мокрят корените на дръвчетата. Работниците бяха
там на обекта може би около 20-тина дни. През тези 20 дни те се занимаваха
само с дупченето и саденето на дръвчетата. Венко с ръчен свредел направи
270-280 дупки и допълнително още 40. Аз не знам какво е трябвало С. да
прави, но не е имало риголване на почвата и торене.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.М.: Няма да сочим други доказателства, нямаме искания.
АДВ.К.: По указания на съда от първото с.з. представяме самолетния
билет на управителя, както и болничните листи. Други искания нямаме.
Тъй като страните нямат други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.М.: От събраните доказателства по делото се доказаха изцяло
исковите претенции. Налице е договор между страните. В приемо-
предавателен протокол, подписан от страните е записано, че изпълнителят е
изпълнил качествено и в срок задълженията си и не се установяват каквито и
да е отклонения и недостатъци от описаните извършени мероприятия. Този
частен документ не е оспорен. Той е подписан от управителя на ответника.
Моля за срок за писмени бележки. Моля да присъдите разноски. Прилагам
списък.
10
АДВ.К.: Поддържам направените възражения с отговора на исковата
молба. Моля съда да определи срок за писмена защита. Претендирам
разноски. Представям договор за правна защита и съдействие. Уточнявам, че
претендираното адвокатско възнаграждение е за един адвокат.
АДВ.М.: По отношение на адвокатското възнаграждение на ответната
страна, правя възражение за прекомерност, евентуално ако съдът не уважи
исковете.
Съдът дава на страните двуседмичен срок за представяне на писмени
бележки и обяви, че ще се произнесе с решение на 07.04.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
11