№ 298
гр. Монтана, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести април през две хиляди Д. и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
СъдебниПАВЛ. К. НИКОЛОВА
заседатели:ВАСИЛКА В. ИЛИЕВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
и прокурора Г. Н. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221630201342 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РП МОНТАНА, редовно призована, се явява прокурор Г. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Т. Г., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпили писма от Главна Дирекция „Национална
полиция” и от Главна Дирекция „Жандармерия, специални операции и борба
с тероризма” и преписка на РУ – гр.Монтана.
ПРОКУРОРЪТ – Запознах се с получените отговори на запитванията
,да се приемат към доказателствения материал. Нямам искания за събиране на
други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – Няма да вземам становище. Запознат съм с
изпратените писма. Дал съм обяснения, други няма да давам и нямам други
искания, да приключва делото.
1
На основание чл.286, ал.1 от НПК, съдът запита страните имат ли
искания за събиране на други доказателства и за извършване на други
съдебно-следствени действия.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за събиране на други
доказателства.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП №
351/2022 г. по описа на РУ – Монтана, справка за съдимост на подсъдимия от
21.02.2023 г., издадена от БС при РС – Монтана, както и допълнително
постъпилите писмо от Главна Дирекция „Национална полиция” вх.
№2511/13.03.2023г., писмо от Главна Дирекция „Жандармерия, специални
операции и борба с тероризма” вх. №2645/15.03.2023г. и писмо рег. №2004/23
от 14.03.2023г. с приложена преписка №180800-2994/2023г. по описа на РУ
Монтана.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства: 1 бр. мъжко
камуфлажно яке и 1 бр. шапка с прорези за очите и устата.
ПОДСЪДИМИЯТ – Тази шапка не е моя, при задържането ми аз бях
на улицата и те влезнаха вътре. Маската я намериха до вратата на шкафчето
върху обувките. Якето на закачалката до дъждобраните са го намерили, това
яке не е мое.
СЪДЪТ намира делото за изяснено и на основание чл.291, ал.1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, поддържам
повдигнатото обвинение срещу Е. Т. Г. с ЕГН ********** с местоживеене в
с.Е., обл.Монтана, ул.Д. №11 за извършването в периода от месец декември
2021 год. до неустановена дата преди 30.03.2022 год. в с.Е., обл.Монтана на
2
престъпление, съставомерно по чл.195, ал.1, т.3, предл.2 и т.4, предл.2, във
връзка с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Считам, че от събрания в наказателното производство доказателствен
материал могат да се направят категоричните изводи, че деянията, посочени в
обвинението, са извършени, че са извършени от подсъдимия Г. и са
извършени от него виновно. Разполагаме с писмени доказателства и
доказателствени средства, с гласни доказателствени средства и със
заключенията на вещи лица.
Чрез писмени доказателства се установяват обстоятелствата: че подс.Е.
Т. Г. живее сам на адрес с.Е., обл.Монтана, ул.Д. №11; че по данни от ОД на
МВР - Монтана се занимавал с незаконен добив на дървесина, контактувал с
криминално проявени лица, агресивен и конфликтен, с лошо реноме в селото;
че е осъден през 2021 год. за две престъпления, съставомерни по чл.345, ал.1
и ал.2 от НК; че не работил като служител на ГДНП и ГДБОП; че
пострадалият И. не е подавал сигнали за извършени деяния спрямо него от
подс.Г., преди този - предмет на настоящето производство.
Чрез гласни доказателствени средства се установяват обстоятелствата:
св.И. Д. И. живее на адрес гр.Монтана, ж.к.П. бл.31, вх.Ж, ап.145; заедно с
брат си наследили от родителите си недвижим имот в с.Е., ул.Д. №7, която
посещавал редовно, и в който съхранявал свои движими вещи. И. И. познава
подс.Г., тъй като двамата израсли заедно в селото. Св.И. монтирал камери в
имота в с.Е., тъй като от него му били отнети преди четири години 1500 кг.
Жито. В имот, намиращ се срещу неговия, бил оставил на съхранение през
месец декември 2021 год. ръчна количка с гумено колело, произведена в с.В..
Подс.Е. Г. се възползвал от обстоятелствата, че имотът на св.И. не бил
обитаем непрекъснато и се намирал в близост от обитавания от него имот, и
проникнал поне три пъти в имота и взел движими вещи от там. За целта се
снабдил с маска с прорези на очите и устата и с технически средства за
демонтиране на оградната мрежа между имотите и за демонтиране на
електрически проводници.
На неустановена дата през месец декември 2021 год. подс.Г. отнел
ръчната количка с гуменото колело и я закарал в обитавания от него имот на
ул.Д. №11. Св.И. установил липсата на количката и посетил поде.Г., с когото
провел разговор, по време на който той отрекъл да я е взел. Тъй като разчитал
подсъдимият да му върне количката доброволно, св.И. не сигнализирал
официално за тази кражба.
На 03.03.2022 год. около 01:00 часа подс.Г. отново посетил имота на
св.И., като бил поставил на главата си маската е прорезите за очите и устата.
3
Действията му били заснети от камерите в имота на И., които документирали
демонтирането на оградата и откачането на вратата на лятната кухня. От
лятната кухня обвиняемия отнел 7 буркана със зимнина, отворен пакет с ориз,
отворен пакет с брашно 500 гр., отворен пакет със захар 500 гр., отворен пакет
със сол 500 гр. и две пакетчета масло немско от 330 гр. На 04.03.2022 год.
св.И. установил липсващите вещи и прегледал записите от камерите в имота.
Разпознал подс.Г. като лицето, което било заснето да влиза в имота и в
лятната кухня и да изнася от там движимите вещи. Отново посетил имота на
подсъдимия и провел разговор с него, но той отново отрекъл да е влизал в
имота му. И. му казал, че камерите са заснели действията му, но той отново
отрекъл да е влизал в имота му.
На неустановена дата преди 30.03.2022 год. подс.Г. отново отишъл в
имота на св.И., като проникнал в него чрез демонтиране с техническо
средство оградната мрежа, след което влязъл в мазето и взел от там 30
буркана със зимнина - туршии, печени чушки, смлени домати, лютеница.
Срязал с техническо средство Д. метра електрически проводник 2x6 кв.м. тип
рекордоман, с който бил свързан имота на пострадалия с
електроразпределителната мрежа и го отнел. Поради срязването на
проводника камерите не заснели действията на извършителя на тази дата.
Чрез писмени доказателствени средства - протоколите за извършени
процесуални действия в разследването се установяват обстоятелствата: При
претърсване на имота на подс.Г. били иззети като веществени доказателства
движими вещи, собственост на св.И.; Св.Р. К. С. - служител на РУ-Монтана
прегледал записите от камерите в имота на И. и категорично разпознал
подс.Г. като лицето, което било записано на тях. Извършените процесуални
действия били одобрени от съдия от РС-Монтана.
На 13.10.2022 год. веществените доказателства - два стъклени буркана,
съдържащи зимнина - зелен боб и смлени домати; осем буркана, сдържащи
компоти от сини сливи; пет буркана, съдържащи компоти от круши; седем
буркана, съдържащи смлени домати и ръчната количка били върнати на
пострадалия И..
На 26.10.2022 год. Е. Т. Г. бил привлечен като обвиняем в
наказателното производство за извършването на три деяния, квалифицирани
като престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл.2 и т.4, предл.2 във връзка с
чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
В съдебното следствие подс.Г. даде обяснения за обстоятелства, които
впоследствие чрез писмени доказателства за установиха, че не са достоверни
- относно качеството му на служител на МВР преди и по времето на
извършването на деянията - предмет на обвинението; за трудовата му
ангажираност и към момента; за наличието на предходни подадени сигнали
срещу него от пострадалия, както и за причината за влошените им
4
отношения; Относно обвиненията не се призна за виновен, като обясненията
му в тази част считам за изцяло недостоверни, тъй като протИ.речат на
останалите събрани доказателства.
Чрез заключенията на вещи лица се изясняват обстоятелствата: Според
вещото лице, изпълнило видео-техническата експертиза на записа, предаден
от св.И., установил действията на лице с поставена шапка на главата и
облечено с камуфлажно яке и светъл на цвят панталон, което влиза в
постройка на 03.03.2022 год. като сваля врата тип „комарник", изнася
неопределена вещ от постройката, след което поставя вратата обратно, взима
вещта и излиза от полезрението на камерата, като от предоставения
видеозапис не се съдържали устойчИ. различими общи и частни признаци
годни за идентификация.
Според вещото лице Л. З. Ц. общата стойността на отнетите движими
вещи била 129.35 лв., а на върнатите на пострадалия – 58.05 лв.
Анализът на този доказателствен материал води до изводите, че
подс.Г. е извършил продължавано престъпление, съставомерно по чл.195,
ал.1, т.3, предл.2 и т.4, предл.2 във връзка с чл.194, ал.1 от НК, тъй като от
деянието, квалифицирано чрез ползване на техническо средство, е причинена
най-голяма като стойност вреда на пострадалия, и при наличието на
останалите предпоставки на чл.26, ал.1 от НК - в периода от неустановена
дата през месец декември 2021 год. до неустановена дата преди 30.03.2022
год. в с.Е., обл.Монтана, в недвижим имот на ул.Д. №7 и срещу този адрес са
извършени три отделни деяния, които осъществяват поотделно състава на
едно и също престъпление - на кражба, извършени са в непродължителен
период от време - от неустановена дата през месец декември 2021 год. до
неустановена дата преди 30.03.2022 год. , при една и съща обстановка -
проникване в тъмната част на денонощието в съседен имот чрез демонтиране
на оградата по време на отсъствието на собственика на вещите, и при
еднородност на вината - при пряк умисъл, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
От обективна страна считам аз доказано, че Е. Т. Г. на неустановена
дата през месец декември 2021 год. от имот, находящ се срещу имота на ул.Д.
№7 отнел от владението на собственика И. Д. И. движима вещ - метална
ръчна количка с гумено колело на стойност 30.00 лв., без съгласието му; на
03.03.2022 год. около 01:00 часа от лятната кухня в имота на ул.Д. №7 отнел
от владението на собственика И. Д. И. движимите вещи - 7 буркана със
зимнина на стойност 11.55 лв., отворен пакет е ориз на стойност 1.35 лв.,
отворен пакет с брашно 500 гр. на стойност 0.75 лв., отворен пакет със захар
500 гр. на стойност 1.00 лв., отворен пакет със сол 500 гр. на стойност 0.40 лв.
и две пакетчета масло немско от 330 гр. на стойност 7.80 лв., общо вещи на
стойност 22.85 лв. без съгласието му на неустановена дата преди 30.03.2022
5
год. от мазе, находящо се в имота на ул.Д. №7, чрез повреждане на преграда и
ползване на техническо средство за срязване на електрически проводник,
отнел от владението на собственика им И. Д. И. движимите вещи - Д. метра
електрически проводник 2x6 кв.м., катинар и 30 буркана със зимнина на обща
стойност 75.50 лв. без съгласието му.
От субективна страна приемам за доказано, че подсъдимият Г. е
извършил престъплението с пряк умисъл, тъй като съзнавал, че отнема чужди
движими вещи от владението на собственика му без неговото съгласие,
съзнавал е общественоопасните последици на деянието за собственика на
вещите и е искал настъпването им, воден от желанието да се обогати по
неправомерен начин.
Предлагам да признаете подс.Г. за виновен по отношение на
поддържаното в днешното заседание обвинение, като му наложите наказание
при условията на чл.54 от НК. Предлагам налагане на наказанието Лишаване
от свобода за срок от две години, чието изтърпяване бъде отложено за три
години на основание чл.66, ал.1 от НК.
Предлагам направените по делото разноски да бъдат възложени в
тежест на подс.Г., който да ги плати по сметка на ОД на МВР-Монтана.
Веществените доказателства - мъжко камуфлажно яке и шапка с
прорези за очите и устата да бъдат отнети в полза на държавата, тъй като
принадлежат на подс.Г. и са послужили за извършването на престъплението.
ПОДСЪДИМИЯТ – Значи и миналият път говорихме за тези неща, за
които той ме обвинява - камери видял, това са скалъпени истории, не отговаря
на истината. Не може да влиза в чужд имот без заповед, не може да влиза.
Оттука натам вече всичко няма никаква стойност. Трябваше само да ми
оставят и една торба с наркотици и някакви незаконни оръжия и после ще
стане един там да каже. Не съм виновен, поради което не следва да нося
отговорност и да не ми налагате наказание. Като нормален човек им поисках,
ще правят обиск, викам заповед, има установен ред с подпис, печат, дата, от
съдия, от прокурор, така, така.
На основание чл.297, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА последна дума на подсъдимия:
ПОСЛЕДНА дума на подсъдимия Е. Т. Г. – Нямам какво да кажа. Аз
съм получил средна телесна повреда, така че мисля, че продължавам делото.
Това Районният съд е първа инстанция, има окръжен съд, има Върховен, има
Военна прокуратура - Плевен. Военна прокуратура съди всички служители с
6
провинение, иначе Районни съдии тоя варди тоя, оня варди оня и некак си не
става.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание. Присъдата ще бъде обявена в
10:20ч.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:00 ч.
Председател:
Секретар:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 10:20 ч.
ПРИСЪДАТА беше обявена на страните чрез прочитането й.
БЯХА разяснени редът и срокът за нейното обжалване или
протестиране.
Председател:
Съдебни заседатели:
ПРОКУРОРЪТ - Взетата мярка за неотклонение „Подписка”
следва да остане същата до влизане на присъдата в сила.
ПОДСЪДИМИЯТ – Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че не са налице условия за изменение на взетата
мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия, поради което и
същата следва да бъде потвърдена до влизане на присъдата в сила.
На основание горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимия Е. Т. Г. до влизане на присъдата в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 7-
7
дневен срок пред ОС - Монтана.
НА съдебните заседатели за участие в съдебно заседание да се изплати
възнаграждение от бюджета на съда в размер на 20.00 лева за всеки от тях.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:30 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8