Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Провадия, 06.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, II състав, в открито съдебно заседание, проведено на четиринадесети
октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
при
участието на секретаря Н. С., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 29 по описа за 2020 година на Провадийския районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от Р.В.Т. с ЕГН ********** лично и в качеството й на
майка и законен представител на сина си А.С.М. срещу
С.М.И. с ЕГН **********, с адрес ***.
В исковата молба се твърди, че страните
заживеели на съпружески начала през 2010г. като от съжителството им било родено
детето А.С.М. на ***г..
Твърди се, че страните живеели
заедно в жилището на молителката и отглеждали сина си до 07.03.2015г., когато
ответникът заминал да работи в Германия. Ответникът не успял да си намери
работа в Германия затова молителката му съдействала да замине за Чехия, където
нейни роднини му помогнали да си намери работа. През първите 3 месеца от
започването на работа ответникът изпращал пари за издръжка на семейството си,
но след това спрял. През 2018г. ответникът изпратил на сина си – таблет и
шоколад, след което не му е изпращал нищо.
Молителката твърди, че ответникът
живее с друга жена на семейни начала някъде в Европа.
Молителката твърди, че синът й
към момента на подаване на исковата молба посещава детска градина „Детелина“ –
гр.Д., както и уроци по английски език, за които заплаща допълнително.
Иска се съдът да предостави упражняването на
родителските права на майката Р.В.Т., ЕГН ********** по отношение на
непълнолетното ни дете А.С.М.; ЕГН **********, да определи местоживеенето на детето при майката
в жилището ми в с.В., общ.Д.,
обл.Варна; да определи режим на личен контакт на бащата С.М.И., ЕГН ********** с детето А.С.М., ЕГН **********, всяка
първа и трета събота от месеца от 09.00 ч. до 18.00 ч. в неделя с преспиване,
един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск и по
десет дни на Коледните и Великденските празници, чрез редуване, като през 2020
г., детето за Великден ще бъде с майка си; да осъди ответника С.М.И., ЕГН ********** да заплаща
издръжка на непълнолетното дете А.С.М., ЕГН **********, чрез неговата майка Р.В.Т.,
ЕГН ********** в размер на 350 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба с падеж първо число за месеца,
която се дължи, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска, до
настъпване на законово основание за изменение или прекратяване. Претендират
се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от назначения
особен предсатвител на ответника.
В него той заявява, че иска е допустим и основателен, в случай, че
молителката докаже твърденията си заявени в исковата молба.
Оспорва се размерът на претендираната издръжка. Твърди, че за определяне
размера на издръжката са меродавни нуждите на детето, което в случая е в
постоянен растеж, обуславящ повишена нужда от разходи за облекло, учебни
пособия и помагала.
В проведеното
по делото открито съдебно заседание молителят не се явява и не изпраща
представител, ответникът чрез особения си представител моли за отхвърляне на
предявените искове като недоказани.
След съвкупна
преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От
удостоверение за раждане на А.С.М., изд. въз основа на акт за раждане №
0799/09.05.2013 г., изд. от община Варна се установява, че детето А.М. е с
родители Р.В.Т. и С.М.И. и е родено на ***г..
От справка
от ТД на НАП Варна с вх. № 260555/05.10.2020 г. се установява, че ответникът
няма регистрирани трудови договори и няма данни за осигуряване и
самоосигуряване, за 2019г. той не е подавал годишна данъчна декларация по чл.50 ЗДДФЛ.
От социален
доклад на ДСП Провадия с вх. № 260592/06.10.2020 г. се установява, че
родителите на детето С. са разделени от 2015г. като детето е останало да живее
при майка си и тя е поела основните грижи за него. Хигиенно-битовите условия в
дома са задоволителни. В жилището живеят останалите три непълнолетни деца на
молителката и пълнолетната й дъщеря Т..
Детето е
записано в ОУ „Иван Вазов“ гр.Д. през учебната 2020/2021г. в първи клас и
редовно посещава учебните занятия. Детето не познава баща си. Молителката
притежава необходимия родителски капацитет за правилното отглеждане и
възпитание на детето.
От правна страна:
Предявени
са обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 127, ал.2 вр. с ал.1
от СК - за предоставяне упражняването на родителските права спрямо детето А.С.М. на майка му Р.В.Т., определяне на
местоживеенето на детето при майка им в с.В., общ.Д., определяне на режим на личен
контакт между бащата и детето, по чл.
143 от СК – за осъждане на ответника да заплаща на детето А.М. чрез неговата майка
и законен представител месечна издръжка в размер на 350 лева считано от
подаване на исковата молба, с падеж 1-во число на месеца, ведно със законната
лихва за забава за всяка просрочена вноска до настъпване на законово основание
за изменение или прекратяване.
В тежест на молителя
е да докаже
обстоятелството, че обстоятелството, че с ответника имат общо дете А.М.; че са разделени; че само тя полага грижи за детето;
родителския си капацитет, качества, възможности относно предоставяне на нея
упражняването на родителските права върху детето, наличието на жилище, където
да живее детето, възможностите на ответника да дава претендираната
издръжка.
Ответникът
няма факти, които да са в негова доказателствена тежест.
Молителката
успя да докаже по делото единствено, че с ответника имат едно общо непълнолетно
дете – А.М.. Обстоятелствата отразени в социалния доклад, че родителите на
детето са разделени, че то живее при майка си и единствено тя полага грижи за
него са включени в него изцяло по информация на молителката дадена в
проведената среща между нея и социалния работник. Това е недостатъчно, за да
приеме съда за доказани фактите, които са възложени в доказателствена тежест на
молителката. Предвид гореизложеното предявените искове следва да бъдат
отхвърлени като недоказани.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно
основание чл.127, ал.2 вр. с
ал.1 СК от Р.В.Т. с ЕГН ********** с адрес *** срещу С.М.И. с ЕГН
**********, с адрес *** с искане за предоставяне упражняването на родителските права
спрямо детето А.С.М. с ЕГН
**********
на майка му Р.В.Т. с ЕГН **********, определяне на местоживеенето на детето А.С.М. с ЕГН ********** при майка му Р.В.Т.
с ЕГН ********** ***,
определяне на режим на личен контакт между бащата С.М.И. с ЕГН ********** и детето А.С.М. с ЕГН ********** всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 ч. до
18.00 ч. в неделя с преспиване, един месец през лятото, когато майката не
ползва платен годишен отпуск и по десет дни на Коледните и Великденските
празници, чрез редуване, като през 2020 г., детето за Великден ще бъде с майка
си.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно
основание чл.127, ал.2 вр. с
чл.143 СК от Р.В.Т. с ЕГН ********** с адрес ***, действаща в
качеството си на майка и законен представител на сина си А.С.М. ЕГН ********** срещу С.М.И. с ЕГН **********, с адрес *** за осъждане на
ответника да заплаща на детето А.С.М. чрез неговата майка и законен
представител Р.В.Т. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 350 лева считано
от подаване на исковата молба, с падеж 1-во число на месеца, ведно със
законната лихва за забава за всяка просрочена вноска до настъпване на законово
основание за изменение или прекратяване.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………