М О
Т И В
И :
Производството е по реда
на глава 28 от НПК.
Обвинението срещу Н.Д.С.
е по чл.343б ал.3 от НК, затова, че на 14.05.2017г. в гр.К. по
бул.„***“ управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Дайхацу“, с
рег.№ *****, след употреба на наркотични вещества-
тетрахидроканабинол/марихуана/, установено по надлежния ред с техническо
следство „Drager Drug Test 5000“ с фабричен №ARAM-0003.
В
с.з. нарушителят С. се признава за виновен, а представителят на РП-Казанлък поддържа
горното обвинение и постановлението за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание.
От
събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства:
протокол за извършване
на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, талон за
медицинско изследване, АУАН и показанията на свидетелите Ц. и Ф., изцяло
кореспондиращи помежду си и с обясненията на Н.Д.С., дадени от него на
досъдебното производство, всички преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
намира за безспорно установена следната фактическа обстановка: За времето от
20.00 часа на 13.05.2017г. до 08.00 часа на 14.05.2017г. свидетелите Ф. и П.-
служители в РУ-Казанлък, изпълнявали служебните си задължения по опазване
обществения ред в гр.К., когато около 00.45ч. забелязали лек автомобил марка
„Дайхацу“, с peг.№ ******, движещ се по бул.„******“, до ресторант „Л.“.
Полицейските служители, в изпълнение служебните си задължения, спрели
автомобила за извършване рутинна документна проверка на водача му.
При
извършената проверка Ф. и П. установили, че автомобилът се управлява от Н.С.,
като в колата пътувало и лицето Ж. Р. Т.. Понеже по време на извършената
документна проверка от вътрешността на автомобила се носела специфична миризма
на наркотично вещество - марихуана, полицейските служители попитали С., дали
притежава вещи и предмети, забранени от закона, като последният отговорил
отрицателно.
С.
бил поканен в сградата на РУ-Казанлък, където бил тестван от свидетеля Ц.- също
полицейски служител, за установяване употреба на наркотични и упойващи вещества
с полеви наркотест „Drager Drug Test 5000“. Това тестване довело до валидна и
положителна проба, която отчела употреба на тетрахидроканабинол/марихуана, канабис/.
За извършената проба свидетелят Ц. съставил протокол за проверка за употреба на
наркотични и упойващи вещества.
На Н.Д.С. незабавно бил съставен АУАН с бл.№ 241118 от
14.05.17г. за констатираното нарушение по ЗДвП, който той подписал без
възражения. След това на същия бил издаден и талон за медицинско изследване с
бланков № 0018478/ 14.05.17г., който С. отказал да получи, респективно отказал
да даде кръв за химическо изследване.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че Н.Д.С., от обективна и от субективна страна, е
осъществил състава на чл.343б ал.3 от НК.
От
субективна страна същият е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл- съзнавал
е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Горното се обективира от съзнателните му
и целенасочени действия по реализирането му.
Поради
изложеното съдът счита, че следва за признае Н.Д.С. за виновен по предявеното му
обвинение. По отношение на него обаче са налице основанията за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК, а именно:
1.Извършителят на
престъплението е пълнолетен гражданин.
2.За престъпление по
чл.343б ал.3 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три
години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
3.Деецът не е осъждан за
престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел IV на глава VIII от НК.
4.От престъплението не
са причинени имуществени вреди.
Предвид горното съдът
намира, че следва да освободи Н.Д.С. от наказателна отговорност и да му наложи
административно наказание, идентично по размер с предвиденото в закона
минимално такова, а именно- глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Съдът
обсъди възможността да приложи чл.78а ал.4, във връзка с чл.343г от НК и
прецени, че нарушителя С. следва да бъде лишен от право да управлява МПС за
срок от три месеца, считано от датата на отнемането на неговото СУМПС-
14.05.2017г.
Воден
от горните мотиви съдът постанови решението си.
Районен съдия: