Р Е Ш Е Н И Е
№ 797 20.06.2019г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На двадесет и втори
май година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Мариана Колева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Бушандрова
НАХД № 1655 по описа на съда за 2019
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по повод жалбата на „Ъ.Т.“ ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, ул. „Македония” ****, представлявано от Б. И. Г. ЕГН:
********** против НП № 397721-F454279/15.01.2019г. издадено от Директор на
дирекция „Обслужване“ в ТД НАП гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 96, ал.
1 от ЗДДС, на основание чл. 178 от ЗДДС, на дружеството - жалбоподател е
наложена имуществена санкция, в размер на 500 лева.
В жалбата се моли, съдът да постанови решение, с което
да отмени обжалваното наказателно постановление или да приложи разпоредбата на
чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание, за дружеството – жалбоподател, не
се явява представител. Не изразяват становище. Не сочат доказателства.
В съдебно заседание, процесуалният представител на ТД
на НАП - Бургас оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното
постановление, като правилно и законосъобразно.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като същата е
подадена в срок и съдържа необходимите реквизити, поради което и производството
по нея е редовно образувано пред РС-Бургас.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
При извършена проверка от служители ТД НАП,
проверяващите установили, че „Ъ.Т.“ ЕООД с ЕИК ******, като задължено лице, не
е подало в законоустановения срок до 07.11.2018г. заявление за регистрация по
реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС в ТД на НАП гр. Бургас, Дирекция „Обслужване“.
Фирмата - жалбоподател подала заявление за регистрация
по ЗДДС на 19.11.2018 година, с вх. № 023911802351678, на основание чл. 96, ал.
1 от ЗДДС за последните дванадесет последователни месеца преди текущия. Била представена
справка с деклариран облагаем оборот за период 01.11.2017г.-31.10.2018г., в
размер на 51 543.97лв. за период м. ноември 2017г.- м. октомври 2018г. от
търговия на дребно с облекла, поради което и след извършена проверка на
представените документи отчети от ФУ, договори, банкови извлечения и други,
проверяващите установили, че „Ъ.Т.“ ЕООД, подлежи на задължителна регистрация
по реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС. Задължението за подаване на заявление за
регистрация по реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС е следвало да се изпълни в периода
от 01.11.2018 година – 07.11.2018 година, но този срок не бил спазен.
За резултатите от проверката бил издаден Акт за
регистрация по ЗДДС с № 020421802437327/29.11.2018 година, който бил връчен на
29.11.2018 година. Установило се, че за периода от изтичането на срока, в който
е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало
заявлението за регистрация в срок, до датата, на която било регистрирано от
органа по приходите, дружеството е реализирало оборот в размер на 357.30 лв.,
върху който е следвало да се начисли ДДС, по реда на ЗДДС.
Въз основа на установената фактическа обстановка на 04.12.2018
г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на чл. 96, ал.
1 от ЗДДС. Въз основа на съставения акт и след проверка на неговата
законосъобразност, АНО издал атакуваното НП на 15.01.2019 г., в което било
пресъздадено съдържанието на акта и с което, за нарушение на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, на основание чл. 178 от ЗДДС, на дружеството - жалбоподател е наложена
имуществена санкция, в размер на 500 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на изслушаните показания на актосъставителя С., както и
от приложените по делото писмени доказателства, съдържащи се в
административнонаказателната преписка.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и
съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази
задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира от
правна страна следното:
Съдът при проверката на процедурата по констатирането
на нарушението и съставянето на АУАН, както и при издаването на НП, не откри
съществени процесуални нарушения, които да доведат до опорочаване на административно-наказателното
производство срещу дружеството и нарушаване на правото му на защита. В
обстоятелствената част на АУАН, възпроизведена впоследствие в НП, присъстват
всички съществени реквизити, предвидени в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, които дават възможност
на нарушителя да разбере в какво е обвинен и да реализира защитата си – посочен
е срока, в който според контролния орган задължението е трябвало да се изпълни,
мястото на изпълнение на задължението за подаване на заявлението за регистрация,
както и в какво се състои деянието. Фактите, описващи обективната страна на
нарушението, за което дружеството е привлечено към административнонаказателна
отговорност, съответстват на нормата на чл. 96, ал. 1 ЗДДС. АУАН е връчен на
управителя. Спазени са сроковете по чл. 34 ЗАНН.
На регистрация по ЗДДС подлежи всяко данъчно задължено
лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6, което получава услуги с място на изпълнение на
територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от
получателя по чл. 82, ал. 2 от ЗДДС. На регистрация по този закона подлежи и
всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6 от закона, установено на
територията на страната, което предоставя услуги по чл. 21, ал. 2 с място на
изпълнение на територията на друга държава членка.
Съгласно разпоредбата на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, всяко
данъчно задължено лице, с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не
по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в
14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този
оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Не се спори, че
размерът на реализиран облагаем оборот от дружеството - жалбоподател за период
от 01.11.2017г. – 31.10.2018г., т.е. за период не по-дълъг от последните 12
последователни месеца е достигнат облагаем оборот от 50 000 лв, а именно 51
543.97 лв.
Следователно дружеството е следвало да подаде
заявление за регистрация по ЗДДС, най-късно до 07.11.2018 г., докато то е
сторило това на 19.11.2018 г. С оглед горното, по делото е безспорно
установено, че дружеството е допуснало нарушение на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, с
което е осъществило от обективна страна състава на нарушението по чл. 178 от ЗДДС.
За извършеното нарушение, разпоредбата на чл. 178 от ЗДДС предвижда наказание „имуществена санкция“, в размер от 500 лв. до 5000 лв.
Санкционната норма правилно е приложена от наказващия орган като относима към
процесното нарушение и на дружеството - жалбоподател е наложено наказание „имуществена
санкция“, в размер от 500 лв. Наказанието е в минимален размер и не може да
бъде изменено от Съда. Настоящият състав намира, че с налагането му, ще бъдат
постигнати целите по чл. 12 от ЗАНН без да се засяга прекалено имуществената
сфера на дружеството, като така ще се спази принципа за пропорционалност между
обществената опасност на нарушението и наказанието.
Настоящият състав счита, че в конкретната хипотеза не
следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е
налице маловажност на случая. При определяне на маловажните случаи при
административните нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. №
1/2007 г., ОСНК следва да се съобразяват разпоредбите на НК и по точно разпоредбата
на чл. 93, т. 9 от НК, съгласно която маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. В случая, с процесното нарушение се засягат важни обществени
отношения, чрез които се гарантира обхващането на данъчно задължените по ЗДДС
лица и които осигуряват специалната данъчна регистрация по ЗДДС, с цел
идентифициране на данъчно задължените лица и извършваните от тях облагаеми
доставки, подлежащи на контрол. Съдът счита, че липсата на вреди не може да се
приеме като достатъчно смекчаващо обстоятелство, което да обоснове приложението
на чл. 28 от ЗАНН, защото самото нарушение е формално и от него по принцип няма
имуществени вреди за държавата. Ето защо съдът счита, че в случая деянието не
се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушение от съответния вид, поради което не представлява маловажен
случай.
Предвид гореизложеното, съдът намери обжалваното
постановление за законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63,
ал.1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 397721-F454279/15.01.2019г. издадено от Директор
на дирекция „Обслужване“ в ТД НАП гр. Бургас против „Ъ.Т.“ ЕООД с ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Македония” ****,
представлявано от Б. И. Г., ЕГН: **********, с което за нарушение на чл. 96,
ал. 1 от ЗДДС, на основание чл. 178 от ЗДДС, на дружеството - жалбоподател е
наложена имуществена санкция, в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО на настоящата инстанция подлежи на касационно
обжалване пред Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: / п /
Вярно
с оригинала!
Секрета:
М.К.