О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 650
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Габрово, 19.07.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ГАБРОВО, в закрито заседание на
деветнадесети юли, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от
председателя адм. дело № 127 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба вх. № СДА-01-1245 от
13.07.2023 г., подадена от «Чинков Пропърти» ЕАД, София, ЕИК: *********, против
принудителна административна мярка /ПАМ/, приложена с писмо рег. № АУ0203-356
от 22.12.2022г. на зам. кмета на Община Габрово.
С въпросното писмо до 12 адресата, сред които и
жалбоподателят, във връзка с постъпило искане за издаване на виза за проектиране
на преместваем обект на същото дружество, зам. кмета на Община Габрово е
посочил, че поставянето на такъв обект – павилион за охрана, се разрешава по
реда на чл. 56 от ЗУТ и Наредбата за реда и условията за поставяне на
преместваеми обекти на територията на Община Габрово. Съгласно действащ ПУП
въпросният ПИ 14218.508.386 е отреден за УПИ I – фабрика «Димитър Благоев»,
прилежащи улици и УПИ I
– за озеленяване и трафопост. Посочено е какви са изискванията за поставяне на
такъв обект. Счетено е, че искането не е подадено съгласно изискванията на чл.
10 от тази Наредба по отношение собствеността на имота и необходимата изходна
информация /местоположение, параметри, вид, захранване за планирания обект/,
поради което искането не може да бъде разгледано по съответния ред. Посочено е,
че на основание чл. 5в от ЗУТ е необходимо в 14-дневен срок заявителят да
представи исканите документи, след което ще се разгледа от ОЕСУТ и след
положително становище ще се одобри. Във връзка
с подаденото искане бил извършен и оглед на място, като се установило, че в
имота се извършват строителни работи по сгради с идентификатори 14218.508.386.4 – 8 по КККР, за които в
общината не е налице документация и информация. С цел осигуряване
законосъобразност на извършваните дейности авторът на писмото е изискал в
14-дневен срок да се представи
информация относно собствеността и конкретните инвестиционни намерения и до
изясняване на обхвата и видовете СМР същите следва да бъдат преустановени.
С
жалбата си „Чинков Пропърти“ ЕАД възразява срещу частта от това писмо, която
счита за ИАА, а именно – ПАМ, с който се налага забрана за продължаване на СМР
- „до изясняване обхвата и видовете СМР, следва същите да бъдат преустановени“.
Тъй като в акта не е посочено дали, пред кой орган и в какъв срок може да се
атакува този АА, то жалбоподателят намира, че е приложима нормата на чл. 140,
ал. 1 от АПК по отношение на 2-месечния срок за обжалване. На първо място
жалбоподателят намира процесният акт за нищожен, като издаден от некомпетентен
орган при липсата както на материална, така и на персонална компетентност,
алтернативно се оспорва неговата законосъобразност, т.к. се твърди че същият е
издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния
закон. Спиране изпълнението на СМР може да се извърши в рамките на процедурата
по чл. 224а и сл. от ЗУТ по отношение на строителство, за което се изисква
разрешение за строеж /РС/. Такова производство в случаите по чл. 151 от същия
нормативен акт не е допустимо. Липсва Констативен акт на оправомощени общински
служители по чл. 224а, ал. 2 от закона. ПАМ за спиране на строителство е
издаден без посочване на фактически и правни основания и то не от кмета на
общината, а от зам. кмета, без ЗУТ да предвижда изрична законова делегация. В
част от процесните сгради е извършван текущ ремонт, като СМР и други дейности,
изискващи издаване на РС не са извършвани. По тази причини се моли за отмяна на
процесния ИАА, обективиран в горепосоченото писмо.
Жалбата
е с отстранена нередовност от 18.07.2023 г., когато е изпратена подписана от
упълномощен адвокат – Любомир Владикин и като отговаряща на останалите
изисквания за редовност същата следва да се разгледа с оглед нейната
основателност след конституиране и призоваване на страните в о.с.з.
На
зам.-кмета на Община Габрово е указано да представи доказателства за наличието
на материална и персонална компетентност за издаване на актове от типа на
процесния; доказателства за начин и дата на уведомяване на адресатите на акта
за неговото издаване; Доказателства за съставяне на Констативен акт за
незаконно строителство преди датата на издаване на процесния ИАА – 22.12.2022
г., като към момента срокът за това още не е изтекъл.
Воден от изложеното и на
основание чл. 154, ал. 1, чл. 153, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, Административен съд- Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИУИРА
СТРАНИ В ПРОИЗВОДСТВОТО:
1.
Жалбоподател: „Чинков Пропърти“ ЕАД, София, ЕИК: *********, с адрес за
призоваване: гр. София, р-н „Красно село“, ул. „20-ти април“ № 13, ет. 3.
Призовка
да се изпрати и на адрес: гр. София, ул. „Пелистер“ 6А, ет. 4, адвокатско бюро,
адв. Любомир Николаев Владикин.
2.
Ответник: заместник-кмет на Община Габрово – орган, издал процесната заповед, с
адрес за призоваване: гр. Габрово, пл. Възраждане“ № 3.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.09.2023 г. от 11.00
часа, за когато на страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА на зам.-кмета на Община Габрово, че в 3-дневен срок от
съобщаването същият следва да представи преписката по издаване на оспорения административен акт, вкл. уточни в
какво качество е подписал атакувания ИАА и при какви условия – на заместване
или на делегация, както и да представи
доказателства за наличието на материална и персонална компетентност за издаване
на актове от типа на процесния; доказателства за начин и дата на уведомяване на
адресатите на акта за неговото издаване; Доказателства за съставяне на
Констативен акт за незаконно строителство преди датата на издаване на процесния
административен акт – 22.12.2022 г. Същията, като административен орган, следва
да установи съществуването на фактическите основания, посочени в процесния акт,
както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Препис от съдебния акт да се изпрати на
жалбоподателя и на зам.-кмета на Община Габрово, в едно със съобщенията.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА/