№ 18079
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110130183 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД – редовно призован, за
него се явява адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД – редовно призован, за него се
явява юрк. Л., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призовано, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – Н. Д. Б. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – П. Л. Н. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба, отговора на исковата молба и определение
за насрочване от 16.06.2022 г.
1
Докладва постъпила на 07.09.2022 г. молба от ищеца с приложени
вносни бележки за внесен депозит за вещото лице и за свидетели.
Докладва постъпила на 23.09.2022 г. молба от ищеца с приложена
вносна бележка за внесен депозит за вещото лице и е направено искане за
допускане на свидетел.
Докладва постъпило на 03.11.2022 г.заключение по допуснатата
САТЕ.
Адв. М. – Поддържам исковата молба. Оспорвам подадения отговор.
Нямам възражения по доклада. Не поддържам доказателственото искане,
заявено в молбата от 23.09.2022г.
Юрк. Л. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад,
обективиран в определение от 16.08.2022г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличност на свидетелите:
Н. Д. Б. – 71 г., с л.к. № ......, издадена на 28.12.2010г. от МВР Плевен,
неосъждан, без дела и отношения със страните.
П. Л. Н. – 32 г., с л.к. № ....., издадена на 07.03.2022г. от МВР София,
неосъждан, без дела и отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за отговорността по чл. 290 НК, свидетелите
обещаха да кажат истината.
Св. Н. се изведе от съдебната зала.
2
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Б..
Св. Б. на въпроси на юрк. Л.:
Аз се движех по главната улица – не знам името, по пътя с
предимство. Управлявах лек автомобил „Киа Рио“. Беше студено, валеше
дъжд, обаче спря да вали и времето се изясни. Карах бавно. Пътят от
„Сторгозия“ беше затворен. Аз исках да си продължа движението направо, но
десният мигач не се е изключил. Аз не знаех, че не се е изключил мигачът.
Човекът беше спрял на стоп и аз си карах направо. След като се ударихме, аз
дадох автомобила на заден ход и изгасих двигателя. Тогава водачът на другия
лек автомобил дойде при мен и ми каза „Колега, мигачът“ и аз тогава разбрах,
че мигачът не е изключен, но белята вече беше станала. Аз съм се подписал,
че съм виновен, тъй като съм го подвел с мигача и тъй като не съм знаел, че е
не се е бил изключил.
Юрк. Л. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Св. Б. на въпроси на адв. М.:
По моя автомобил нямаше нищо. На другия автомобил беше спукана
бронята и калника беше изкривен и съвсем леко имаше нещо на предния
капак.
СЪДЪТ предявява на свидетеля двустранния констативен протокол за
ПТП, намиращ се на лист 10 по делото и след като се запозна с него
свидетеля Б. отговори:
Моят подпис е поставен под участник „А“.
Адв. М. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Св. Б. – Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването ми в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетел да се изплати възнаграждение за явяването му в размер на
50 лв., за което се издаде РКО и се връчи на същия.
В залата се въведе св. П. Л. Н..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Н..
СЪДЪТ предявява на свидетеля двустранния констативен протокол за
ПТП, намиращ се на лист 10 по делото и след като се запозна с него св.Н. на
въпроси на юрк. Л. отговори:
Спомням си за процесното ПТП. Тогава управлявах лек автомобил
„Фолксваген голф“. Движех се в гр. Плевен, но не си спомням по коя улица.
Излизах от улица като преди това спрях на знак „Стоп“. Правех ляв завой по
главен път, т.е. по път с предимство. Аз бях на пътя без предимство. По пътя
с предимство се движеше друг автомобил. Огледах се дали няма автомобили.
Видях от лявата страна, че приближава един автомобил, който е дал десен
мигач за навлизане в уличката, от която аз излизам и съответно предприех
маневра завиване наляво. В този момент се случи ПТП-то, защото
автомобилът който беше дал сигнализация „завиване вдясно“, не зави, а
продължи направо. Аз бях вече навлязъл в кръстовището.
Юрк. Л. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Св. Н. на въпроси на адв. М.:
По моя преценка автомобилът беше на достатъчно голямо разстояние и
се движеше достатъчно бавно и сигнализацията беше, че аз мога да направя
завой. Уврежданията по моя автомобил бяха преден фар, броня, лявата гума
беше вдлъбната навътре и автомобилът след този удар не беше в движение.
Не сме имали спорове с другия водач по чия вина е настъпило ПТП-то.
Адв. М. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от
съдебната зала.
4
Св. Н. – Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплати възнаграждение за явяването му в размер на
25 лв., за което се издаде РКО и се връчи на същия.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. М. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Юрк. Л. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на
поставените задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лв., за което се издадоха
2 броя РКО и се връчиха на същото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. – Моля да уважите предявения иск по съображения изложени в
исковата молба и да ми присъдите разноски, за което представям списък по
чл. 80 ГПК.
Юрк. Л. – Моля да отхвърлите иска по съображения, изложени в
писмения отговор. Претендираме разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6