№ 18500
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110133125 по описа за 2024 година
като се запозна с постъпилата молба от ответника Т. В. А., чрез пълномощника му адв.
И. Д. от САК с която се иска постановяване на допълнително определение в частта за
разноските по делото, и присъждане на сторените от тях такива, а именно за заплатеното
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., поискано с ОИМ и дължимо и при
прекратяване на производството, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.248 вр. с чл. 81 от ГПК.
Производството по гр.д. № 33125/2024 г. е прекратено с определение №
14329/26.03.2025 г., като съдът е счел, че исковата молба с която е сезиран е нередовна и
нередовностите не са отстранени от ищеца, въпреки трикратно дадените му от съда
възможности за изправянето им.
Въпреки, че прекратяването на иска по реда на чл.129, ал.3 от ГПК е извършено преди
насрочване на делото в ОСЗ, същото е предприето след депозиран от ответника ОИМ и
надлежно подадено по ч.гр.д. № 67885/2023 г. възражение срещу издадена в полза на ищеца
заповед за изпълнение.
Видно от депозирания по делото в срока по чл.131 от ГПК, писмен отговор, от страна
на ответника Т. А., същия е претендирал в случай на отхвърляне на иска сторените от него
съдебни разноски в размер на 500 лв. за заплатеното адвокатско възнаграждение да се
възложат в отговорност на ищеца.
Макар да са своевременно заявени, при прекратяване на производството /с
определението от 26.03.2025 г./ съдът е пропуснал да се произнесе по искането за разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК, ответникът има право да иска да му бъдат
присъдени направените от него съдебни разноски в съответната инстанция във всички
случаи на прекратяване на делото.
1
Съгласно чл. 81 от ГПК по присъждането на разноски съдът се произнася във всеки
акт, с който приключва разглеждането на делото в съответната инстанция.
Разноски по делото се присъждат тогава, когато съдът е сезиран с такова искане,
каквото в настоящия случай е заявено за първи път още при подаване на писмения отговор
по чл.131 от ГПК.
Ако разглеждането на делото не е приключило с решение, т.е. не е било проведено
последно съдебно заседание по чл. 149 ГПК, то правото на разноски на ответника произтича
от нормата на чл. 81 ГПК. В посочената разпоредба не е поставен срок за предявяване на
искането за присъждане на разноски в течение на производството, както и такъв не е
регламентиран по чл. 78, ал. 4 ГПК.
Връщането на исковата молба като нередовна, също слага край на делото, поради което
определението от 26.03.2025 г. е акт, с който приключва разглеждането на делото в
настоящата инстанция, по см. на чл.81 от ГПК и при постановяване на същото, е следвало
съдът да се произнесе и по дължимостта на сторените от ответника съдебни разноски.
В изразено писмено становище от 17.04.2025 г., ищеца „Кедрон 7 Хоум“ ООД, чрез
пълномощника си юриск. Г.-Р., е изразил становище за неоснователност на искането за
присъждане на разноски, като го счита преклудирано, несъстоятелно и необосновано. Моли
съдът да не уважава молбата на ответника за присъждане на разноски. Не възразява за
прекомерност.
При определяне на размера на дължимото се адв. възнаграждение, съдът е обвързан от
посочения от ответника размер в ДППС, доказателствата за реалното му изплащане и
евентуално възражение от насрещната страна, заявено по реда на чл.78, ал.5 от ГПК.
В настоящия случай, съдът намира, че ответника Т. А. действително е реализирал
разходи в хода на производството, за заплащане на договорения с адв. Д. адвокатски хонорар
в размер на 500 лв., която сума е преведена по банков път, по сметка, на 24.07.2024 г., т.е. в
деня на подписване на Договора за правна защита и съдействие. При липса на своевременно
заявено възражение по чл.78, ал.5 от ГПК от страна на ищеца, съдът не следва да обсъжда
въпроса за евентуално намаляване на адвокатското възнаграждение, което се дължи от
страна на ищеца.
По делото има доказателства за реалното плащане на адв. възнаграждение, поради
което на ответника се следват разноски, във вр. с прекратяването на производството, в пълен
размер.
С оглед на гореизложеното, молбата на ответника Т. В.а А. за присъждане на
извършените от него съдебни разноски в производството, се явява основателна и доказана
до посочения размер от 500 лв.
Мотивиран от горното, на осн. чл.78, ал.4 вр. чл.81 от ГПК, Софийския районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА „Кедрон 7 Хоум“ ООД с ЕИК ********* и седалище в гр. София, ж.к.
Манастирски ливади, ул. И. Су., представлявано от управителя Ф. С. Ел. да заплати на осн.
чл.78, ал.4 ГПК на Т. В. А., ЕГН ********** от гр. София, ул. „Р., ет.. сумата от 500 лв.,
представляваща съдебно - деловодни разноски в настоящото исково производство, за
заплатено от него адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3