№ 2283
гр. Варна , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20213100500832 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 11672/16.06.2021 г. от Д. В. В., чрез адв. Р.Д., с искане
за допълване в частта за разноските на Определение № 2036/09.06.2021 г., постановено по в.
гр. дело № 832/2021 г. по описа на ВОС. Претендира се присъждане на разноски в полза на
молителя в размер на 600,00 /шестстотин/ лв., съобразно представен с молбата Договор за
правна защита и съдействие от 18.03.2021 г.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна Р. В. Ст., чрез адв. Л.Р., изразява
становище за частична основателност на молбата, като моли да бъдат присъдени разноски на
молителя в размер на 300,00 /триста/ лв., с оглед извършените процесуални действия от
процесуалния представител на Р.С. – адв. Д., изразяващи се в изготвяне и подаване на
отговор на въззивна жалба.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по въззивна жалба на Р.
В. Ст., гражданин на РГермания, родена на 03.10.1962 год. в гр. Гълъбово, РБългария,
подадена чрез процесуален представител адв. Л. Р. от АК-Варна срещу Решение №
260304/03.02.2021 год., постановено по гр. дело № 8707/2019 год. по описа на РС-Варна, с
което е отхвърлен предявения от Р. В. Ст. против Д. В. В. от гр. Варна иск по чл. 40 ЗЗД за
прогласяване за недействителна до обема от 1/2 ид. ч. на сделката, обективирана в
Нотариален акт № 134, том V, рег. № 7945, дело № 847 от 2006 г. с вх. рег. № 24119 от
20.09.2006 г., акт № 82, том XXVII, дело № 18238/2006 г. на нотариус Диана Стянова за
продажба на недвижим имот с идентификатор 38354.501.105 по КККР на с. Константиново,
1
община Варна, находящ се на адрес: с. Константиново, ул. „Витоша“ № 7; площ 877,00 кв.м.,
с номер по предходен план: 108, квартал 7 парцел IV, ведно с построената в имота жилищна
сграда с идентификатор 38354.501.105.1 по КККР на с. Константиново, община Варна, със
застроена площ от 65, 00 кв. м., поради споразумяване между представителя на
прехвърлителя и приобретателя във вреда на представлявания.
В хода на въззивното производство с молба с вх. № 10766/03.06.2021 год. по рег. на
ОС-Варна, уточнена с молба с вх. № 1115/08.06.2021 год. по рег. на ОС-Варна,
жалбоподателката Р. В. Ст., гражданин на РГермания, родена на 03.10.1962 год. в гр.
Гълъбово, РБългария, чрез процесуалния си представител, е заявила, че оттегля подадената
въззивна жалба и желае прекратяване на делото.
С Определение № 2036/09.06.2021 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е
прекратил производството по въззивно гражданско дело № 832/2021 год. по описа на ОС-
Варна, поради оттегляне на подадената въззивна жалба. При постановяване на
определението си, съставът на ВОС не се е произнесъл относно сторените в производството
разноски.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно
чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване
на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е
доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от
ГПК.
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от Д. В. В., чрез адв.
Р.Д., с депозирания отговор на въззивна жалба. Към депозираната молба с вх. №
11672/16.06.2021 г. от Д. В. В., чрез адв. Р.Д., с искане за допълване в частта за разноските
на Определение № 2036/09.06.2021 г., постановено по в. гр. дело № 832/2021 г. по описа на
ВОС, е представен Договор за правна защита и съдействие от 18.03.2021 г., в който е
уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 /шестстотин/ лв. за оказване на
правна защита и съдействие, изразяващи се в „изготвяне на отговор на въззивна жалба по гр.
д. № 8707/19 г. на РС-Варна - 20 с-в и защита по делото пред Окр. Съд Варна“.
Като съобрази искането на молителя и становището на насрещната страна,
настоящият състав на ВОС намира, че при определяне размера на дължимото адвокатско
възнаграждение, в случая следва да намери приложение правилото на чл. 9, ал. 1 от Наредба
№ 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Последното
предвижда, че за изготвяне на отговор по въззивна жалба, без процесуално
представителство, възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или чл. 8
от Наредбата, но не по-малко от 300 лв. В настоящия случай предоставената адвокатска
защита се е ограничила до изготвянето на отговор на въззивна жалба, като с оглед
прекратяване на производството поради оттегляне на подадената въззивна жалба, не е
2
осъществено процесуално представителство от процесуалния защитник на молителя. С
оглед изложеното, на Д. В. В. следва да бъдат присъдени разноски в минималния,
предвиден в Наредбата размер, а именно – 300,00 /триста/ лв.
По изложените съображения, молбата за допълване на Определение №
2036/09.06.2021 г., постановено по в. гр. дело № 832/2021 г. по описа на ВОС в частта за
разноските, е основателна. Определението следва да се допълни, като бъдат присъдени
разноски в размер на 300,00 /триста/ лв. в полза на Д. В. В., на основание чл. 9, ал. 1 от
Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 2036/09.06.2021 г.,
постановено по в. гр. дело № 832/2021 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА Р. В. Ст., гражданин на РГермания, родена на 03.10.1962 г. в гр.
Гълъбово, РБългария, да заплати на Д. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к.
„Чайка“, бл. 56, ет. 2, сума в размер на 300,00 /триста лева/ лв., представляваща разноски в
производството пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, вр. с чл. 9, ал. 1 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, по аргумент от чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4