№ 1581
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110115635 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от П. З. П., чрез адв.
Г. с предявени искове срещу И. К. И..., за заплащане на сумата от 3029.98 /три
хиляди двадесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки/лева, заедно със
законната лихва за забава върху главницата от датата на исковата молба до
окончателното ' плащане, която сума ищецът в качеството си на съпоръчител е
заплатил на 17.01.2024 год. по Договор за банков кредит на ищцата №..КР-
АА-.../07.04.2014 год. с „Общинска банка" - АД, гр. София, който е бил обявен
за предсрочно изискуем от банката и която сума е представлявала половината
от целия остатъчен дълг по кредита.
В исковата молба се твърди, че ищецът е съпоръчител по Договор за
банков кредит №Д.../07.04.2014 год., сключен между ответницата И. К. И... и
„Общинска банка" - АД, гр. София, с краен срок на погасяване 07.04.2024 год.
Сумите по кредита са били заплащани от ответницата до началото на
2023 год., но след прекратяване на плащането банката се е възползвала от
правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем - чл.8 от договора и да
поиска от поръчителите заплащане на всички останали суми по договора към
28.11.2023 год.
Съгласно Вносна бележка от 17.01.2024 год. и Удостоверение на
„Общинска банка" - АД от 30.01.2024 год., ищецът, в качеството си на
съпоръчител по банковия кредит и след покана от банката е заплатил сумата
от 3029.98/три хиляди двадесет и девет лева и деветдесет и осем
стотинки/лева - представляваща половината от сумата по остатъчния кредит,
1
а другата половина от сумата е била заплатена от другия съпоръчител - трето
лице на спора, поради което ответницата дължи на ищеца в качеството си на
кредитополучател по банковия кредит посочената сума, заедно със законната
лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ищеца копие. Заявява, че ако ответницата
оспорва иска, формулира доказателствено искане, а именно изслушване на
съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на конкретно посочени
задачи, свързани с изискуемостта на кредита, размера на дължимите суми,
както и как е бил погасен кредита.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът И. К. И... не е депозирала отговор
на исковата молба.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически
твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявения иск има
правната си квалификация в разпоредбата на чл. 146, ал. 1 от ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е
да докаже сключването между страните по делото и кредитора на Договор за
банков кредит №Д.../07.04.2014 год., съдържащ и договор за поръчителство, с
посоченото съдържание, че е изпълнил задължението чрез твърдяното
заплащане на исковата сума и нейния размер. При направени от ответника
възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си
последици, а ответникът следва да докаже, че е погасил изискуемите суми по
договора за кредит.
Между страните не са налице обстоятелства, които изрично се признават
и за които съдът да приеме, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства
по делото.
Съдът намира, че по искането на ищеца за изслушване на ССЕ, която да
отговори на формулираните въпроси ще се произнесе в открито съдебно
заседание, след становище на ответника.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи под опис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.04.2025 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3