№ 35926
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110123473 по описа за 2024 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу Б. Б. П..
С исковата молба ищецът прави искане за конституиране на трето лице-помагач.
Представени са документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Направено е искане заповедното производство, по което е издадена
заповедта за изпълнение за процесите вземания, да бъде приложено към настоящото дело.
Ищецът прави искания по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове като неоснователни.
По направените доказателствени и други искания:
Налице е правен интерес от конституирането на фирмата за дялово разпределение като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено като допустимо и относимо.
Не следва да се допускат поисканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертизи, тъй като ответникът не оспорва количествено и стойностно доставката на
топлинна енергия.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. На основание
чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за
доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА”АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 16, вх. Б, ап. 71 като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2024г. от
10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №8284/2024г. по описа на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ФИРМА”АД в срок до датата
на насроченото открито съдебно заседание по делото да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен №*****/инст. №******* през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
и съдебно-техническа експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу Б. Б. П., с
която по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК са предявени установителни искове за признаване
за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на топлофикационното
дружество сумите, за които срещу същия е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение от 23.02.2024 г. по гр.д. №8284/2024г. по описа на СРС, 113 състав, а именно 1
247,04 лв. за главница за цена на доставена от ищцовото дружество топлинна енергия за
период от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. и 225,71 лв. за мораторна лихва за периода от
16.07.2021г. до 30.01.2024г. .
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
по силата на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия,
като купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Съгласно
общите условия ответникът бил в забава, поради което претендира законна лихва.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове само по
основание. Прави възражение, че между страните не е налице твърдяното облигационно
правоотношение, което мотивира с конкретни твърдения, че не се доказва да е собственик
или ползвател на топлоснабдения имот. Излага, че ответникът не доказвал да е публикувал
фактрурите за стойността на доставената топлинна енергия, поради което вземането му не
били изискуемо.
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника да е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
2
страните обстоятелствата, че през процесния период имотът, за който ищецът търси съдебно
предявените вземания, е бил топлоснабден, че до същия реално е доставена топлинна
енергия на твърдяната стойност, както и че вземането за мораторна лихва е изчизлсено
коректно като размер.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и преписи от постъпилия
отговори на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3