№ 39898
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110113840 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София,
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първо гражданско отделение,.
четиридесет и девети състав, в закрито съдебно заседание, , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Деница Цветкова
, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№13840 по описа на
съда за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
„Т. С.”ЕАД е предявила срещу В. С. Ц. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че В. С. Ц. дължи на „Т. С.”ЕАД сумата от 968.23 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2019 до 30.04.2021, ведно със законната лихва от 19.12.2022 до
окончателно изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 174.09
1
лева за периода от 16.10.2020 до 6.12.2022, както и 18.25 лева-дялово
разпределение за периода от 1.11.2019 до 30.04.2021, ведно със законната
лихва от 19.12.2022 до окончателно изплащане на вземането и 4.07 лева-лихва
за забава за периода 31.12.2019 до 6.12.2022.
Ищецът поддържа, че с наследодателя на ответника са били в
облигационни отношения, по силата на които й е доставял до процесния имот
топлинна енергия.От своя страна ответникът е останал задължен за
стойността на топлинната енергия, както и дължи обезщетение за
забава.Ищецът прави искане за конституиране на негова страна на трето лице
помагач, а именно:”Д.”ООД.Твърди, че има сключен договор при общи
условия с „Д.”ООД за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ
между клиенти в СЕС.Поддържа, че това обуславя интереса му от привличане
на третото лице помагач.
Съдът намира, че е основателно искането по чл.219 от ГПК за
привличане на трето лице помагач на страната на ищеца .
В срока по чл.131 от ГПК ответникът В. С. Ц. оспорва предявените
искове.Оспорва наличието на облигационна връзка между него и
ищеца.Твърди, че не е собственик или ползвател на процесния имот.Прави
възражение за давност.
В тежест на ищеца е да докаже наличие на облигационно
правоотношение между него и ответника, както и доставката на топлинна
енергия, нейното количество и стойност.В тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Във връзка с възражението за давност съдът намира, че следва да бъде
допусната ССЕ със задачи по исковата молба.С оглед неоспорване от страна на
ответника на количеството на топлинната енергия, искането за СТЕ следва да
бъде оставено без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК „Д.”ООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
Да се изпратят преписи от исковата молба с приложенията и отговора на
исковата молба на третото лице помагач, което може да изрази становище и да
иска събиране на доказателства.
НАСРОЧВА делото на 19.11.2025, 13.30 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от
320 лева, вносим по сметка на СРС от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4