Решение по дело №1514/2024 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 447
Дата: 21 ноември 2024 г.
Съдия: Пламен Тошев Петков
Дело: 20241320201514
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 447
гр. В., 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20241320201514 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание чл.59,
ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от М. Н. П. от гр.В., ж.к.“Г.М.“,
№ 20, вх.Г, ет.7, ап.80 с ЕГН **********, против Наказателно постановление
№ 24-1786-001041 от 08.08.2024г. на Началник РУ към ОДМВР-В., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на
200лв. /двеста лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6м.
/шест месеца/ на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП, за извършено от него
административно нарушение по чл.103 от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си оспорва наказателното постановление,
моли да бъде отменено същото, като незаконосъобразно и необосновано, и да
бъде уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в
съдебно заседание не е взел становище по наказателното постановление и
жалбата, със съпроводителното си писмо моли да бъде потвърдено
наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано, и да бъде
1
оставена жалбата без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 28.05.2024г. около 15,45ч. в гр.В., жалбоподателят П., като водач на
МПС, е управлявал лек автомобил „БМВ 535 Д“ с рег.№ РА7674КР. Движел се
е по ул.“Бдин“ в близост до сградата на бившата ПТГ „В.Л.“, сега филиал на
РУ „Ангел Кънчев“, с посока от ул.“А.С.“ към ул.“К.“. При подаден сигнал за
спиране от униформен полицейски служител със стоп палка, жалбоподателят
не спира, ускорява скоростта на движение на автомобила и продължава. Лекия
автомобил е собственост на А.С.А. с ЕГН **********. Водачът е лишен от
СУМПС.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка - акта за установяване на
административно нарушение, справка за нарушител/водач, докладна записка,
полицейско разпореждане, писмени сведения три броя и справка за
собственост на автомобил, както и от гласните доказателства: свидетелските
показанията на актосъставителя свид.Б., между които няма противоречия,
допълват се и кореспондират помежду си относно това, което е прието от съда
за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се
кредитират от В.ският районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по
чл.103 от ЗДП, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на
вината пряк умисъл. За формата на вината се прави извод от конкретното
поведение на дееца, което обективира и неговото субективно отношение към
деянието. П. е управлявал ППС лек автомобил като при подаден сигнал за
спиране от контролен орган не спира плавно на посоченото място или в най-
дясната част на платното за движение. Лицето следва да понесе
административното наказание, което на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП,
което е административно-наказващият орган правилно е определил и наложил
санкцията по вид и размер, така както е предвидено от закона. П. не разкрива
висока степен на обществена опасност на авторството. Стореното не разкрива
2
висока степен на обществена опасност, не са настъпили съществени
увреждания за обществените отношения или за конкретни лица. Не са събрани
и доказателства по смисъла на чл.27 от ЗАНН.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1786-001041 от
08.08.2024г. на Началник РУ към ОД МВР - В., с което на М. Н. П. от гр.В.,
ж.к.“Г.М.“, № 20, вх.Г, ет.7, ап.80 с ЕГН **********, е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200лв. /двеста лева/ и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6м. /шест месеца/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3