№ 15664
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско
дело № 20211110128069 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на именното повикване в
10:00 часа се явиха:
=========================================================
Ищец Р. Б. Г. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява лично, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
Ответник М. Т. Я. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Я., с пълномощно по
делото.
Вещото лице А. В. Х. – редовно призована, явява се лично.
=========================================================
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на вещото лице и изслушване
на депозираното в срок заключение.
Вещото лице А. В. Х. – 62 г., български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
- Поддържам представеното заключение.
1
СЪДЪТ ВРЪЧВА екземпляр от експертизата на ищеца.
Вещото лице на въпроси на АДВ. Б. за ищеца: Цените са свободни
пазарни цени за материали за преустройството. Сравнила съм ги със
справочник, след това съм ги сравнила с тези, които се предлагат на пазара, за
да дам стойностите, които съм посочила.
АДВ. Я.: нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
експертизата.
АДВ. Б.: Да се приеме експертизата, с изключение на таблицата на стр.
7. Вярвам, че е възможно, но не е изгодно за доверителя ми да се раздели по
този начин апартамента.
АДВ. Я.: Считам, че експертизата е пълна и компетентна и следва да
бъде приета в цялост.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по поставената задача на съдебно-техническата експертиза следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на съдебно-техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения за целта депозит.
/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 800.00 лв./
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид чл.203, ал.1 ЗУТ и с оглед изискването на
нормата за одобряване на инвестиционен проект или издаване на мотивиран
отказ от гл.архитект на район “Лозенец“ към Столична община, във връзка с
реалната поделяемост на делбения ап.№16, съгласно изготвената от вещото
лице експертиза, която съдът прие днес, счита че следва да изпрати
настоящата експертиза, ведно с решението по допускане на делбата, както и
протокола от днешното съдебно заседание, в заверени преписи, на главния
архитект на район “Лозенец“ към Столична община, като му се определи срок
за произнасяне.
Съдът следва да задължи страните да съдействат на главния архитект,
във връзка с изпълнението на чл. 203, ал.1 ЗУТ. Поради това СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ заверени преписи служебно, на решението по
допускане на делбата, съдебно-техническата експертиза, приета днес,
протокола от днешното съдебно заседание, както и препис от исковата молба.
Така изготвената преписка да се изпрати на главния архитект при район
“Лозенец“, към Столична община, за изготвяне и одобряване на
инвестиционен проект или издаване на мотивиран отказ по реда на чл.203,
ал.1 ЗУТ.
ОПРЕДЕЛЯ срок за произнасяне на главния архитект, при район
“Лозенец“, към Столична община, два месеца, считано от получаване на
преписката, след което следва да изпрати на съда инвестиционен проект или
мотивирания отказ.
ЗАДЪЛЖАВА страните да съдействат за изготвяне на инвестиционния
проект или мотивирания отказ от главния архитект, при район “Лозенец“, към
Столична община.
За изготвяне на инвестиционен проект или получаване на мотивиран
отказ съдът следва да отложи делото за следващо о.с.з., затова СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството за следващо о.с.з., което ще
се проведе на 13.10.2023 г., от 10,30 часа, за която дата и час страните
редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на главния архитект, при район “Лозенец“, към
Столична община преписката, съгласно указанията на съда.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 10,15
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 16.6.2023г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3