ПРОТОКОЛ
№ 134
гр. гр.Мадан, 17.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седемнадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20235430100382 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. М. М. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.М.
О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД
– гр.СОФИЯ – редовно призован, представлява се от процесуалния
представител ЮРИСК.Л. С. – с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. К. Б. – редовно призован, не се явява. Постъпила е
молба от д-р Б., с която заявява, че е служебно ангажиран по ТД 208/2023 г.
по описа на ОС Пловдив и гр.д. № 737/2023 г. по описа на ОС Пловдив. Моли
за отлагане на делото за друга дата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Г. Д. Т. – редовно призован, явява се лично.
АДВ.О. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.С. – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилото становище с вх.№ 663/26.02.2024 г. от
1
ответника, с което представя заверено копие на застрахователна преписка №
** / 06.07.2023 г.
АДВ.О. – Да се приеме.
ЮРИСК.С. – Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверено копие на
застрахователна преписка № ** / 06.07.2023 г.
ДОКЛАДВА се постъпилото на 09.04.2024 г. заключение на съдебно-
автотехническа експертиза, препис от което се предостави на страните,
същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да се
пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността на вещото лице:
Инж. Г. Д. Т. – на 52 години, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Г. Т. – Известна ми е наказателната
отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представеното заключение. Има
техническа грешка в т.6 от заключението, вместо Шкода Октавия да се чете
Тойота Авенсис.
На въпроси от адв. О. вещото лице отговори: Относно третия
въпрос, това са скорости към момента на удара, изчислени по деформацията
на двата автомобила. Спрямо механизма, както съм го описал, на виновния
шофьор вниманието му е било насочено назад, хвърляйки цигарата, която се е
върнала обратно в купето, той се е обърнал назад да види къде е паднала. В
момента, в който той се обръща напред тогава е видял, че е в насрещното
движение и най-вероятно тогава е задействал спирачната система. На фигура
1 към заключението е показано разположението на двата автомобила. Тази
снимка я свалих от интернет. По т. 7 от заключението – и двата водача са
били с предпазни колани. Пътничката в автомобил Фолксваген Голф е била
без колан, но тя не е страна по делото. Полицаите, които са отишли на место,
са констатирали, че и двамата водачи са били с колани, задействал се е
2
аербега.
На въпроси от юриск.С. вещото лице отговори: Не ми е било дадено
като задача да изследвам дали поставените колани са били технически
изправни. По принцип няма методика, по която да се следи изправността на
коланите, но с течение на времето се амортизират и при катастрофа в
повечето случаи те блокират и не се прибрират и трябва да бъдат сменени. По
т.6 от заключението – на снимката личи, че е задействана въздушната
възглавница. По принцип коланът задържа тялото на седалката, той държи
торса и рамото. Отклонението на главата може да бъде встрани, наляво или
надясно, леко напред. При някои случаи, когато има челна катастрофа, лицето
достига до аербега, реално колана го задържа, за да няма обратния удар и да
му се счупи врата. Няма как да възникне съприкосновение с горната предна
част на главата и аербега. При челен удар задната част на автомобила е
възможно да се повдигне, с което да отхвърли тялото нагоре леко, но все пак
разстоянието няма да е толкова голямо, тъй като при правилно поставен
колан той ще задържи тялото към седалката. Единствено краката, ръцете и
част от главата може според енергийния импулс, който се получава, може
тялото да залитне настрани и да се удари в гредата. Надясно няма как да
падне, защото ако е без колан, той ще изхвърчи. Отделно ако е без колан и се
отвори аербега, пораженията ще бъдат много по-големи, тъй като тялото вече
не се задържа и целия удар го поема аербега. Ако няма колан, уврежданията
ще бъдат в пъти по-големи.
Въпрос от юриск.С.: Понеже медицинското лице е дало описание и
казва: „разкъсно-контузната рана в теменнно-тилната област е получена или в
сенника, или в огледалото за обратно виждане“. Въпросът е: при правилно
поставен предпазен колан възможно ли е главата да достигне сенника или
огледалото в теменно-тилната област?
Отговор на вещото лице: Ако сенникът е отворен и е по-близо до
главата, е възможно да има някакъв удар, но няма как тялото да отиде и да се
удари в огледалото за задно виждане. Не знам как е бил разположен сенника.
Отскокът, който се получава, са няколко сантиметра. Не съм изследвал дали
може да се удари в огледалото за задно виждане. Това зависи колко е висок
човека, как е сложена седалката му - дали е по-напред или по-назад, просто не
съм изследвал въпроса.
3
Въпрос от юриск.С.: При отваряне аербега допуска ли тялото и по-
специално главата в теменно-тилната област да достигне до части като
сенник, огледало за обратно виждане?
Отговор на вещото лице: До огледалото за обратно виждане със
сигурност няма как да стигне, но до сенника няма как да бъда сигурен дали
може да стигне, не съм го изследвал този въпрос, аз се базирам само на
протокола от КАТ.
ЮРИСК.С. – Нямам повече въпроси към вещото лице, моля да се
приеме заключението, но моля съда повторно да се изиска от РУ-Мадан
снимков материал от настъпилото ПТП съгласно констативния протокол,
който е представен, за да може обстойно да се установи и уточни
фактическата обстановка, възникнала между ищеца и съприкосновението му с
части от интериора на МПС-то с оглед получените увреждания особено в
тилната област. Същите са от съществено значение и за евентуално поставяне
на допълнителна задача към автоексперта, тъй като той поради липса на такъв
доказателствен материал не е изследвал случая. Получава се, а и с оглед
неговите отговори, че няма как при правилно поставен обезопасителен колан
и задействана въздушна възглавница, части от главата да влезнат в
съприкосновение с елементи от интериора на автомобила като сенника и
огледалото за обратно виждане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – За сенника няма как да кажа, защото нямам
данни. Ако сенникът е отворен на 45 градуса, разстоянието до главата ще е
по-близо, отколкото ако сенникът е спуснат до долу или е затворен. Но за
огледалото за обратно виждане съм категоричен, че при правилно поставен
колан няма как да се удари в главата.
АДВ.О. – Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението по
изготвената съдебно-автотехническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. Г. Д. Т. по изготвената
съдебно-автотехническа експертиза.
На вещото лице инж. Г. Т. да се заплати сумата от 480 лева от
внесения депозит.
4
ОСВОБОДИ СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ
СЛЕДВА да бъде изискана информация от РУ-Мадан в едноседмичен
срок от съобщението да се посочи има ли изготвен снимков материал във
връзка с възникналото на 27.06.2023 г. на път II 86 ПТП близо до
с.Средногорци, с автомобил Фолксваген Голф рег. № **, управляван от Я. С.
К., като в случай, че такъв е налице, да се изпратят копия от изготвените
фотоснимки. С оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА информация от РУ-Мадан в едноседмичен срок от
съобщението да се посочи има ли изготвен снимков материал във връзка с
възникналото на 27.06.2023 г. на път II-86 ПТП близо до с.Средногорци, с
автомобил Фолксваген Голф рег. №**, управляван от Я. С. К., като в случай,
че такъв е налице, да се изпратят копия от изготвените фотоснимки.
АДВ.О. – Водим допуснатите ни до разпит двама свидетели.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит и снемане на самоличността на водения
от ищеца свидетел както следва:
И. Р. Б. – на 36 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство с ищеца, без дела с ответника.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.О. свидетелят отговори: Познавам ищеца от
години. Аз работя в болницата в Мадан, лекар съм. Преди около година в
края на едно дежурство, колегата от нощната смяна вече беше дошъл и се
бяхме сменили, се получи сигнал на спешния телефон за катастрофа на две
коли. Реших да остана, ако има нужда колегата от помощ. След което
линейката докара двама пациенти - една жена и З.. Ищецът кървеше от
главата, беше стреснат, което е нормално след подобен инцидент. Тъй като
ищецът кървеше от главата, д-р Х., който беше нощна смяна пое З., за да
обработи раната, за да не кърви, а ние със спешния екип подготвяхме жената
за транспорт за Смолян, тъй като беше в нестабилно състояние. Това е, което
помня. Не съм наясно какви манипулации са правени на ищеца, тъй като аз си
тръгнах. Ищецът се оплакваше от болки в главата.
ЮРИСК.С. – Нямам въпроси.
5
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит и снемане на самоличността на водения
от ищеца свидетел както следва:
С. С. М. – на 47 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, съпруга на ищеца.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.О. свидетелят отговори: На 28.06.2023 г. след
19.45 часа съпругът ми се обади по телефона, каза, че е претърпял ПТП и че
чака линейка. Каза, че произшествието е близо до с.Средногорци. С малката
ми дъщеря с колата веднага тръгнахме да видим къде е. Пристигнахме,
видяхме мястото на ПТП-то, но не знаехме в коя болница е откаран.
Полицаят, който беше до колите, спряхме и той ни каза, че е в болницата в
гр.Мадан. Полицаят ми е познат, каза, че е изглеждал зле. Дойдохме в Мадан,
видяхме го, бяха му направили превръзка на главата, имаше кръв отстрани по
главата, цялата тениска имаше кръв, на дънките също имаше кръв. Беше си
сложил лятна шапка с козирка, цялата напоена с кръв. Не изглеждаше добре.
Когато се прибрахме, той се оплакваше от болка вляво в гърдите, в шията,
целите ръце го боляха, главата също го болеше, долу в пояса имаше синини, в
областта на гърдите и на рамото имаше синини, даже имаше и оток. Коляното
също беше посинено, дясно коляно, оток имаше на коляното също. Правихме
му ледени компреси по съвет на доктора, както в областта на гърдите и на
рамото, така и в областта на коляното. Тези болки продължиха доста време, за
коляното се наложи да идва до болницата в Мадан две седмици след
катастрофата, понеже продължаваше да го боли. Той не можеше да свива
коляното, не можеше да кляка, изпитваше болка. Постоянно сме го
масажирали и налагали компреси, различни мазила бяха изписани за
коляното, като волтарен гел мисля, че беше едното. На 04.08. връщайки се от
работа пак получих обаждане от него като каза, че пътува с линейката за
гр.Смолян. На въпроса ми „какво ти има, защо пътуваш“, той отговори, че го
е стягало в гърдите и затова пътува до там, като междувременно това стягане
го имаше почти всяка вечер. След 04.08.2023 г. пак си имаше стягане в
гърдите, купи си апарат за кръвно налягане, по 2-3 пъти след 17.00 часа той
си мереше кръвното. Не спи спокойно оттогава, нещо като задушаване
6
получава, постоянно казва, че го боли в областта на гърдите. Мислеше, че има
сърдечен проблем. По-голямо напрежение се усеща, когато му предстои по-
дълго пътуване, това е след инцидента. Понеже той вози деца, които
тренират, ходят на лагер, на състезание, и това напрежение се усеща преди
предстоящо по-дълго пътуване. За раната на главата имаше 7 шева. Малко
преди да отиде в Смолян на 04.08.2023 г., му махнах превръзката, но още си
личаха шевовете. На мястото на раната има лек белег. Мястото на раната не е
окосмена, белега се забелязва леко. Към момента той не приема лекарства, но
пие билкови обезпокоителни – мента, глог и валериан.
ЮРИСК.С. – Нямам въпроси към свидетеля.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за изслушване на СМЕ, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 16.05.2024 г. от 13.30 часа , за която дата и час
страните са уведомени в съдебно заседание.
Да се призове вещото лице д. Б..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.13 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7