№ 1561
гр. София, 01.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20201110144096 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Б. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Х.Н. – назначен особен представител.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът като счете, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, обективиран в
1
Определение № 2445 от 28.07.2021 г.
Адв. Н. – Не възразявам по доклада на съда. Поддържам отговора.
Нямам нови искания. Да се обяви доклада за окончателен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
Адв. Н. – Считам, че са налице основания за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като ищецът не е взел становище по отговора, не
се явява в днешното съдебно заседание и не е направил искане за гледане в
негово отсъствие. Моля да се постанови неприсъствено решение, ако
прецените, че са налице основания за това. Държа на представяне на
поисканите доказателства и понеже не са представени от ищеца в срок, моля
да се изключат от доказателствения материал.
Съдът намира искането на ответника за постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца за неоснователно, доколкото същият не е изразил
становище по отговора на исковата молба, не изпраща представител в
днешното съдебно заседание и не е направил искане то да се гледа в негово
отсъствие, но същевременно в нито един момент от развитието на
производството не е бил предупреден от съда за възможността при това
процесуално поведение по искане на ответника да бъде постановено
неприсъствено решение срещу него. Ето защо съдът намира искането за
неоснователно, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца.
Що се отнася до искането на ответната страна за изключване от
доказателствения материал по делото на доказателствата, които ищецът е
задължен с определението за насрочване да представи, съдът констатира, че в
определението липсва разясняване на последиците от неизпълнението му,
поради което на този етап искането на ответника се явява неоснователно. Така
мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Н. за изключване на
писмени доказателства по делото.
Адв. Н. – Моля отново да бъде задължен ищецът да представи по делото
документите, които съм посочил в отговора на исковата молба. След
представянето им ще преценя дали да ги оспоря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183, ал. 1 ГПК в срок най-късно
3
до датата на следващото съдебно заседание да представи по делото в
оригинал приложените към исковата молба документи, а именно: Договор за
паричен заем; Тарифа на „...“; Рамков договор за прехвърляне на парични
задължения от 01.12.2016 г.; Приложение № 1 от 01.07.2019 г. към Договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 01.12.2016 г.; Потвърждение за
сключена цесия; Уведомление до ... ... Б.; Пълномощно от „...“ от „...“ ООД,
като му УКАЗВА, че в противен случай представените от него преписи ще
бъдат изключени от доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищецът да представи
намиращите се у него документи за извършени от ответника плащания, в
случай че разполага с такива.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищеца за горните две задължения.
Адв. Н. – Уточнявам, че Потвърждението за сключена цесия е
подписано с електронен подпис, поради което считам, че ищецът следва да
бъде задължен да представи същото не в оригинал, а на електронен носител
съобразно чл. 184, ал. 1 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ горното си Определение в частта относно Потвърждението за
сключена цесия, като ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи същото на
електронен носител в срок най-късно до датата на следващото открито
съдебно заседание.
Горното определение ДА СЕ ВПИШЕ в съобщението до ищеца.
Адв. Н. – Нямам други искания.
4
За събиране на допуснати писмени доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.12.2021 г. от 11:30 часа, за
когато страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5