О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1733/03.10.2013 година, гр. Бургас
РАЙОНЕН
СЪД - БУРГАС, ХІІІ наказателен състав, на трети
октомври през две хиляди и тринадесета година, в закрито заседание, в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТОЯН МУТАФЧИЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Мутафчиев н.а.х.д. № 3104/2013 г. по описа на съда, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.193, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод постъпила жалба от „И” ЕООД, вписано в търговски регистър към БОС по
ф.дело № 3968/1997 г., против наказателно постановление №
24476-О-0003545/11.02.2010 г. на директор на дирекция „Обслужване” към ТД на
НАП-Бургас. С атакувания акт на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС.
В проведеното на 18.09.2013 г. съдебно заседание съдът
е приключил събирането на доказателствата и е дал ход на съдебните прения.
В срока за
произнасяне след служебна справка на интернет страницата на Агенцията по
вписвания, Търговски регистър (http://www.brra.bg)
съдът констатира, че дружеството жалбоподател не е пререгистрирано по ЗТР.
Изхождайки от принципа за задължителен характер на
пререгистрацията на дружествата, залегнал в разпоредбата на пар. 4 от ПЗР на
Закон за търговския регистър, законодателят предвиди краен срок за изпълнение
на задължението, който изтече на 31.12.2011 г. От разпоредбата на пар.5, ал.2
от ПЗР на ЗТР следва, че дейността на търговските дружества, за които не е
направено искане за пререгистрация в срока по пар. 4, ал. 1, се прекратява на 1
януари 2012 г. Такива дружества нямат право да предявяват искове и да подават молби за образуване на изпълнителни
производства, т.е. действия за защита на права. Такова действие представлява и
жалбата против наказателно постановление, поради което според настоящия съдебен
състав такива дружества не могат да атакуват пред съд наказателни постановления.
На следващо място, съгласно разпоредбата на пар.5,
ал.3 от ПЗР на ЗТР органите на тези дружества (управител на ООД, СД;
управителен съвет или надзорен съвет на АД) губят правото да осъществяват
действия по управление и представителство на тези субекти. Горното следва от
изричната законова забрана, която предвижда едно единствено изключение –
приемане на волеизявления от трети лица, отправени към тези търговци. Ето защо
всички волеизявления, отправени от дружествени органи до трети лица, са правно
ирелевантни и не пораждат валидни правни последици.
Следователно управителят С Н А не може да сезира
легитимно съда с жалба против наказателно постановление, нито да упълномощи
друго лице да предприеме това действие, поради което производството се явява
недопустимо. Това налага отмяна на определението за приключване на събирането
на доказателствата и прекратяване на производството.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.09.2013 г., с което е
даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „И” ЕООД, вписано в търговски регистър към
БОС по ф.дело № 3968/1997 г., против наказателно постановление №
24476-О-0003545/11.02.2010 г. на директор на дирекция „Обслужване” към ТД на
НАП-Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 3104/2013 г. по описа на БРС.
Определението
подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в 7-дневен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
В.О.:К.М.