О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………/19.02.2024 г.,
град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на деветнадесети февруари,
две хиляди двадесет и четвърта година, V
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното административно дело № 69 по описа за 2024 г. на
Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.135, ал. 1 и ал. 2 от АПК и е образувано
по искане
с вх. №
537/08.02.2024 г. на областния
управител на област Добрич, Йорданка Костадинова, подадено по реда на чл. 19 от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), уточнено с допълнителна молба с вх.
№ 610/14.02.2024 г., за разрешаване на възникнал спор, кой административен
орган е компетентен да извърши продажба на държавен поземлен имот, представляващ
ПИ с кадастрален идентификатор 69643.501.13 с площ от 3 305 кв.м. (стар №
VІ) по КККР на с.Стражица, община Балчик, област Добрич.
В искането са изложени твърдения, че между Областна
администрация - Добрич и Областна дирекция „Земеделие“ - Добрич е възникнал
спор дали административен орган от тяхната структура е компетентен да извърши
продажба на горепосочения държавен имот, като и двете институции считат, че те
не са компетентни да проведат административното производство. Областният
управител излага доводи, че продажбата на имота не може да се извърши от него,
понеже в издадения за същия имот Акт за частна държавна собственост №
4784/05.11.2010 г. правата за управление на имота са предоставени на министъра
на земеделието и храните на основание чл.27, ал. 10 от Закона за собствеността
и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Моли съдът да се произнесе по реда
на чл.19 от АПК с цел да определи компетентния орган.
След като се запозна с направеното искане и
приложените доказателства към него, Административен съд Добрич, V състав счита,
че делото не му е подсъдно.
Нормата на чл.19, ал. 1 от АПК определя, че споровете
за компетентност между административни органи се решават от общия им по-горен
административен орган. Когато няма такъв, спорът се решава с определение от
съответния административен съд, а ако органите са от различни съдебни райони -
от Административния съд - град София.
От данните по делото се установява, че спорът е
възникнал по повод подадено до областния управител на област Добрич предложение
за закупуване на държавен имот с вх. № ДжС-15-1/23.01.2023 г. от Параскева Йорданова
Атанасова (л.46), която се е легитимирала като собственик на 4 броя стопански
сгради, построени в имот № 69643.501.13 с площ от 3 305 кв.м. (стар № VІ) по
КККР на с.Стражица, община Балчик, област Добрич.
В отговор на направеното искане областният управител
на област Добрич с писмо с изх. № ДжС-15-1/24.01.2023 г. е изпратил
предложението по компетентност на ОДЗ-Добрич, структура към Министерство на
земеделието.
С писмо с изх. № РД-12-05-102-1/31.01.2023 г.,
адресирано до собственика на сградите, директорът на ОДЗ-Добрич е цитирал писмо с
изх. № 66-5117/27.04.2017 г. на дирекция „ПОК“ към Министерство на земеделието,
в което било изразено становище, че придобиването на собствеността върху
застроената и прилежаща площ от собствениците на сгради и съоръжения следва да
се извърши по реда на Глава шеста, раздел ІІ от Правилника за прилагане на
закона за държавната собственост, т.е. от областния управител.
Във второ писмо с изх. № РД-12-05-102-7/21.11.2023 г.,
адресирано до собственика на сградите, Параскева Атанасова и до областния управител на област
Добрич, директорът на ОДЗ-Добрич е заявил, че заявлението за закупуване на
държавния имот не може да бъде процедирано по реда на
ЗСПЗЗ или по реда на Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ),
респективно ППЗСПЗЗ и ППЗОЗЗ. Този отговор бил във връзка с изразено от министъра
на земеделието и храните становище, получено с писмо № 66-4537/16.11.2023 г.,
че за процесния имот не може да намери приложение разпоредбата
на чл.53, ал.2 от ППЗОЗЗ.
Видно е, че спорът касае статутът на процесния имот, тъй като в зависимост от това производството
следва да се развие по реда на Закона за държавната собственост и правилника за
прилагането му или по реда на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи и правилника за прилагането му, или по реда на Закона за
опазване на земеделските земи и правилника за прилагането му.
В цитираните нормативни актове (ЗДС, ППЗДС, ЗСПЗЗ,
ППЗСПЗЗ, ЗОЗЗ И ППЗОЗЗ) са уредени административни производства за продажба на
държавни имоти без търг или конкурс, при наличието на определени условия, като
в производствата по ЗДС и ППЗДС водещ производството административен орган,
снабден с правомощието да издаде заповед за извършване на продажба или да
постанови отказ, е областният управител, а в производствата по ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ,
ЗОЗЗ И ППЗОЗЗ водещият административен орган е министърът на земеделието и
храните.
Това налага извода, че спорът за компетентност в
случая е между областния управител на
област Добрич и министъра на земеделието и храните, а не между областния
управител и директора на Областна дирекция „Земеделие“ –Добрич, тъй като последният
не е овластен от закона да се произнася с приключващ
административното производство акт – заповед за продажба на държавния имот.
Това обстоятелство е видно от разпоредбите на ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ, ЗОЗЗ И ППЗОЗЗ.
Докато за областния управител законът изрично предвижда
правомощието да извършва
продажба на
земя - частна държавна собственост, на лица, притежаващи собственост върху
законно построена сграда върху нея в чл.84 и сл. от ППЗДС, то същата
компетентност, но спрямо държавни имоти с друга характеристика, е предвидена за
министъра на земеделието и храните или упълномощено от него лице.
Така например нормата на чл.53, ал.2 от ППЗОЗЗ,
определя, че въз основа на заповед на
министъра на земеделието и храните или на упълномощено от него длъжностно лице се
придобива собствеността върху земя - държавна собственост, на която е извършено
строителство, чрез замяна с равностойна земя или чрез заплащане на стойността
ѝ.
По същия начин нормата на чл.45, ал. 10, изр.2 от
ППЗСПЗЗ определя в лицето на министъра
на земеделието и храните компетентния административен орган, овластен да се разпорежда със земите по изр.1 от чл.45,
ал.10 на ППЗСПЗЗ.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на Административен
съд Добрич счита, че е налице хипотезата на чл.19, ал. 1 , изр. 2, предл. 2 от АПК, тъй като спорът е между областен управител
на област Добрич и министърът на земеделието и храните, които са
административни органи от различни съдебни райони. Компетентен да разгледа и да
се произнесе по направеното от областен управител на област Добрич искане по
чл.19 от АПК е Административен съд –
София град.
Така мотивиран и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2
от АПК, Административен съд –Добрич,V състав
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане с вх. № 537/08.02.2024 г. на областния
управител на област Добрич, Йорданка Костадинова по чл. 19 от
Административно-процесуалния кодекс и ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 69/2024 г. по описа на Административен съд – Добрич.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд -
София град.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :