ПРОТОКОЛ
№ 22322
гр. София, 26.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниМАРИЯ СТ. АНГЕЛОВА
заседатели:ДИЯНА СТ. ЯНКОВА
при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА
и прокурора В. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110203615 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СОФИЙСКИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена от
предходно съдебно заседание. В залата се явява ПРОКУРОР В. К., редовно
уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. - редовно уведомен от предходно
заседание, ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ МУ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.,
редовно уведомена.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В
КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С., редовно уведомен от
съдебния секретар и чрез ПОВЕРЕНИКА СИ АДВОКАТ М. Б., НЕ СЕ
ЯВЯВА.
НЕ СЕ ЯВЯВА СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ М. Б.,
редовно уведомена от предходното заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М. -спрямо същият е постановено обявяването
му за общодържавно и международно издирване, като към днешна дата се
прилагат оперативно издирвателни мероприятия за намирането му,
1
включително и чрез Шенгенската Информационна система, доколкото има
данни, че същия пребивава трайно в Република Гърция.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмен отговор на Инспектората към ВСС от
09.10.2024г., който (контролният административен орган) е отказал по
искането на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да бъде отведен СЪДИЯ ВЕЛИЗАР
КОСТАДИНОВ от разглеждане на делото, като е било прието, че не са
налице основания за проверка по Закона за съдебната власт (ЗСВ).
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмен протокол на съдебния секретар, като в
присъствието на съдията-докладчик е удостоверено, че на извършените опити
за позвъняване на телефонните номера по делото не е бил осъществен контакт
със СВИДЕТЕЛЯ А. М. М.. Събрани са били предварителни данни от
СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С., като е било посочено, че СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М.
трайно пребивава в Република Гърция; че лицето няма телефон, фейсбук или
други координати за призоваване, като СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. е посочил, че
е загубил всякаква връзка със СВИДЕТЕЛЯ А. М. М. и не знае къде се
намира.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение на съдебния състав в закрито
заседание, с което на 15.11.2024г. са били изискани аудио-записи от телефон
112 относно това дали от СВИДЕТЕЛЯ А. М. М. е бил подаван сигнал или
сигнали към дата 06.10.2022г. до 07.10.2022г.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б. с
извършените от съда процесуални действия и с прочитане на съдебния
протокол
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б.: Нямам възражения. Доверителят
ми е уведомен за датата и часа на съдебното заседание. Моля продължете
делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА разпореждане на съдията-докладчик Велизар
Костадинов в закрито заседание, с което е било поискано от съда съдействие
от издирващата организационна служба на СДВР установяването и
призоваването на СВИДЕТЕЛЯ А. М. М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмена жалба на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. от
11.11.2024г. препратена от Председателя на Софийски Районен съд към
съдията-докладчик за становище, като с писмен отговор с входящ номер № РД
30-3306 от 18.11.2024г., СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК ВЕЛИЗАР
КОСТАДИНОВ е заявил, че се въздържа от изложението на всякакви
становища, коментари и анализи по жалбата на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. до
2
приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н.
П..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писма от ДМОС към МВР, според която
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М. се издирва чрез Шенгенската Информационна
система, като оперативно-издирвателните мероприятия продължават и към
днешна дата. Такъв отговор е предоставен и от Сектор „Издирване“ към
СДВР.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка, че СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М.
не се намира задържан в пределите на Софийския Централен затвор.
С оглед гарантирането на процесуалните функции и процесуалните
права на всяка от страните СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ВРЪЧИ на прокурора,
служебният повереник; служебният защитник и ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П.
препис от съдебния протокол от предходното заседание.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, но доколкото към настоящия момент не е установен
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М. и не са изложени искания за събиране на нови
доказателствени средства, намирам, че в днешното съдебно заседание е
безпредметно да се дава ход на делото. С оглед, на което Ви моля делото да
бъде отложено за друга дата, доколкото считам, че за разкриването на
обективната истина по случая е необходимо СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М. да
бъде издирен и разпитан в хода на съдебното следствие. Държа на неговия
разпит.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б.: Считам, че ход на делото следва да
се дава в днешното съдебно заседание. Считам, че по делото има твърде много
доказателства, доказващи вината на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., поради което
не смятам, че СВИДЕТЕЛЯ А. М. М. е необходимо да бъде разпитан.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. се усмихва на
ПОВЕРЕНИКА АДВОКАТ М. Б..
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Няма формални
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
но действително то би било празно от съдържание. Причината, заради което
беше отложеното делото, все още не е постъпила информация за
3
окончателните резултати от започнатите издирвателни действия спрямо
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М., за когото не се знае къде се намира, в друга
държава ли е или е тук. Считам, че следва да се даде възможност за
окончателен резултат от вече предприетите издирвателни действия.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Не е необходимо да се дава ход на делото,
поради липса на СВИДЕТЕЛЯ А. М. М.. Смятам, че не са налице
претенциите на АДВОКАТ М. Б. за това, че има доста доказателства по
делото и то какви във връзка с моята виновност. Напротив няма такива
доказателства или по-скоро са нищожни. Разпитът на СВИДЕТЕЛЯ А. М. М.
е задължителен и би трябвало да бъде приведен в съдебната зала за разпит,
тъй като имам два въпроса към него.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА, ЧЕ не следва да дава ход на
делото. Процесуално-следствените действия следва да се продължат по реда и
способите на НПК, като следва да продължи и издирването на СВИДЕТЕЛЯ
А. М. М.. От друга страна, СЪДЪТ ОТЧИТА, че по делото е възможно три
лица с имена: И. М., Г. Ц. И М.Р. - полицейски инспектори към 06 РУ-СДВР
да имат евентуални възприятия за събитията, отразени в обвинителния акт,
поради което следва да бъдат призовани за разпит. В днешното съдебно
заседание няма да се извършат процесуални следствени действия, тъй като
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М. не се явява. Оперативно-издирвателните действия
за намирането и призоваването му спрямо него следва да продължат.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За продължаване хода на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 13.01.2025 година от 13:30 часа,
за която дата и час страните - прокурорът за СРП, служебният повереник
адвокат М. Б.; частният обвинител и граждански ищец Л. М. С. чрез
служебния си повереник адвокат М. Б.; служебният защитник адвокат А. К. и
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., както и съдебните заседатели да се считат за
редовно уведомени и при съобразяване на служебната им ангажираност.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА ВТОРА РЕЗЕРВНА ДАТА за
23.01.2025 година от 13:30 часа, за която дата и час страните - прокурорът за
СРП, служебният повереник адвокат М. Б.; частният обвинител и граждански
ищец Л. М. С. чрез служебния си повереник адвокат М. Б.; служебният
защитник адвокат А. К. и ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., както и съдебните
заседатели да се считат за редовно уведомени и при съобразяване на
служебната им ангажираност.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки и доклади от ДМОС и сектор „Издирване“ -
ОПКП към СДВР относно прилаганите издирвателни мероприятия спрямо
СВИДЕТЕЛЯ А. М. М. - за намирането му, за установяването му и за
призоваването му.
СВИДЕТЕЛЯТ А. МАРИАНОВ М. следва да бъде издирен и призован
от ДМОС и сектор „Издирване“ - ОПКП към СДВР и за датите на съдебните
заседания, насрочени за провеждане за 13.01.2025 година от 13:30 часа и за
23.01.2025 година от 13:30 часа.
ДА СЕ ПОДГОТВЯТ две призовки за тези две дати до СВИДЕТЕЛЯТ
А. М. М. за връчване чрез ДМОС и сектор „Издирване“ - ОПКП към СДВР,
като оперативно-издирвателните мероприятия следва да продължат и към
23.01.2025г., за когато СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ изрично да се уведоми със
съответен доклад или справка, че свидетеля е издирен и призован.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за 13.01.2025 година от 13:30 часа и за 23.01.2025
година от 13:30 часа и за 23.01.2025 година от 13:30 часа ЧРЕЗ
НАЧАЛНИКА НА 06 РУ СДВР - СВИДЕТЕЛИТЕ И.М.; Г. Ц. И
СВИДЕТЕЛЯ М.Р. - полицейски инспектори към 2022г. в 06 РУ СДВР.
НАЧАЛНИКЪТ НА 06 РУ-СДВР да осигури свидетелите пред
съдебния състав за разпит, който е от изключително значение за разкриването
на обективната истина по наказателното производство.
В случай, че свидетелите не работят в 06 РУ-СДВР, НАЧАЛНИКЪТ
НА 06 РУ-СДВР ДА ПРЕДОСТАВИ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ незабавно
писмена удостоверителна информация за тримата свидетели - за адрес,
телефон и месторабота, с оглед тяхното последващо призоваване.
НАЧАЛНИКЪТ НА 06 РУ-СДВР ДА ПОДПОМОГНЕ съдебният
състав с висок приоритет, отдаденост и съдействие по осигуряването на
тримата свидетели за разпит.
Препис от протокола да се издадат на страните при поискване без
нарочна молба за това.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6