О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. Враца, 10.02.2020г.
Районен съд - Враца, V граждански
състав в закрито заседание на десети февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
Районен съдия: К. Тодоров
като разгледа докладваното от съдия Тодоров гражданско
дело № 354 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по молба с
правно основание чл.127, ал.2 вр. с чл.143, ал.2 от Семейния кодекс за
разрешаване на спор между страните, в качеството им на родители на малолетно
дете, относно определяне местоживеенето на детето, упражняването на родителските
права, личните отношения с него и издръжката му.
С молбата К.П.Н. с настоящ адрес ***,
чрез пълномощника си адвокат Г.З. ***, иска от съда да му предостави
упражняването на родителските права по отношение на детето Н. К. П.; да
определи местоживеенето на детето при него на адрес **********; да определи
режим на лични отношения между детето и майка му Г.М.Я. и да осъди майката да
заплаща на детето си, чрез неговия баща, месечна издръжка в размер на 170 лева.
От изложените в молбата
обстоятелства се установява, че ищецът К.П.Н. и детето Н. К. П. *** и детето е
ученик в 74-то СОУ "Гоце Делчев", гр.София.
При това положение, съдът намира,
че не е компетентен да се произнесе по молбата с правно основание чл.127, ал.2
вр. с чл.143, ал.2 от Семейния кодекс, тъй като делото не му е подсъдно.
Разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от СК постановява, че когато родителите не живеят заедно и не могат да постигнат
съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права,
личните отношения с него и издръжката му спорът се решава от районния съд по
настоящия адрес на детето. Законодателят изхожда от идеята, че при подобни
спорове водещ е интересът на детето, който има приоритет пред този на
родителите. Подсъдността по постоянния адрес на детето ще осигури максимална
защита на интересите му с оглед бързината на процеса и минимизирането на съдопроизводствените
разноски. Определянето на специална местна подсъдност по споровете с правно
основание чл. 127, ал. 2 от СК, изключваща общата такава по чл. 105 от ГПК,
респективно чл. 112 от ГПК, е обусловено именно от тази цел, поради което и при
изясняване на понятието настоящ адрес на детето следва да се държи сметка за
неговото пребиваване, което е свързано и с последващите процесуални действия по
разглеждането на спора. Съгласно чл. 94, ал. 1 от ЗГР настоящ адрес е адресът,
на който лицето пребивава, като този адрес подлежи на регистрация, а за
малолетните лица, както е в разглеждания случай, заявяването на настоящия адрес
на детето се извършва от законните му представители /чл. 96, ал. 3 от ЗГР/. В
същият смисъл е и § 1, т. 15 от допълнителните разпоредби на Закона за закрила
на детето, според който "настоящ адрес на дете" е адресът, на който
детето пребивава. В практиката на ВКС е разяснено, че под настоящ адрес следва
да се възприема и мястото, където фактически пребивава детето при предявяване
на молбата /Определение № 185/23.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2198/2013 г.
на ВКС, II г. о. и определение № 324 от 29.06.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2536/2017 г., IV г. о., ГК, Определение № 731 от 5.11.2012 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 515/2012 г., III г. о., ГК/. Поради това настоящият състав на съда приема,
че от гледна точка на очертания специфичен предмет на споровете по чл. 127, ал.
2 от СК съдът по мястото, където детето пребивава е най-удобният за детето с
оглед на неговите интереси, предвид необходимостта от извършване на редица
процесуални действия с участието и на детето – евентуално изслушването му от
съда при наличие на предвидените в СК и в специалния ЗЗДт условия; изслушване
на родителите на основание чл. 59, ал. 6 от СК; изготвяне на социален доклад.
В случая се касае за особена
местна подсъдност, за която съдът следи служебно, предвид императивния характер
на нормата, без да е необходимо възражение на ответника, защото предметът на
делото не е свързан с ответника, а касае интересите на детето. Тази подсъдност
е уредена изцяло с оглед всестранна защита правата и интересите на детето.
С оглед на обстоятелството, че
детето на страните в настоящия спор има настоящ адрес ***, компетентен да
разгледа спора е именно Районен съд - гр. София, поради което производството
пред Районен съд - Враца следва да се прекрати, а делото да се изпрати по
подсъдност на компетентния съд.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.118, ал.2 ГПК във връзка с чл.127, ал.2 от СК, Районен съд Враца
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството пред РС-Враца по гр. дело № 354 по описа за 2020г. на Районен
съд, гр.Враца поради местна неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност за
разглеждане на Районен съд гр.София.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд - Враца в едноседмичен
срок от връчването на препис от него на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: