Р Е Ш Е Н И Е
№
............
гр. Велико Търново, 07.03.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в
публично заседание на 11.02.2019 год. в състав:
Председател:
Емил Бобев,
при участието на секретаря Д. Бабекова, като разгледа
докладваното от съдия Бобев НАХД № 2168
по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П.К.С. с ЕГН **********,***, подадена чрез адв. Н.Н. от ВТАК, против наказателно
постановление № 18-1275-001363 от 24.08.2018 год., издадено от Началника на
Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново, с което за извършено от С. административно
нарушение по чл. 145 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177 ал. 6
пр. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200
(двеста) лева. В жалбата се твърди, че не е извършено описаното в процесното НП
нарушение, както и че в хода на административно-наказателното производство са
допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което се моли пълната му
отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не
се явява, представлява се от адв. Н.Н. от ВТАК - редовно упълномощена. В предишни съдебни заседание адв. Н. прави
доказателствени искания, а именно за даване възможност на жалбоподателя да даде
лични обяснения, както и да бъде допуснато до разпит в качеството на свидетел
едно лице при условията на довеждане, като съдът е уважил тези искания.
Впоследствие адв. Н. се отказва от тези искания, като предоставя на съда
възможност да прецени дали е необходимо да бъдат извършвани посочените
действия. По същество процесуалния представител на жалбоподателя счита, че процесното
НП е неправилно и незаконосъобразно, като моли за пълната му отмяна. Представя
писмени бележки.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се
представлява.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 30.07.2018 год. жалбоподателят П.К.С. с ЕГН **********, от гр. В. Търново, се е явил в Сектор "ПП"
при ОД на МВР - В. Търново, за извършване на административна услуга - промяна
на собственост на закупеното от него
превозно средство товарен автомобил "******" с рег. № ******. Същия е
представил на служителите - свидетелите П.Т.Д. и А.Р.Л., екземпляр от договора
за покупко-продажба на въпросното МПС. След извършена проверка, полицейските
служители установили, че в Сектор "ПП" вече е бил постъпил от
нотариус екземпляр от този договор за покупко-продажба на процесното ППС с
нотариална заверка на подписите. От същия, както и от представения от самия С.
договор, е било видно, че жалбоподателя П.К.С. с ЕГН ********** е закупил на 20.06.2018
год. от "******" ЕООД - гр. В. Търново товарен автомобил "******"
с рег. № ******. Полицейските служители установили, че П.С. като приобритател при
извършената покупка на посоченото ППС, не се е явил в указания в закона
едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по постоянния адрес или адрес
на регистрация на собственика, за да регистрира посоченото ППС.
При така установеното, инспектор
П.Д. в присъствието на св. А.Л. и в присъствието на самия П.С., съставил срещу
последния АУАН № 1247 (бланков № 584043) от 30.07.2018 год., затова, че на 30.07.2018 год. около 11:40 часа в гр. В. Търново,
сектор "ПП" в стая № 4, е установено, че С., като приобретател на регистрирано
ППС - товарен автомобил "****** 110Д Вито" с рег. № ******, не е
изпълнил задължението си в срок до един месец да регистрира същото придобито с
договор за покупко-продажба от 20.06.2018 год. в службата по регистрация на МВР
сектор "ПП" - В. Търново по постоянния си адрес. Като нарушена в АУАН
е посочена разпоредбата на чл. 145 ал. 2 от ЗДвП.
АУАН е бил връчен по съответния ред на П.С., който го
е подписал доброволно и без да сочи възражения.
В законоустановения тридневен срок, пред наказващия
орган са били депозирани писмени възражения от страна на П.С., в които същия сочи,
че обстоятелствата описани в АУАН не отговарят на фактическата обстановка, а
именно, че на 20.06.2018 год. е закупил посоченото МПС и още същия ден е подал
по електронен път заявление за промяна на собствеността, като след 3 (три) дни
е отишъл да си получи документите, но му било отговорено, че същите не са
готови, тъй като плащането не било пристигнало. Към възражението си С. приложил
и доказателства за извършено плащане на такса в размер на 20 лева по електронен
път чрез нотариус, както и разпечатки от извършени услуги от портала за
електронни административни услуги на МВР.
Посоченото възражение е било разгледано, като
наказващия орган е възложил допълнителна проверка по твърдените данни, за която
има изготвена докладна записка.
Въз основа на описания АУАН, Началника на Сектор
"ПП" при ОД на МВР – В. Търново, е издал атакуваното № 18-1275-001363
от 24.08.2018 год., с което за извършено от П.К.С. с ЕГН **********,*** административно нарушение по чл. 145 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177 ал. 6 пр. 2 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева. НП е било връчено
лично на С. на 16.10.2018 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в
законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели
са разпитани актосъставителят П.Т.Д. и свидетеля при установяване на
нарушението, съставяне и връчване на АУАН – А.Р.Л.. Същите поддържат напълно описаната
в АУАН фактическа обстановка, като и двамата свидетели твърдят, че са установили,
че П.С. като приобретател, не е изпълнил задължението си в срок до един месец
да регистрира процесното ППС, придобито с договор от 20.06.2018 год. в службата
по регистрация на МВР сектор "ПП" - В. Търново по регистрационния
адрес. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите са
безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото.
След анализ на материалите по делото и събраните
писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не
констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
издаването и връчването на АУАН, които да го правят негодна основа за издаване
на НП. Съдът не констатира такива и при издаване на атакуваното НП. Настоящия
съдебен състав намира за неоснователни изложените доводи в жалбата и
представената писмена защита от процесуалния представител на жалбоподателя в
тази насока, а именно за допуснати съществени процесуални нарушения на
изискванията на чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, като в АУАН и НП не
били описани всички обстоятелства при извършване на нарушението. Адв. Н. счита,
че в АУАН и НП не било вписано обстоятелството до кога е следвало жалбоподателя
да извърши регистрацията, т. е. кога е изтекъл едномесечния срок, като това
било от значение, с оглед възможните възражения относно това дали е пропуснат
срокът. Както в АУАН, така и в НП в обстоятелствената част на тези актове,
контролния и съответно наказващия орган са посочили, че нарушителят не е
изпълнил задължението си в едномесечен срок да регистрира придобитото от него
МПС с договор за покупко-продажба от 20.06.2018 година. Т.е. напълно ясно е, че
едномесечния срок започва да тече от датата на придобиването на съответното
МПС, което в конкретния случай е станало на 20.06.2018 год., както е посочено в
АУАН и НП. Като са посочили датата на договора за покупко-продажба, контролния
и наказващия орган по този начин са отразили и датата от която започва да тече
посочения едномесечен срок, който в случая е изтекъл на 20.07.2018 година. Като
не е извършил регистрацията на придобитото на 20.06.2018 год. МПС до посочената
дата - 20.07.2018 год., жалбоподателя не
е изпълнил своето задължение и е осъществил състава на нарушението по чл. 145
ал. 2 от ЗДвП.
Настоящия съдебен състав намира за неоснователни и
доводите относно останалите сочени за допуснати процесуални нарушения на чл. 57
ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН. След внимателен преглед на приложения към
административно-наказателната преписка екземпляр от процесното НП, се
установява, че същото отговаря на изискванията на закона, като наказващия орган
достатъчно ясно и подробно е описал самото нарушение, датата и мястото на
извършването му и доказателствата, които го потвърждават. Относно датата на
извършване на нарушението съдът вече посочи, че макар същата да не е изрично
посочена в АУА и НП, то тя се извлича от посочената дата от която е започнал да
тече едномесечния срок за регистрация на придобитото МПС, а именно от
20.06.2018 год., като става категорично ясно, че на 20.07.2018 год.
жалбоподателят вече е извършил нарушението. Мястото на извършване на
нарушението е посочено както в АУАН, така и в НП, а именно службата за
регистрация в Сектор "ПП" - В. Търново.
Неоснователни са и доводите изложени в жалбата, в
съдебно заседание и в представената писмена защита, че жалбоподателя не е
извършил описаното нарушение, тъй като процедурата по самото издаване на нов
регистрационен талон още не била заработила в КАТ - В. Търново и не бил
установен редът по който гражданите да получават документите си. От събраните в
хода на съдебното следствие доказателства, се установява, че този ред е точно и
изрично регламентиран в Наредба № І-45/24.03.2000 год. на МВР. От разпоредбите
на тази наредба, както и от показанията на разпитаните свидетели -
актосъставителя П.Д. и свидетеля по акта - А.Л., се установява, че за
извършване на административната процедура регистриране на новопридобито МПС,
съществува изричното изискване приобретателят на същото да се яви лично в
Сектор "ПП", където трябва да представи старият регистрационен талон
на придобитото МПС и да подпише лично заявление за извършване на регистрацията.
В конкретния случай става ясно, че жалбоподателят още в денят на
покупко-продажбата на процесното МПС, е подал заявление за регистрация на
същото по електронен път, за което е била заплатена също по електронен банков
път и такса в размер на 20 лева. Тези действия обаче не са достатъчни за да се
счита, че приобретателят на МПС е извършил регистрацията, изискваща се
съобразно разпоредбата на чл. 145 от ЗДвП. Действително има такава възможност
по електронен път да бъде подадено заявление за промяна на собствеността и
заплащане съответно на такса по електронен път, като това става чрез нотариуса
още когато се извършва заверка на подписите върху договора от самия нотариус,
но във всички случаи лицето трябва да се яви лично в сектор ПП за подаване на
заявление. Единствено от тази услуга клиентът печели, че не се реди на опашка в
банка, за да заплати таксата, но за да бъде извършена услугата, трябва лицето
да се яви лично или да се яви упълномощено лице, за да се подаде оригинално
заявление, на което да има оригинален подпис от самия приобретател. Не е
възможно лицето само чрез подаване на заявление по електронен път да получи
свидетелство за регистрация и да бъде извършена услугата промяна на
собствеността. Тази процедура важи за цялата страна и е регламентирана в
Наредба І-45 от
В жалбата и в хода на съдебното следствие се излагат
твърдения, че жалбоподателят на следващия и на по-следващия ден след
закупуването на МПС се е явил в Сектор "ПП" - В. Търново за
регистрация на същото, но служителите го били върнали, тъй като в системата на
КАТ все още не била получена информация за сделката. Съдът намира тези
твърдения за недоказани и неоснователни. На първо място жалбоподателят и
неговия процесуален представител не представят никакви доказателства в тази
насока. От показанията на свидетелите Д. и Л., се установява, че след като е
имало такива твърдения от страна на П.С., е била извършена проверка, при която
не е установено да е имало някакви проблеми във връзка с подаденото заявление
по електронен път. Това обстоятелство е отразено и в Докладни записки,
изготвени от инспектор Б.Д. и инспектор А.Л. във връзка с подаденото от
жалбоподателя възражение срещу съставения му АУАН.
Дори и обаче да се приеме, че действително жалбоподателят
се е явил в Сектор "ПП" - В. Търново на посочените от него дати, то
след както не е била осъществена процедурата по пререгистрация на придобитото
от него МПС (независимо по какви причини), то неговото задължение да подаде
лично заявление и да представи старите регистрационни талони на МПС не е отпаднало
по никакъв начин, като П.С. е имал
възможност да се яви отново в Сектора в продължение на близо един месец, а
именно до 20.07.2018 година. Той обаче не е извършил това и по този начин е
осъществил нарушението, за което е санкциониран. Както вече бе посочено
подаването по електронен път на заявление за регистрация на МПС от
приобретателят, не е достатъчно за да бъде извършена тази регистрация, като
приобретятелат е длъжен да извърши и други действия, а именно да се яви лично в
Сектор "ПП" по постоянния си адрес (в случая в гр. В. Търново), при
което лично да подпише заявление и да представи документи (старите
регистрационни талони на МПС), което жалбоподателят П.С. не е извършил.
Всичко гореизложеното налага извода, че обжалваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Така настоящия съдебен
състав при извършена служебна проверка на издадените АУАН и НП не намери
допуснати процесуални или други нарушения, което да водят до порочност на
същите и отмяна на атакуваното НП.
От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз
основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42 и чл. 57
от
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1275-001363 от
24.08.2018 год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР -
В. Търново, с което на П.К.С. с ЕГН **********,***, за
извършено от него административно нарушение по чл. 145 ал. 2 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177 ал. 6 пр. 2 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева – като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Емил Бобев /