Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен,
27.01.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен наказателен състав, в публично заседание на първи
декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА
КРИСТИНА
ЛАЛЕВА
при секретаря АНЕЛИЯ ДОКУЗОВА и
в присъствието на прокурора ДОЙЧО ТАРЕВ,
като разгледа докладваното от съдията ЙОСИФОВА ВНЧД № 856 по описа за 2020 год.
и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.341,
ал.1 от НПК.
С определение № 260064/14.10.2020г.,
постановено по НЧД № 1844/2020г. по описа на РС-Плевен, са групирани, на
основание чл.25 във вр. чл.23 от НК, наложените на В.З.Н. наказания за
осъжданията му по НОХД № 97/2020г. и по НОХД № 2424/2019г. – и двете по описа
на РС-Плевен. Определено е за изтърпяване едно общо наказание ПРОБАЦИЯ, като съвкупност от следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ
МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване на осъдения пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ седмично /чл.42а,
ал.2, т.1 от НК/;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА /чл.42а, ал.2, т.2 от НК/.
Със същия съдебен акт е увеличено, на основание чл.24 от НК, така
определеното общо наказание по съвкупността с ТРИ МЕСЕЦА и е постановено за
изтърпяване едно общо най-тежко
наказание ПРОБАЦИЯ, като
съвкупност от следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ДЕВЕТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване на осъдения пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично
/чл.42а, ал.2, т.1 от НК/;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ЕДНА ГОДИНА и ДЕВЕТ МЕСЕЦА /чл.42а, ал.2, т.2 от НК/.
Съдът е приспаднал, на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК,
времето, през което осъденият В.Н. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 1.07.2020г. до 20.07.2020г., видно от приложената по делото
справка от ЗНРНОД Затвор Плевен, като ЕДИН ДЕН задържане е зачел за ТРИ ДНИ ПРОБАЦИЯ.
Също е приспаднал, на основание чл.25, ал.2 от НК, отчасти фактически
изтърпяното от осъдения В.Н. наказание ПРОБАЦИЯ, в размер на ДВА месеца и 15
дни, по първите две пробационни мерки, видно от приложената по делото справка
№2156/30.09.2020г. от Началник ОСИН-Плевен.
Оставено е без уважение искането на
РП-Плевен за приложение на чл.24 от НК в останалата част до шест месеца. Недоволен от така постановеното
определение, в частта му относно прилагането на чл.24 от НК, е останал осъдения
Н., който го обжалва в законоустановения срок чрез своя защитник – адв.Т.К.,
като моли въззивния съд да отмени първоинстанционния съдебен акт в частта му
относно приложението на чл.24 от НК.
В съдебно заседание представителят на ОП-Плевен заявява,
че обжалваният акт е правилен и справедлив и предлага да се потвърди.
Защитникът на осъдения Н. не е
съгласен с доводите на прокурора, като счита, че за двете групирани наказания в
случая е нецелесъобразно да се прилага чл.24 от НК. Позовава се на липсата на
други осъждания на Н., както и на незрялата му възраст. Моли Плевенски окръжен
съд да отмени в тази част постановеното определение.
Плевенски Окръжен Съд, като
съобрази доводите на страните, прецени представените писмени доказателства и
провери правилността на постановения съдебен акт, намери за установено
следното:
Подадената въззивна жалба е
допустима за разглеждане, но е неоснователна.
Лицето В.З.Н. е осъден с влезли в
законна сила съдебни актове по две дела - НОХД № 97/2020г. и по НОХД № 2424/2019г.
– и двете по описа на РС-Плевен, видно от приложените преписи на съдебните
актове. Правилно районният съд е преценил, че наказанията му подлежат на
групиране по реда на чл.25 от НК. Деянията по посочените дела са извършени от Н.
преди да е имало постановена и влязла в сила присъда за което и да е от тях,
наложените наказания са от един и същи вид, и правилно е определено общото
наказание ПРОБАЦИЯ, като съвкупност от следните
пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ДЕВЕТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване на осъдения пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично
/чл.42а, ал.2, т.1 от НК/;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ЕДНА ГОДИНА и ДЕВЕТ МЕСЕЦА /чл.42а, ал.2, т.2 от НК/.
Видно от получената справка от Началник ОСИН-Плевен,
осъденият Н. е изтърпял част от наложеното му наказание ПРОБАЦИЯ по НОХД № 2424/2019г.
по описа на РС-Плевен, считано от 29.07.2020г., поради което правилно е
приложена разпоредбата на чл.25, ал.2 от НК и правилно това време е приспаднато
от определеното общо наказание.
Правилно също е приспаднато и времето на предварителното
задържане на Н. по НОХД № 2424/2019г. по описа на РС-Плевен, считано от
1.07.2020г. до 20.07.2020г., поради което правилно е приложена разпоредбата на
чл.59, ал.1 от НК и правилно това време е постановено да се зачете при
изтърпяване на наказанието ПРОБАЦИЯ, като за ЕДИН ДЕН
задържане се приспаднат ТРИ ДНИ ПРОБАЦИЯ.
В първоинстанционния съдебен акт изчерпателно са отразени
изводите на районния съд по предложението на прокурора да се приложи чл.24 от НК и да се увеличи общото наказание на Н.. Съдът е посочил, че това искане е
частично основателно, т.к. осъденият е извършил и двете престъпления, като
непълнолетен, а по същество те са и единствените му две осъждания; не се касае
за упорита престъпна дейност, а се касае за еднородна престъпна дейност,
престъпленията са против собствеността, стойността и на двете не е значителна,
но не и малозначителна. На следващо място, първоинстанционният съд е споделил
доводите на прокурора, че по отношение на осъдения не следва да бъде оставено
впечатлението, че едно от престъпленията остава безнаказано, поради което е
приел да увеличи определеното общо най-тежко наказание с три месеца.
Въззивният съд намира изводите на първоинстанционния съд
за правилни и в съответствие със закона, включително и съображенията относно
прилагането на чл.24 от НК.
При тези констатации,
въззивният съд намира оплакванията в жалбата за неоснователни, поради което
следва същата да се остави без уважение. Оплакването, че при групиране само на
две наказания не се прилага чл.24 от НК, е неоснователно. Законът дава
възможност за преценка на съда, съобразно конкретния казус, да приложи или не
чл.24 от НК. Макар и в млада възраст /каквото е второто оплакване в жалбата/,
осъденият В.Н. е извършил две престъпления с висока степен на обществена
опасност и следва да получи адекватни наказания за деянията си.
При горните съображения, ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260064/14.10.2020г., постановено по НЧД №
1844/2020г. по описа на РС-Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.