П Р О Т О К О Л
15.04.2020 г. гр. ПАЗАРДЖИК
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА ПЕТНАДЕСЕТИ АПРИЛ, ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА В
ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИРИНА ДЖУНЕВА
Секретар: КОНСТАНТИНА
РЯДКОВА
Прокурор: ЖИВКО ПЕНЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ДЖУНЕВА
ЧНД
№ 106 по
описа за 2020 година
На именното
повикване в 10:15 ч. се явиха:
С лишения от свобода Б.С.Б. се осъществява връзка
чрез Скайп система, като същият се намира в помещение в Затвора – Пазарджик.
Не
се явява Началникът на Затвора - Пазарджик В.К.. Същият присъства в Скайп връзката.
Явява се адв. К., надлежно упълномощен.
За Окръжна
прокуратура – Пазарджик се явява прокурор.
ОСЪД. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се
даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ПАЗАРДЖИК - К.: Да се даде ход на делото. При подаването на становището в
изписването на ЕГН-то на осъдения е станала грешка, като последните цифри на
същото следва да се четат 3540, а не както е записано 3440.
ОСЪД. Б.: Да, това е вярното мое ЕГН.
АДВ. К.: Приемам, че е техническа
грешка, но благодарение на тази техническа грешка във фирмите, в които е
работил моят подзащитен тези данни са отразени погрешно.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ постъпила медицинска справка от МЦ при Затвора –
Пазарджик, изготвена от д-р Б., както и становище от В.К. – Началник на Затвора
– Пазарджик от 13.03.2020 г.
НАЧАЛНИКЪТ
НА ЗАТВОРА - ПАЗАРДЖИК - К.: – Да се приемат.
АДВ. К.: Запознат съм с приложените доказателства. Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА становище от 13.05.2020 г.,
изготвено от Началника на Затвора – Пазарджик В.К., както и медицинска справка
от същата дата.
Сне се самоличността на осъдения, както
следва:
Б.С.Б.- роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Б. и становището на Началника на
Затвора В.К., както и психологическото становище.
НАЧАЛНИКЪТ НА
ЗАТВОРА - ПАЗАРДЖИК - К.: Да се приемат представените доказателства.
ОСЪД. Б.: Поддържам
молбата си за УПО. Да се приемат доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства.
Съдът
намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното наказание на
осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и приложените с
молбата на осъдения становище на Началника на Затвора, психологическо становище
от инспектор - психолог при Затвора и досието на осъдения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с молбата на
осъдения становище на началника на Затвора, психологическото становище за
осъдения и представената справка от Началника на Затвора за правното му
положение.
ПРОЧИТА досието на осъдения Б..
ОСЪД. Б.: Поддържам молбата си. Няма да
соча други доказателства.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ПАЗАРДЖИК - К.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други
доказателства.
Съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ПАЗАРДЖИК - К.: Уважаема г-жо Председател, лишеният от свобода Б. със Споразумение от 2019 г. изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ по Присъда в размер на 1 г. и 4 м. Началото на
наказанието е 02.09.2019 г. Придобил е право за условно предсрочно
освобождаване на 02.01.2020. За пръв път постъпва в Затвора – Пазарджик. Същият
е с високо образователно ниво. Първоначално е преценено, че е с ниска степен от
вреди. При настаняването му в общежитие от открит тип изяви желание да работи
като му беше дадена такава възможност, но поради сигнали, макар и недоказани,
за провеждане на нерегламентирани контакти с външни лица, беше преместен в друг
обект, където работодателите не бяха доволни от възложената му работа. Не е награждаван,
не е и наказван. Има постъпили данни за налично постановление на Районна
прокуратура – Пазарджик за възлагане на проверка с оглед събиране на данни за
престъпление по чл. 144 от НК, извършено от осъдения Б.. На този етап нямам
информация как се движи тази проверка. Смятаме, че на този етап целите и задачите
на наказанието не са постигнати. Имайки предвид всичко това, нашето е становище
е Б.С.Б. да не бъде условно предсрочно освободен от остатъка от наказанието,
който е 3 месеца и 16 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Видно от становището на Началника
на Затвора - Пазарджик лишеният от свобода не е дал доказателства за поправянето си, което е
основание да не бъде уважавана молбата му за условно предсрочно освобождаване.
Същият не спазва дисциплината, комуникира с външни хора, държи непозволени вещи
в себе си. Отделно от това не е полагал и качествен труд при работодателите,
тоест очевидно целите на наказанието не са постигнати, поради което моля да не
се уважава молбата за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. К.: Моля да уважите молбата, като постановите
определение, с което да освободите условно предсрочно Б.С.Б.. Моля да не възприемате
отразеното в становището на Началника
на Затвора - Пазарджик, както и
казаното от прокурора, тъй като тези становища не се подкрепят от приложените
доказателства. Чухме, че едно от основанията за недопускане на условно
предсрочно освобождаване е, че държал непозволени вещи. Аз не можах да разбера,
ако в бързината съм пропуснал моля да бъде извинен, но моля да вземете
отношение и да посочите кои са тези непозволени вещи, които според прокурора са
основание за недопускане на условно предсрочно освобождаване, тъй като
държането на тези вещи не доказвало поправянето на моя подзащитен. Цялото
становище на Началника на
Затвора - Пазарджик почива на предположения. В самото първоначално становище на стр. 3, абзац
4: „До момента е имало съмнения за извършване на дисциплинарни нарушения от
негова страна, но реално не е уличаван в такива и не е наказван.“ – само този
абзац е достатъчен да бламира цялото становище. В двете становища са посочени
обектите, на които той е работил, както и основанията, на които е бил спиран от
съответните обекти. В първоначалното становище на стр. 3, абзац 3-ти е посочено,
че е бил работил на обект „Зенит Гор“, но поради сигнали за нерегламентирани
контакти с външни лица и държане на непозволени вещи е бил преместен в „ММ
Механикс“ с. Драгор. Четем новото становище: „Поради получен сигнал за
провеждане на нерегламентирани контакти с цивилни лица…“ За мен не стана ясно
каква е разликата между нерегламентирани контакти с цивилни лица и с външни
лица. „Външни“ и „цивилни“ лица едно и също понятие ли е, или не? От
съдържанието на становището излиза, че на този обект са работили и цивилни
лица. Освен това в двете становища се сочи, че е получен сигнал, но за мен не
става ясно да е обработен – няма доказателства, няма имена на лицата, с които
той е разговарял. Тогава може ли да бъде вменявано това предположение? Отново
го свързвам със следващия абзац относно „ММ Механикс“ с. Драгор. В
първоначалното становище се сочи, че работодателят не бил доволен от работата
му и по тази причина бил спрян от работа, а тук се сочи „по искане на
управителя на фирмата и по негово желание е спрян от работа.“ Коя е причината,
за да имаме искане от управителя и желание от моя подзащитен? Отново и двете
становища не са оформени по надлежния ред и отново в становищата в двата
документа има противоречие – коя е причината? „Бари КБК“ гр. Пещера – и тук в
първоначалното становище е посочено, че работодателят не е бил доволен от
работата на моя подзащитен, но в новото становище четем, че по искане на
собственика на фирмата бройката на работещите 7 души следвало да се намали на 4
души. Тук се сочи една обективна причина за намаляване бройката на хората,
които ще работят, за разлика от първоначалното становище. Отново няма
съвпадение. Освен това при толкова много нарушения няма нито едно наказание.
Някой може да каже, че това е в полза на моя подзащитен. Да, може да се направи
и този извод, но поне за едно да имаше, при положение, че при новото становище
вече има противоречия. Това, че не са предоставени докладни записки, сигнали,
обяснения, защото това становище подлежи на съдебен контрол, не може да бъде
санирано със становища, които не се подкрепят от събраните доказателства. Другите
обстоятелства също считам, че са субективни мнения, защото те не се подкрепят
от никакви доказателства. Последният абзац на новото становище: „Трудовата
дейност на лишения от свобода през периода му на престой в ЗО „Пазарджик“ е
непостоянна и крайно незадоволителна, което води до честата смяна на работни
обекти, общо 5 на брой до момента.“ – от
тези неколкократни местения не може да се направи, според мен, аз не бих
направил такива изводи, защото няма такива доказателства. Ето защо аз ще Ви
моля Вие да приемете, че липсват доказателства, които да потвърждават това
становище. Ще Ви моля да не възприемате последния довод за наличие на преписка
срещу моя подзащитен с данни за престъпление по чл. 144 от НК. Преписките не са
нито доказателство, нито могат да бъдат индиция за характеристични данни или
други изводи. Къде отива конституционният принцип за невиновността, след като
още сега с тази преписка се вменява на моя подзащитен, че е извършил това
престъпление? Не са събрани доказателства, не е повдигнато обвинение, поради
което ще Ви моля да не използвате като довод това твърдение за неуважаване на
молбата за условно предсрочно освобождаване. На него му предстоят изпити за
дипломиране, за защита на дипломна работа и считам, че с уважено искане на него
ще се даде възможност да се яви на изпити. Сегашната ситуация, в една или друга
степен ние сме под домашен арест, а още повече не можем да напускаме гр. Пазарджик
без съответните изисквания да се изпълнени, така че не смятам, че с условно
предсрочно освобождаване би се допринесло да се покаже, че на този човек му се
дава вяра, поради което моля да уважите молбата.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ПАЗАРДЖИК - К. /РЕПЛИКА/: С моите уважения към адв. К. аз и в началото казах, че
това са наши предположения, но след като имаме сигнали по-добре да извършим
превантивна работа, отколкото да чакаме да извърши нарушение или престъпление.
За 5 месеца е сменил 5 работни обекта. На 30 г. е почти вече, до сега не е
успял да завърши, да се дипломира, което не е довод. До този момент, до
влизането в Затвора също не е работил никъде. Мнението е изготвено от
специалисти, така че нашето мнение е за песимистична прогноза за живот на
свобода и евентуално има основание да смятаме, че ще извърши ново престъпление.
ПРОКУРОРЪТ: Служителите на Затворническата администрация контактуват всеки ден с
лишения от свобода и техният извод е, че същият е импулсивен, манипулативен със
слаби волеви задръжки и т.н. Не е нужно да има заповед за изземване на вещи или
за наложени наказания, за да се приеме за обективна преценката на служителите
на Затворническата администрация. Преди да попадне в Затвора лишеният от
свобода не е полагал труд, а полагането на труд в Затвора е формално желание,
но не са изградени трудови навици, тоест доказателствата, че се е поправил не
са налице.
АДВ. К.: Моля да не възприемате допълнителните доводи на Началника на Затвора и на
прокурора. Относно психологическите
характеристики – вярно е, че в Затвора имат специалисти-психолози, но за да има
едни твърдения трябва да има експертиза, трябва да има доказателства. Едно
такова становище на съответните лица не е подкрепено с доказателства, затова е
тук състезателен процесът – за да се стигне до тези изводи трябва да има
наблюдение, изводи, справка с определени психологически тестове. Такива данни
аз в преписката не видях. Когато твърдим едни неща като обективност и което
може да бъде доказано, защото това е едно мнение, което е субективно, което не
е подплатено с нито едно доказателство, поради което моля да не го взимате под
внимание.
ПРАВО
НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Б.: Желая
да бъда пуснат условно предсрочно. Имам да си изкарам висшето образование. Повечето обвинения срещу
мен са несправедливи. На повечето работи ме спират поради Началника на Затвора.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Б.: Желая да бъда условно предсрочно
освободен.
Съдът се оттегли на съвещание, след
което произнесе определението си, което бе обявено на страните, като им се
разясниха сроковете за обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка
с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба
от осъдения Б. и приложено становище от Началника на Затвора - град Пазарджик.
В
съдебно заседание Началникът на Затвора изразява становище, че молбата на
осъдения Б. е неоснователна и не следва да се уважи.
Прокурорът излага доводи, че
не са налице предпоставките на чл. 70,
ал. 1, т. 1 от НК.
Осъденият Б. поддържа молбата
си.
Съдът като обсъди доводите на
страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на
осъдения Б. следва
да се остави без уважение по следните съображения:
От приложените писмени доказателства се установява, че с Споразумение№
18/27.08.2019 година по НОХД№ 553/2019 г. на Окръжен съд гр. Пазарджик е
признат за виновен в това, че на 19.04.2019 г. в гр. Пазарджик, без надлежно
разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества -
амфетамини и марихуана на обща стойност 6534.48 лв., поради което на основание
чл. 354 „а", ал. 3, т.1 от НК е осъден на 1 година и 4 месеца лишаване от
свобода.
Начало на наказанието 02.09.2019г.
Към 18.02.2020 г. осъдения Б. фактически е изтърпял 9 месеца и 16 дни, от работа –26 дни, или общо
10 месеца и 12 дни.
Остатък за изтърпяване на
наказанието към тази дата е 5 месеца и
18 дни.
Към датата на днешното съдебно
заседание остатъка за изтърпяване на наказанието е 3 месеца и 16 дни.
В приложеното към настоящото дело
становище се посочва, че първоначална оценка на риск от сериозни вреди е отчетена като средна 43 т. с основни проблемни зони, както следва:
- Трудова заетост - Няма трудови умения и навици.
Преди постъпване в затвора не е работил, като основен източник на доходите му е
продажба на наркотични вещества и помощ от родителите;
- Начин на живот и обкръжение - силно повлиян от
криминално проявен кръг от наркосредите.
- Умения за мислене Макар да осъзнава вредните
последици от криминалните си действия, присъщата му самонадеяност, импулсивност
и развито чувство на всепозволеност, го тласкат към пренебрегването им.
Изрично е посочено, че гранична
зона, но също изискваща специално внимание е свързана с отношението спрямо
правонарушението - не самокритичен, формален и декларативен по отношение
извършеното престъпление и отношението му спрямо него.
Във връзка с трудовата му
ангажираност по време на изтърпяване на наказанието в становището си началника
на затвора сочи, че първоначално осъденият Б. бил назначен на външен работен
обект „Зенит Гор", но поради сигнали за нерегламентирани контакти с външни
лица и държане на непозволени вещи бил преместен на „ММ Механикс" с.
Драгор, а след това в „Бари КБК" гр. Пещера. Сочи се, че работодателите от
последните два работни обект не били доволни от изпълнението на възложената му
работа и по тази причина е спрян от работа, а към момента е на работа към фирма
„Романтика форест“.
В заключение е посочено, че осъденият
Б.С.Б. се намира в началото на своя заключителен етап от изтърпяване на
наказанието си лишаване от свобода. На този етап изпълнението на целите и
задачите на наказанието лишаване от свобода при него не са постигнати, тъй като
все още са налице негативните личностни характеристики при него преобладават -
ситуативен, личностно и поведенчески не достатъчно зрял, с ограничени социални
умения и проблемно целеполагане, без изградени постоянни трудови навици и слабо
развито правно съзнание.
По делото са представени две
характеристики, като характеристиката от фирма „Романтика Форест“ е издадена за
лице, различно от лишения от свобода. Записано е лицето Б.С. Бонев с ЕГН **********,
а лишеният от свобода е с фамилия Б. и последните цифри на ЕГН-то му са 3540. В
тази характеристика от фирма „Романтика Форест“ последните цифри са 2540,
където лишеният от свобода е работил общо 6 дни. От представената справка от
медицинския журнал, което е официален документ и може да бъде подложен на
щателна проверка е видно, че лишеният от свобода Б. е постъпил в Затвора на 02.09.2019
г. До 29.11.2019 г. той няма здравословни оплаквания и не е посещавал Здравния
център. От 25.11.2019 г. лишеният от свобода работи във фирма „ММ Механикс“ с.
Драгор с по-строг режим. Четири дни след като е започнал работа в тази фирма
той започва посещения в Медицинския център. Пребиваването му в тази фирма е изключително
кратко – също 6 работни дни. От 09.12.2019 г. започва работа във фирма „Бари
КБК“ гр. Пещера, където работи до края на месец януари 2020 г. За този период
от време същият е посещавал 7 пъти Здравния център, като в голямата си част
прегледите са били по повод на оплаквания за главоболие, невроза, увреждане на
горните дихателни пътища. От общо 12-те посещения на Здравния център, считано
от 29.11.2019 г. са издадени 5 бр. болнични листове, включително и за
стомашно-чревни разстройства от 1 до 5 дни. Настоящият състав не постави под
внимание останалите твърдения в становището на Началника на Затвора за висящо досъдебно
производство, както и за предполагаеми, но недоказани нарушения. За да мотивира
крайният си извод съдът стъпи само и единствено на представените данни за времетраенето
на трудовата дейност на лишения от свобода в различните фирми и представената
медицинска справка от МЦ към Затвора – Пазарджик. Именно като съобрази тези две
неща настоящият състав счита,че не са изпълнени условията на чл. 70, ал. 1 от НК за поправянето на лишения от свобода. Съгласно чл. 439а от НК доказателства
за поправянето са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна у
осъдения по време на изтърпяване на наказанието, което следва да бъде и
положително отношение към труда, каквото не е налице. Съгласно този текст от
закона доказателство за поправянето е и оценката за осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС,
която оценка е негативна.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б.С.Б. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български
гражданин, с висше
образование, неженен, осъждан, с ЕГН ********** за предсрочно условно освобождаване
от остатъка на наказанието в размер на 3 месеца и 16 дни от наложеното му наказание
със Споразумение№ 18/27.08.2019 година по НОХД№ 553/2019 г. на Окръжен съд гр.
Пазарджик.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора - гр.
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Пловдивският апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10:55 ч.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: